Сбер наказали на 150 тысяч за «кошмаривание» заемщика

ПАО «Сбербанк России» уличили в намеренном психологическом воздействии на должника. К такому выводу в конце февраля пришел Верховный суд России.

На Сбер пожаловалась его заемщица Калиновская, которую банк «кошмарил» в течение восьми месяцев. За это время с помощью робота-коллектора было совершено 265 телефонных звонков, то есть по 33 в месяц. В надзорном органе — Федеральной службе судебных приставов (ФССП) — квалифицировали это как административное правонарушение и наложили на Сбер штраф в 150 тысяч рублей.

Арбитражный суд подтвердил, что намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни. А действия банка могут «свидетельствовать о психологическом воздействии на должника с целью дестабилизации его психоэмоционального состояния». Отклонил суд и доводы Сбербанка о малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствии самого факта взаимодействия (в большинстве случаев заемщица не отвечала на звонки).

Вместе с тем закон, защищающий уже бизнес от чиновников, исключает применение административных санкций без полноценной проверки (контрольно-надзорного мероприятия). Поскольку ФССП его не проводила, вынесенное постановление поначалу суды низших инстанций признали незаконным.

«Без проверки <…> невозможно сделать вывод о том, что совершенные кредитором действия нарушают законодательство», — отмечается в решении арбитража. Его поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

В свою очередь, Верховный суд пришел к выводу, что для возбуждения дела достаточно получения «данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий». Поэтому ФССП все сделала по закону.

«Банк действовал недобросовестно и неразумно, злоупотреблял предоставленными правами», — заключила высшая инстанция, подтверждая законность наложенного на Сбер штрафа. В самом банке на просьбу «Фонтанки» прокомментировать этот случай отвечать не стали.