Журналистов освободили от обязанности предавать героев публикаций «забвению»

Средства массовой информации не могут обязать удалять правомерно опубликованный материал, даже потерявший актуальность. Такую позицию опубликовал Президиум Верховного суда России.

Прецедентное решение (так называемый казус) высшая инстанция приняла по иску Аслана Рзаева — бывшего директора кировского АО «Центральный рынок» и заместителя главы городской администрации. На сайтах ФГУП ВГТРК, газет «Новый вариант» и «Кировская правда», в сетевых изданиях Newsler и «Комсомольская правда Киров» он обнаружил нелицеприятные публикации с указанием фамилии, изображениями и видеозаписями. Со ссылкой на закон о персональных данных герой материалов потребовал их удаления.

Удовлетворяя эти требования, Московский городской суд пришел к выводу, что спорная «информация утратила актуальность и общественную значимость» (Аслан Рзаев покинул пост директора рынка в июле 2021 года). И следовательно, журналисты не могут апеллировать к использованию персональных данных и фотографий в общественных и публичных интересах. Это решение поддержала и кассационная коллегия.

В свою очередь Верховный суд России констатировал, что распространенные сведения не касались частной жизни истца и не выходили за пределы информации о его работе на должности руководителя АО «Центральный рынок». Съемка проводилась при проведении публичного мероприятия — на встрече главы администрации города и самого Аслана Рзаева с журналистами.

Равно как увольнение истца с прежнего места работы само по себе не свидетельствует об утрате актуальности спорных сведений. «На средства массовой информации как распространителей информации и персональных данных истца, включая его изображение, не могла быть возложена обязанность удалить правомерно размещенные статьи и видеорепортажи и прекратить к ним доступ», — заключила высшая инстанция, отменяя принятые в пользу Аслана Рзаева решения и отклоняя его требования.

Эти выводы Верховный суд России включил в утвержденный 8 октября обзор практики, де-факто обязательный для всех служителей Фемиды.

Напомним, что действующий с 2015 года так называемый закон о «забвении» распространяется исключительно на операторов поисковых систем. Они обязаны скрывать из поисковой выборки ссылки на информацию о героях публикации, которая стала «неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». При этом, в частности, нельзя требовать сокрытия сведений о совершенных преступлениях до истечения срока привлечения к уголовной ответственности, а о самих преступниках — до снятия или погашения судимости.

Нередко такие истцы становятся жертвой «эффекта Барбры Стрейзанд» — активная попытка скрыть информацию из масс-медиа привлекает к неё еще больше внимание и только способствует дальнейшему распространению.