«Это еще тот квест». Как правильно подавать жалобы в Верховный суд

Михаил Иванов, партнер юридического бюро «Григорьев и партнеры»

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов — это экстраординарная стадия процесса, и ее по-хорошему не должно быть. Поскольку отправление правосудия должно быть качественным на предыдущих стадиях разбирательства: первой, апелляционной и кассационной инстанции. Если первые три инстанции дают сбой, открывается возможность обжалования в Верховный суд. Отсюда и существенное отличие производства в судебных коллегиях ВС.

Прохождение всех инстанций — как в арбитражном, так и в гражданском процессе — является практически гарантированным пакетом правосудия. Если лицо не согласно с вынесенными судебными актами, оно готовит жалобу в кассационный окружной суд, ее рассматривают — при условии, что она подана в срок, у нее нет недостатков по форме и содержанию. Но тем не менее, жалоба рассматривается в заседании с вызовом сторон.

В Верховном суде автоматически не принимаются все жалобы, поскольку это экстраординарная стадия, и рассмотрение дел там направлено на исправление не рядовых обычных ошибок при отправлении правосудия, а на исправление существенных ошибок, допущенных нижестоящими судами.

Отсюда следующая особенность. Во-первых, наличие фильтра: сначала жалобу изучает судья единолично, после чего принимает решение либо о передаче на рассмотрение коллегии либо в отказе в передаче. Во-вторых, это необходимость исчерпания возможностей для предшествующего обжалования судебного акта. Нельзя, перепрыгнув вторую или третью инстанцию, сразу обратиться в Верховный суд. В-третьих, Верховный суд имеет очень узкие пределы рассмотрения и исключительные основания для отмены судебных актов. Это нужно учитывать при подаче жалобы.

Основанием для отмены принятых судебных актов является существенное нарушение, которое повлияло на исход дела и без устранения которых невозможна защита нарушенных прав подателя жалобы. Поэтому при пересмотре в кассации ВС смотрит только на вопросы правоприменения, которые были установлены нижестоящими судами, и по своему усмотрению не может устанавливать ничего иного.

Дальше хотел бы обратить внимание на некоторых практических аспектах, которые необходимо учитывать при подготовке жалоб в арбитражном и гражданском процессе. Есть отличия, которые надо учитывать, чтобы не попасть в неприятную ситуацию и не получить возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Первое, что стоит отметить — в отличие от кассационной жалобы в первую кассацию, которая подается через канцелярию суда первой инстанции, жалоба в судебную коллегию Верховного суда подается непосредственно в Верховный суд. Отсюда вытекают определенные требования к форме и содержанию этой жалобы. Во-первых, вышеупомянутое исчерпание возможностей судебной защиты в нижестоящих судах. Во-вторых, следует учитывать, что в Арбитражном и в Гражданском процессуальных кодексах РФ предусмотрены разные процессуальные сроки для обжалования в Верховном суде. В АПК это два месяца после вынесения судебного акта окружным кассационным судом, в ГПК — три месяца. Эта разница в один месяц дает физлицам больше времени для подготовки жалобы в ВС РФ, что на мой взгляд вполне справедливо.

Еще стоит иметь в виду, что в Верховном суде отсутствует такой институт как обездвиживание кассационной жалобы для устранения формальных недочетов. Если податель жалобы не соблюл требования к форме жалобы или комплекту документов — например, не приложил квитанцию об уплате госпошлины или заверенные судами копии обжалуемых постановлений — это будет основанием для возвращения жалобы без рассмотрения. Некоторые юристы могут пребывать в иллюзии, что процедура сходна с нижестоящими инстанциями, и можно быстро закинуть жалобу, а, если что-то сразу сделал не так, будет время исправить. Нет, не будет. Жалоба будет возвращена, и на то, чтобы подать ее повторно, уложившись в двухмесячный или трехмесячный срок, останется очень мало времени. Так что лучше подать позже, но тщательно подготовившись.

В последнее время в практику входит все больше дистанционных сервисов, которые облегчают жизнь юриста и во многом упрощают доступ к правосудию. В том числе можно подавать через Интернет кассационные жалобы в ВС. Но и здесь есть неочевидные отличия, которые стоит учитывать. Дело в том, что подача документов в ВС в электронном виде регламентируется специальным порядком, увержденным в 2016 году. Этот порядок устанавливает, что, если мы подаем кассационную жалобу по ГПК, то мы должны обязательно приложить судебные акты, которые хотим оспорить, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В противном случае жалоба будет считаться поданной с недостатками, что будет являться основанием для ее возврата в виду несоблюдения обязательных требований. В коллегии по экономическим спорам все гораздо проще, поскольку жалоба подается через личный кабинет в системе «Мой арбитр», и при подаче можно выбрать копию судебного акта из электронной системы kad.arbitr.ru. Они там уже публикуются с электронной подписью судьи, и в этой части процедура более простая. Из чего можно сделать вывод, что в судах общей юрисдикции, что в судах общей юрисдикции — по крайней мере мы в своей практике придерживаемся такой позиции — лучше подавать жалобу в бумажном виде. Поскольку получить судебный акт, подписанный усиленной электронной подписью судьи — это еще тот квест.

И последнее, о чем бы я хотел рассказать — это не свойственная судам нижестоящих инстанций возможность отмены председателем Верховного суда или его заместителем определения судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение судебной коллегией. Такая возможность предусмотрена как АПК, так и ГПК, и на мой взгляд, это достаточно удачное нововведение, поскольку отказные определения практически не оспариваются в вышестоящих инстанциях, но институт обращения к заместителю или к председателю в полной мере отвечает принципу доступа к правосудию. Поскольку судья, который единолично рассматривает кассационную жалобу, также может допустить ошибку. Я специально посмотрел, насколько это живой и работоспособный институт, потому что оба моих обращения к заместителю председателя ВС получили отказ. И оказалось, что действительно рабочий институт, и актов, где отказные определения все-таки отменялись, и жалобы передавались на рассмотрение коллегии с последующей отменой одного или нескольких судебных актов.

Интересно, что до конца 2018 года возможность обратиться к должностному лицу ВС практически не была ограничена во времени. В одном из дел зампредседателя передал дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам через полгода после отказа в этой передаче единоличного судьи. Этот кейс послужил поводом для разбирательств в Конституционном суде (инициатор «Волгацементмаш»), и в июне 2018 года КС пришел к выводу, что обращаться к председателю ВС и его заму можно только в пределах двух- или трехмесячного срока, отведенного на обжалование. И в последующем данная отсечка по сроку появилась как в АПК, так и в ГПК, что на мой взгляд хорошо, поскольку повышает правовую определенность.

Все правовые дискуссии и анонсы будущих событий — здесь.