Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобе Ольги Литвиненко — экс-депутата Законодательного собрания Петербурга, дочери ректора Горного университета Владимира Литвиненко. Заявительнице удалось доказать, что российские власти нарушили принцип защиты собственности, когда арестовали ее имущество в Петербурге. Об этом говорится в постановлении, опубликованном на сайте ЕСПЧ 5 мая.
Жалобу в ЕСПЧ Ольга Литвиненко подала в 2017 году. В ней экс-депутат изложила фабулу конфликта между ней и ее отцом, который длится на протяжении десяти лет. В жалобе Ольга Литвиненко указала, что в 2011 году покинула Россию вместе с несовершеннолетним сыном. После этого ее отец (вместе с отцом ее ребенка) обратились в Следственный комитет. СК возбудил уголовное дело против неустановленных лиц о незаконном лишении свободы Ольги Литвиненко и ее сына (ст. 127 УК РФ). В рамках расследования этого дела Василеостровский районный суд в 2011–2012 годах арестовал петербургскую недвижимость дочери ректора Горного университета, а также два ее банковских счета. Это происходило на фоне заявлений Ольги Литвиненко о том, что ее никто не похищал, а за границу она уехала по собственной воле из-за конфликта с отцом.
В жалобе в Страсбургский суд Ольга Литвиненко утверждала, что арест ее собственности со стороны российских властей был незаконным и неоправданным. ЕСПЧ согласился с ее доводами частично. В Европейском суде указали: в определенных ситуациях, чтобы защитить интересы похищенного человека, уязвимого и неспособного защитить себя, допустимо конфисковать его имущество. Однако в данном случае, обратил внимание суд, Ольга Литвиненко сообщила российским властям, что находится за границей добровольно и возражает против расследования уголовного дела. Российские власти не предоставили экс-депутату и ее сыну статуса потерпевших по делу, а суды не рассматривали по существу ее доводов, указал ЕСПЧ. Все это позволяет сделать вывод, что арест имущества Ольги Литвиненко не отвечал критерию законности, а значит, нарушил статью № 1 протокола № 1 Европейской конвенции, которая закрепляет принцип защиты собственности, резюмировал Страсбургский суд.
При этом финансовую компенсацию дочь ректора Горного университета не получит. Она просила возместить ей полную стоимость арестованного имущества, недополученную прибыль от невозможности сдавать квартиры в аренду, а также компенсировать моральный вред — в общей сложности на сумму 3,655 млн евро. Оснований для этих выплат ЕСПЧ не нашел.
