Депутаты Госдумы рассказали, кого ненавидят сильнее

В Петербург приехали думские депутаты-единороссы, чтобы прочитать лекцию своим однопартийцам об истории отечественного парламентаризма. Однако большую часть времени Сергей Нарышкин, Владимир Плигин и Андрей Исаев рассказывали о нападках на них со стороны то либералов, то журналистов. Партийных деятелей из регионов пытались научить, как отстаивать свой мандат.

В среду, 10 апреля, в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов отменили последние пары. Студенты радостно разбежались по солнечным переулкам , чтобы уступить парты членам «Единой России». Им в рамках проекта «Гражданский университет» собрались читать лекции асы отечественного парламентаризма председатель Государственной думы Сергей Нарышкин, глава комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев и председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Лекция транслировалась в прямом эфире, однако единороссы, желающие увидеть лекторов лично, могли приехать в университет. Так сделали член президиума генерального совета «Единой России» Андрей Бреус, депутат Государственной думы, руководитель Северо-Западного межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» Сергей Петров, член Высшего совета "Единой России" Юрий Шувалов, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, вице-спикер Заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Анденко и ряд партийных руководителей из Вологодской, Новгородской областей и других регионов. Всего слушателей набралось порядка трех десятков, журналистов же отправили в конференц-зал смотреть прямую трансляцию того, что происходило в соседней аудитории.

Экран с головой спикера парламента Нарышкина засветился перед репортерами почти в назначенное время, однако его голова лишь беззвучно открывала рот. «Не беспокойтесь, в регионах тоже проблемы с трансляцией, сейчас все наладим», - суетились организаторы. «А все потому, что специалисты по технике не состоят в «Единой России», - шутили петербургские члены партии власти. Наконец, подоспел звук, и присутствующие услышали о нападках на Государственную думу.

Нарышкин жаловался на людей, которые не понимают важности парламентаризма и создают политические провокации. «Например, сбор подписей за роспуск текущего созыва Думы. Может быть, его организаторы не читали Конституции или надеются на известную формулу «не догоним, так согреемся». Трудно предположить, что эти люди не знают, чем заканчивались роспуски парламента в нашей истории», - заявил единоросс, постепенно уходя в рассуждениях к началу ХХ века и вспоминая первые российские парламенты, революцию и гражданскую войну.

Чтобы не забывать уроки истории, 27 апреля партийцы отметят День российского парламентаризма и послушают гимн первой Государственной думы, пообещал Нарышкин. Затем спикер парламента перешел к теме социальной политики, ЖКХ, упомянул свою утреннюю поездку в Тосно, где посетил котельную.

И вновь вспомнил о ненавистных критиках парламентариев: «Как не задавить бизнес высокими взносами, как гарантировать сохранность пенсионных фондов, как обеспечить нормальный уровень жизни тем, кто не может работать, как приучить молодых людей думать о будущей пенсии, - все это мы обсуждаем в Думе. Согласитесь, такие вопросы на митинге редко услышишь, содержательно об этом не скажут и те, кто сегодня бредит роспуском Думы. Ведь придется нести ответственность перед обществом», - заявил он.

Главным вектором развития и партии, и парламента Нарышкин считает диалог, который должен вестись с гражданским обществом. Нужно обсуждать законы и, в первую очередь, социальные. Об этом же завел разговор депутат Владимир Плигин. По его мнению, именно в этом и состоит проблема: общество не понимает, какие хорошие законы создают парламентарии.

«На самом деле, парламенты во всем мире непопулярны. Американский конгресс ненавидят еще больше, чем нас. А мы принимаем очень много хороших законов, но люди их не понимают, а значит, они не работают. Даже самый лучший закон, если его не поняли, работать не будет», - заявил он.

Этот депутат тоже не забыл упомянуть про революционную угрозу, однако сразу перешел к другой проблеме: парламенту не хватает полномочий, особенно по контролю над финансовыми потоками.

«Самого лучшего министра финансов Кудрина мало, мы тоже кое-что можем. Мы получим возможность контролировать, рассматривать проекты программ, которые станут основой бюджета в то время, когда они разрабатываются, а не когда нам уже готовое спускают сверху», - заявил Плигин, имея в виду законопроект о парламентском контроле, второе чтение которого намечено на 16 апреля.

Вслед за обнадеживших всех Плигиным на трибуну вышел скандальный единоросс Исаев, недавно поссорившийся с журналистами. Никакой новой практической информации он не добавил, а лишь сообщил коллегам, что атака на российский парламент ведется со стороны людей, которые называют себя либералами и по идее должны защищать такой институт. «В XIX веке это были анархисты, затем большевики, а сейчас либералы. Последовательно дискредитируется каждый сенатор. У кого-то есть за границей имущество, что, оказывается, является преступлением», - сетовал он.

После того как лекторы повспоминали историю, повосхваляли Конституцию и пожалели парламент, наступила череда вопросов. Их оказалось немного, начинались они со слов, как хорошо, что у партии есть такой проект, как «Гражданский университет», и как хорошо и правильно лекторы выразили свои мысли.

Среди задающих вопросы, правда, оказался член Вологодской ячейки партии, поинтересовавшийся у парламентариев о законе о порядке выборов губернаторов, который дает теперь регионам возможность отказаться от них вовсе. «Насколько уместно принимать законы, которые скорее являются исключением из правил, нежели самим правилом?» - с наивной честностью спросил вологодский единоросс у московских коллег. «Любой закон является нормой, а то, что некоторые региональные парламенты примут решение о непрямых выборах, - их право. Однако, могу заверить, что это будет ограниченное число регионов, которые примут такие решения, исходя из исторических, культурных особенностей территорий», - ответил ему явно недовольный таким вопросом Нарышкин.

Другой вопрошательницей стала член новгородского отделения партии Елена Писарева. Она перед лекторами поставила вопрос ребром: «Планируется ли создание партийных школ с точки зрения технической, международной, экономической специализации? Вы же знаете, что для принятия качественного и эффективного закона очень нужны профессионалы», - обратилась она к Нарышкину и Исаеву. Последний ответил, что, конечно, в регионах появятся политтехнологические курсы, включающие работу со средствами массовой информации, или курс по истории партии. Однако про специализированные технические курсы так ничего и не ответил, не сообщил и то, как поможет региональным законодателям политтехнология в разработке законопроектов. Уже после лекций он пояснил корреспонденту «Фонтанки»: «Имелась в виду бухгалтерская профессия и знание работы политтехнолога, раньше же этому не учили, это вовсе не означает то, что депутатам не хватает образования», - осторожно заключил он. В ближайшее время, впрочем, по словам Исаева, лекции «Гражданского университета» обещают быть еще более интересными: «После первой лекции Медведева к нам поступило много заявок от известных общественных деятелей, которые хотели бы выступать. Это уже становится трибуной, с которой можно заявить что-то существенное и сразу услышать ответ от деятелей партии, которая составляет парламентское большинство», - подытожил он.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»