Для кого играют футболисты?

Скандал, происшедший после матча «Зенита» с ЦСКА, когда питерской команде было присуждено техническое поражение со счетом 0 : 3, комментируется и официальными лицами, и экспертами, и обычными болельщиками с двух точек зрения.

Те, кто придерживается одной из них, говорят об удивительной юридической безграмотности юристов «Зенита». С чем можно согласиться: за деньги, которые платит «Газпром», можно было нанять и чуть более квалифицированных специалистов.

Те, кто является сторонниками другой точки зрения, твердят, что «Зенит», мол, таким изощренным путем «отдавал долг» за победу в Суперкубке России. С чем согласиться трудно: Суперкубок в российском футболе абсолютно не является престижным. А если бы вдруг за это и хотели бы «расплатиться» - то, скорее бы, «сдали» кубковый матч с тем же ЦСКА, проигранный в среду (о чем – ниже)…

Но есть и третья – почти не встречающаяся точка зрения: а почему, собственно, за отсутствие в заявке «доморощенного игрока» 1990 года рождения должно присуждаться техническое поражение? Кому такая дурь в голову пришла?

Во-первых, такого абсурдного требования, как включение в заявку «молодого и доморощенного» игрока, нет, насколько известно автору, ни в одной стране мира. Не говоря уже о присуждении поражения за его нарушение.

А во-вторых, если даже такое требование усилиями одного из братьев Фурсенко (даже не знаешь, чей «модернизаторский пыл» вреднее) и появилось в регламенте чемпионата, то наказание за его нарушение должно быть адекватным «преступлению». Чего в данном случае нет и в помине.

По регламенту чемпионата поражение присуждается за неявку на игру по неуважительной причине, за самовольный уход команды с поля, за ее отказ от продолжения матча, за прекращение матча из-за вмешательства болельщиков принимающей команды. Что называется, без вопросов: нарушил – получи.

Другая возможность получить «технические 0 : 3» - это когда на поле выходит игрок, не имеющий на это права. Или «лишний» легионер. В принципе, понять можно: это могло повлиять на ход игры, могло поставить команды в неравные условия, могло изменить результат. Хотя для этого нужно сделать еще одно предположение: что легионеры априори сильнее российских игроков.

Что же касается наличия в заявке «молодого и доморощенного» - оно не оказывает ровно никакого влияния ни на возможности команд, ни на результат игры. Оно не ослабляет тех, кто соблюдает это правило, и не усиливает тех, кто его не соблюдает (в запас включается семь игроков, а на поле из них могут выйти не больше трех – иначе говоря, «молодой» может вообще сидеть на трибуне, даже не переодеваясь). Спрашивается: с какого перепуга тогда нарушение этого правила должно караться техническим поражением? И, кстати, зачем командам, нарушившим это правило, вообще выходить на поле, если заявка известна еще до матча? Представь, читатель, себе такую картину: судья матча «Зенит» - ЦСКА Игорь Егоров внимательно проверяет заявку и сообщает игрокам: ребята, матч уже закончился со счетом 3 : 0 в пользу ЦСКА. После чего делает соответствующее объявление по стадиону «Петровский». То-то болельщики обрадуются…

Абсурд? Без сомнения. Причем независимо от того, кто оказывается его «жертвой». Окажись ЦСКА в том матче в положении «Зенита» (да хоть бы и «Спартак» - самый ненавидимый в Питере российский клуб) – отношение автора к «техническому поражению» было бы ровно таким же.

В футбол играют для болельщиков, а не для функционеров РФС, УЕФА или ФИФА. Результат игры должны определять ее участники, а не спортивные чиновники и не юристы, сочиняющие регламенты и проверяющие их исполнение. Иначе это не спорт, а карикатура на него.

Известно: результаты футбольных матчей не пересматриваются, сколь тяжелы ни были бы судейские ошибки, которые на них повлияли. Что бы потом ни выяснилось, что засчитанного гола на самом деле не было, а незасчитанный гол – был. Что пенальти назначили за нарушение, происшедшее в пяти метрах от штрафной площади. Что мяч, летевший в ворота, был отбит рукой защитника. Что никакого положения «вне игры» в эпизоде, который привел к взятию ворот, не было (или, напротив, было)…

Ни в одном из этих случаев, решительно повлиявших на результат матча, «пострадавшая» команда не добьется восстановления справедливости и приведения результата матча в соответствие с подлинным – не искаженным судейскими «ляпами» (случайными или преднамеренными). Ей неизменно заявят: регламент такого не предусматривает! А положение о чемпионате категорически запрещает не только использовать видеоповторы (против которых футбольные функционеры выступают единым строем), но даже и повторять спорные моменты на видеотабло, установленном на стадионе.

Почему – понятно: как только видеоповторы узаконят – станет почти бессмысленной «работа с судьями», которая у многих клубов давно уже числится неформальной строчкой в бюджете. Уверен: именно невозможность исправить судейскую ошибку по ходу игры превращает футбол в один из самых коррумпированных видов спорта: вкладывать деньги в судей оказывается куда более выгодным, чем в тренировки или покупку новых игроков. Ну а после игры «пострадавшие» в лучшем случае добьются наказания судьи – но не возврата «украденных» очков.

В кубковом матче с ЦСКА, кстати, все, кроме судьи, заметили, что игрок армейской команды перед тем, как забить гол, по образцу Тьерри Анри (в матче Франция – Ирландия поступок Анри, «не замеченный» судьей, не позволил ирландцам попасть на мундиаль), подыграл себе рукой. Но повторы запрещены – и гол засчитали. Да и 11-метровый во втором тайме был, мягко говоря, сомнительный (к тому же игрок ЦСКА первым нарушил правила, но судья Сухина из Подмосковья этого «не заметил»)…

Что мы имеем в итоге? Результаты матчей отказываются пересматривать в случае грубейших нарушений, которые прямо повлияли на результат, но с легкостью необыкновенной пересматривают за нарушения, влияние которых на результат или ничтожно, или отсутствует вообще. Говорили, что после «зенитовского казуса» абсурдное положение о техническом поражении за нарушение правила «молодого и доморощенного» отменят (оставив за это только штраф), – но этого не произошло. Видимо, футбольные функционеры по-прежнему думают, что футбол существует исключительно для них.

Когда наконец этим возмутятся не только болельщики, но и игроки и тренеры? А то в следующий раз выяснится, что техническое поражение теперь присуждают, если тренер был на скамейке без галстука…

Борис Вишневский