Кто провалился?

Считается, что наша экономика - самая неудачливая, и рухнула в этот кризис чуть ли не сильнее всех в мире. Это утверждение так часто повторяют, что оно уже приобрело вид непреложной истины. Не скрою, сам говаривал что-то в этом духе. Так вот, спешу исправиться: если поискать, то найдутся и такие, которые еще хуже нас.

Но сначала все-таки назовем не тех, кто хуже, а тех, кто лучше. А именно. Лучше нас держатся в этом кризисе все так называемые большие экономики, список которых примерно совпадает со списком членов «Двадцатки» - нового мирового руководящего клуба.

У нас в 2009-м ожидается падение ВВП процентов на 8 – 9 против 2008-го. Тем временем, в Китае и в Индии будет, наоборот, рост, и притом большой – процентов на 6 – 8. В Бразилии – спад, но маленький: на 1 – 2%. В Саудовской Аравии – примерно такой же. В США – чуть больше: на 2%. В главных странах ЕС ВВП уменьшится на 2 – 5%. И в Японии - примерно на 5%.

Так что если сравнивать себя с коллегами по G20, то ничего утешительного не найдем. Но ведь кроме больших экономик, есть еще и небольшие. А если конкретнее, то небольшие экономики бывших советских республик, а ныне независимых государств. И тут мы отыщем, чем утешиться.

Скажем, украинский спад вдвое хуже нашего. И почти вдвое хуже нашего спад в балтийских странах. Даже самая крепкая из них, Эстония, покажет в этом году падение, минимум, на 13 – 14%. Примерно такого же масштаба спад и в Армении.

То есть, почти половина бывших младших братьев просела сильнее, чем мы. Согласитесь, это как-то успокаивает.

Правда, правдивость заставляет добавить, что оставшаяся половина этих бывших братьев, и даже половина с хвостиком, либо упала не так глубоко, как мы, либо даже просто растет. Растут Азербайджан, Узбекистан и, видимо, Киргизия с Таджикистаном. Вдвое меньше нашего собирается упасть Казахстан. И лишь примерно на 1% снизится ВВП Белоруссии.

И для полноты картины добавим в нашу коллекцию еще и страны бывшего соцлагеря. Хотя, в отличие от Балтии, они и не порадуют нас масштабами спада. В Польше в 2009-м никакого спада не будет вовсе. В Чехии ВВП снизится процента на 4, то есть на уровне богатых стран еврозоны. А в остальных бывших соцстранах снижение экономики поглубже, чем в еврозоне, однако помельче, чем у нас.

Ну а теперь разделим все страны на группы и поищем в этих группах свое место. Будем спускаться от менее пострадавших от кризиса к более пострадавшим.

Первая и наименее пострадавшая группа – это большие умеренно развитые страны с не очень качественным капитализмом, но с собственным большим производством и не очень высокой зависимостью от внешних кредитов. Это Китай, Индия, отчасти Бразилия и еще несколько. Мировой кризис заразил их не так уж сильно, и они продолжают расти или хоть не падают. Мы не попадаем в эту группу, потому что качество нашего капитализма не средненькое, а плохое, а зависимость от внешнего финансирования у нас не маленькая и даже не средняя, а большая.

Группа № 2, тоже не слишком пострадавшая, – это страны небогатые и по своему устройству, скорее, социалистические. Капитализма там еще почти что и нет. Это, скажем, Узбекистан, а во многом и Белоруссия. Кризис мирового капитализма тут просто не по адресу. Поэтому рост тамошних экономик продолжается, или они хотя бы не падают. Нам в этом клубе места уже нет. Какой-никакой капитализм у нас все-таки сооружен.

Третья группа, опять же не самая потерпевшая, – это богатые сырьевые страны, которые умеют жить по средствам. Например, саудовцы. Или австралийцы. Или азербайджанцы. Они почти или даже совсем не упали, потому что мировой спрос на сырье снизился мало, а цены на него, хоть и уменьшились, но остались вполне высокими. Мы, хоть и сырьевая держава, не попадаем и в эту группу, потому что наши монополии, корпорации, банки и госаппарат привыкли жить не по средствам.

Четвертая группа – государства высокоразвитого капитализма, включая и те бывшие соцстраны, которые успели его у себя организовать. Тут и американцы, и японцы, и европейцы вплоть до чехов. Кризис у них тяжкий, пришедший не снаружи, а изнутри, однако спад там хоть и явственный, но не ужасный, по причине большого накопленного запаса прочности. Понятно, что эта группа для нас чужая. Качество нашего капитализма совершенно не то.

И, наконец, группа № 5, самая пострадавшая. Это страны по-настоящему большого спада, с капитализмом либо недостроенным и не успевшим найти себя в мировом раскладе (Балтия), либо еще и построенным явно плохо (Украина).

Наш капитализм по качеству не лучше украинского, а по недостроенности не выше латвийского, но до глубин хозяйственного падения пятой группы наша экономика все-таки не опустилась. Спасли сырьевые доходы. У них ведь нет нефти и газа, а у нас есть.

Поэтому мы сами себе группа. Со спадом хоть и большим, но все-таки не рекордным. С халявными нефтедоходами саудовского стандарта, с украинским качеством капитализма и амбициями госвласти стандарта белорусского. И с высшим начальством, которое уже второй десяток лет неторопливо размышляет, каким путем пойти – китайским или европейским.

А ведь самое время размышлять о вещах более практических. О том, например, каким путем выбираться из кризиса. Когда въехали в него, то по глубине падения оказались не первыми на планете, как сначала показалось, а все-таки вторыми. Успех, спору нет. Но если он повторится, если на выходе из спада опять будем вторыми с конца, тогда не то что китайский, даже и бразильский путь перейдет в категорию недосягаемых мечтаний.

Сергей Шелин