Лишних водителей застраховали

Пострадавший в дорожной аварии должен получить выплату по ОСАГО, даже если виновный в ДТП водитель не был вписан в полис. Так решил Высший Арбитражный Суд России. Такой подход защитит добросовестных участников дорожного движения, но не освободит собственников от обязанности возмещать убытки.

Пострадавший должен получить выплату по ОСАГО, даже если виновный в ДТП водитель не был вписан в полис. Так решил Высший Арбитражный Суд России. Такой подход защитит добросовестных участников дорожного движения, но не освободит собственников от обязанности возмещать убытки.

Сейчас, заключая договор ОСАГО, собственник автомобиля может ограничить число лиц, допущенных к управлению. В этом случае их имена должны быть внесены в полис, а при расчете страхового тарифа будет учитываться возраст и стаж самого молодого и неопытного водителя из представленного собственником списка. Если же страхователь выбрал «безлимитку» – не ограничил численность и список родственников и друзей, которым он планирует доверять свой автомобиль, то тариф автоматически увеличивается в 1,5 раза.

В списках не значится

Что же делать, если виновник ДТП оказался не застрахованным – собственник не вписал водителя в «ограниченный» полис? Законодательство не дает четкого ответа на этот вопрос. Страховая компания отказывается платить, т.к. ответственность оного «лишнего» водителя не была застрахована. То есть пострадавший должен искать собственника и в общем порядке подавать иск в районный суд по месту его жительства (мировому судье, если сумма иска меньше 50 тысяч рублей). А потом с помощью приставов вытягивать деньги. Такая трактовка лишает всю систему ОСАГО основного принципа – гарантии возмещения убытков добросовестным участникам дорожного движения. Пострадавший должен получить компенсацию в установленный срок и не может знать и проверять, как собственник виновного в происшествии авто оформил страховку или доверенность.

Ответить на сложный вопрос должен был суд. Виновником ДТП, которое случилось в Самаре, был признан водитель «Газели». Автомобиль принадлежал гражданину С. Собственник выдал доверенность с правом передоверия другому лицу, а тот уже передал машину по оформленной в простой письменной форме доверенности гражданину Б. Действия последнего в этой цепочке доверенностей и стали причиной ДТП.
Пострадавшие в аварии два автомобиля были застрахованы по «каско» в ОАО «Военно-страховая компания». Она оплатила ущерб, оцененный в 23 тысячи рублей, и потребовала возмещения со страховой компании «Самара-АСКО», оформивший полис ОСАГО на «Газель». Но получила отказ. Во-первых, сам виновник – гражданин Б., не был вписан в полис. Во-вторых, страховщик не признал его законным пользователем автомобиля, так как доверенность не была удостоверена нотариально.

Доверил – отвечай

ОАО «Военно-страховая компания» обратилась в Арбитражный суд Самарской области. Однако первая, а также апелляционная и кассационная инстанции, отказали в иске. Суды исходили из того, что по договору ОСАГО ответственность управлявшего в момент ДТП лица не была застрахована. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил о возмещении вреда. Суды согласились с позицией ответчика и не признали законности владения автомобилем гражданином Б. на основании доверенности владельца, выданная в порядке передоверия без нотариального удостоверения.

К иному выводу пришел Высший Арбитражный Суд России (ВАС). Во-первых, доверенность в простой письменной форме закону не противоречит. Отсутствие нотариального удостоверения согласия законного владельца на передачу управления транспортным средством не отменяет. Закон устанавливает, что по договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности любого лица, использующего автомобиль на законном основании. «Страховой компании не предоставлено права на отказ в выплате в случае, если причинитель вреда не поименован в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, – констатировала судья-докладчик Надежда Ксенофонтова. – Иной подход к отношениям по обязательному страхованию (освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату) противоречил бы цели ОСАГО, каковой является защита прав потерпевших на возмещение вреда».

Такое решение, если оно будет выполняться, однозначно защитит потерпевших. Однако собственникам, доверяющим свои автомобили третьим лицам, надо задуматься. Ведь закон предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты – право регрессного требования к самому страхователю. А значит, экономя не более трети стоимости полиса или забыв включить в него всех предполагаемых водителей, собственник рискует взять на себя полную материальную ответственность за нанесенный ими ущерб. Да, страховая компания полностью выплатит возмещение, но потом заберет все свое (включая судебные расходы и иные издержки) с недобросовестного клиента.

Павел Нетупский, специально для Фонтанки.ру