Стадо коров устроило огуречный пир на фермерском поле. Суд оценил гастрономические пристрастия буренок в миллионы

В Волжском городском суде фермер Александр С. доказал, что бесконтрольный выпас скота — это не просто неудобство для соседей, а серьезная финансовая дыра. С собственника стада коров Виктора К. взыскали сумму за уничтоженные посевы огурцов. Подробности 25 сентября сообщает объединенная пресс-служба судов Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, инцидент произошел еще летом прошлого года. Принадлежащее ответчику стадо крупного рогатого скота забрело на сельхозполе и устроило там настоящий пир. Итогом гастрономического тура стали полностью уничтоженные посадки огурца на площади 1 гектар. Факт нашествия буренок подтвердили акты визуального осмотра, составленные должностными лицами.

Осенью того же года Александр С. попытался решить вопрос миром, отправив Виктору К. претензию с требованием компенсировать ущерб. Но сосед, видимо, решил, что огурцы не стоят таких денег, и оставил бумагу без ответа. Тогда фермер пошел в суд, вооружившись досудебным заключением независимого эксперта, который оценил потери урожая в 3 714 000 рублей.

В суде позиции сторон разошлись. Представитель ответчика настаивал, что пастухи оперативно убрали животных с поля, и никакого вреда урожайности нет. Более того, защита оспаривала саму площадь повреждений, напирая на то, что эксперт не проводил замеры на месте.

Поскольку стороны не сошлись в цифрах, суд назначил судебную оценочную экспертизу. Она показала, что размер упущенной выгоды составляет 3 441 850 рублей. К выводам специалистов стороны претензий не предъявили.

Суд установил, что уничтожение посевов произошло именно из-за бесконтрольного выпаса. Собственник животных не обеспечил должный контроль за ними. Ссылки защиты на недоказанность площади суд отклонил, признав достоверными письменные доказательства, показания свидетелей и заключение эксперта.

В решении суд опирался на нормы Гражданского кодекса, согласно которым к животным применяются общие правила об имуществе, бремя содержания которого несет владелец.

В итоге с Виктора К. в пользу Александра С. взыскано 3 441 850 рублей ущерба, 20 000 рублей за независимую оценку и 101 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.