Однопроцентная взятка: в Петербурге экс-судья отрицает получение 3 миллионов от застройщика

Бывшей судье Смольнинского районного суда Каринэ Голиковой не удалось защититься от уголовного преследования. Наличие у следствия достаточных улик получения взятки подтвердил Верховный суд России.

По версии следствия, в схеме участвовали двое судей, оба уже бывшие. Валерий Тарасов, занимавший кресло председателя Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, получил 3 млн рублей за удовлетворение иска «в полном объёме в кратчайший срок» от Дмитрия Пискунова — истца по спору с ООО «Специализированный застройщик Строймир» (сумма требований по иску составляла 300 млн рублей). Само дело с использованием автоматизированной системы было передано судье Каринэ Голиковой. В начале февраля 2025 года она полностью удовлетворила требования истца. И даже приняла обеспечительные меры по исполнению решения — были арестованы активы застройщика.

Через три недели, по данным Следкома, Валерий Тарасов вручил судье 2,5 млн рублей «за совершение входящих в её полномочия действий в пользу взяткодателя». Полмиллиона председатель, с согласия судьи, оставил себе за посредничество.

Сама Каринэ Голикова отрицала получение взятки и настаивала, что принимала решение исключительно на основании закона. К 8 Марта Валерий Тарасов действительно вручил ей «подарок в виде упакованных коробочек с изображением пятитысячных купюр». «Их приняла, но за ненадобностью выкинула, как и подарочный пакет, в котором они находились», — утверждала служитель Фемиды.

В августе Тарасов добровольно ушёл в отставку, в сентябре его примеру последовала Голикова (они носили мантию 29 лет и 24 года соответственно). А вскоре Следственный комитет России обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) с ходатайством о возбуждении в отношении них уголовного дела. Уголовное дело против Голиковой и Тарасова было возбуждено 14 апреля (более чем через год после предполагаемого получения взятки). Судью обвинили в получение взятки в особо крупном размере, председателя — в посредничестве. Ходатайства были удовлетворены.

Оспаривая решение ВККС, Каринэ Голикова отрицала свою вину. Но Верховный суд России пришел к выводу, что, рассматривая ходатайство следствия, квалификационная коллегия не предопределяет виновность служителей Фемиды, а лишь оценивает связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью, а также возможность оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

«Материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке Голиковой К. А., содержатся в объяснениях Пискунова и его представителя, в результатах оперативно-разыскных мероприятий, в заключении лингвистической судебной экспертизы и в иных сведениях, полученных в ходе процессуальной проверки», — заключила высшая инстанция.