155 комментариев к публикации

Верховный суд России подтвердил недействительность продажи квартиры за наличные

20 апреля 2026, 21:08

Дежурный по объединению

20 апреля, 21:26

Гость

20 апреля, 22:59

Гость

21 апреля, 00:17

Гость

21 апреля, 06:03

Гость

20 апреля, 21:35

Гость

20 апреля, 21:41

Гость

20 апреля, 21:53

Гость

20 апреля, 22:27

212850Е

20 апреля, 21:47

Среди пожилых людей мошенников не меньше, нежели среди среднего или молодого возраста. Нарваться можно не меньше. Не говорю, что много, но процент приблизительно одинаков для всех возрастов. Сам по работе сталкивался в 90-е годы, удивлялся, как пожилые люди могут вытворять подобное. Очень не часто, но были случаи. Самое главное, что их по возрасту никто рассматривать как преступников и привлекать не собирается. Возраст - как индульгенция.

278292218

20 апреля, 23:02

Гость

21 апреля, 07:51

firma

20 апреля, 22:48

Гость

20 апреля, 22:54

Гость

21 апреля, 02:48

paulspb

20 апреля, 23:43

Гость

20 апреля, 22:21

Гость

20 апреля, 23:31

Litl_m

21 апреля, 08:01

KOHTPASPB

20 апреля, 21:51

Гость

20 апреля, 22:09

Именно так, слава богу. У бабки такой суммы, вероятно, нету. Поэтому, когда суд с нее взыщет в пользу продавца полученные деньги, а приставы возбудят исполнительное производство, то пустят с молотка в том числе и спорную квартиру, чтоб выплатить долг. Только вот бабуля недальновидная попалась, может получиться, что на торгах за квартиру меньше дадут и она останется все равно без квартиры, но еще и с частью незакрытого долга

Гость

20 апреля, 23:26

Гость

20 апреля, 22:09

Гость

20 апреля, 23:51

Гость

20 апреля, 23:34

Гость

20 апреля, 22:57

Гость

20 апреля, 22:16

Вообще, крайне странные выводы судов. Выходит, что покупатель, по какой-то причине, должен предполагать и догадываться, что с продавцом что-то не так. А вот продавец не должен предполагать и догадываться, что его обманывают, несмотря на то, что про эти мошеннические схемы не слышала, наверное, только та отшельница, Агафья, или как там ее.

Гость

20 апреля, 22:52

Гость

20 апреля, 23:28

Гость

21 апреля, 02:52

Гость

20 апреля, 21:11

Гость

20 апреля, 21:14

Гость

20 апреля, 22:17

Гость

20 апреля, 22:51

Yarg

20 апреля, 21:31

Гость

20 апреля, 22:23

Гость

22 апреля, 03:53

Гость

20 апреля, 21:39

Главные виновники ( даже не виновники, а преступники ! ) - суды, они неправомерно судят, не имея неоспоримых и подтвержденных доказательств недееспособности, "порока воли", "обманутости" продавца. За эти доказательства, во-первых, должен кто-то отвечать, во-вторых на момент совершения сделки продавец обязан доказывать, что всех этих факторов не было и сей факт должен фиксироваться в договоре, чтобы потом продавец не мог отвертеться. За все за это должны отвечать закон и суд ! А продавец или должен быть признан вмеяемым, или отправлен в психдиспансер на принудительное лечение, и чтобы иных вариантов закон не предусматривал. Каждая сторона должна нести ответственность за свои деяния, а не только покупатель. Это, кстати, в Конституции прописано, как равноправие граждан перед законом.

Гость

20 апреля, 21:17

Гость

21 апреля, 08:29

Гость

20 апреля, 23:04

Гость

21 апреля, 06:46

Гость

20 апреля, 22:01

212850Е

20 апреля, 22:35

Гость, бардак, но управляемый. Когда происходит подобная реакция госорганов, в том числе судов, то ищите государственный или окологосударственный интерес. В данном случае, я бы его нашёл в неформальном ограничении наличных расчётов в этой сфере, так будет проще налоговым органам и лучше банкам.

Гость

20 апреля, 23:29

212850Е

20 апреля, 22:35

Гость

20 апреля, 23:53

212850Е

20 апреля, 22:35

Гость

20 апреля, 21:44

Гость

20 апреля, 23:55

Гость

21 апреля, 01:05

Гость

21 апреля, 06:52

да тут простите вообще бред полнейший. Деньги она получала через банковскую ячейку, то есть они там грубо говоря "отлежались" пока квартира регистрировалась, а это как бы не 1 день... раньше это ок. месяца было. Ну ОК, сделали бы они всё через счёт в банке... и ЧЁ?? Бабка точно также после регистрации могла бы снять деньги налом со счёта и "подарить" их мошенникам... Или переводами на карты раскидать...а потом бы их обналичили... кстати г-жа Долина же часть средств именно так потеряла переводила типа для организации концертов (так она объясняла работникам банка свои переводы по 5 млн. в разные города). в чём вообще разница-то??

Гость

21 апреля, 07:15

Гость

21 апреля, 08:05

Гость

22 апреля, 04:01

Гость

21 апреля, 00:37

Гость

21 апреля, 08:38

Гость

21 апреля, 00:48

Гость

21 апреля, 07:21

Гость

21 апреля, 09:01

Гость

20 апреля, 21:25

Такое чувство, что судьи никогда не видели, как проводятся сделки по квартирам в цепочке из 4-5 звеньев. Где почти всегда неизбежно появляетя кто-то, то либо не хочет аккредитив, либо не устраивают комиссии банка, либо часть сумму накоплена наличкой, либо сразу делят эт уналичку на месте с родственниками, и т.д., и т.п., и постоянные вот эти разъезды с крупными суммами денег между банками.. У меня ни одной сделки не было, где не фигурировали бы наличные в том или ином количестве.

Гость

20 апреля, 21:33

Гость

20 апреля, 22:21

Гость

20 апреля, 23:56

Гость

20 апреля, 23:46

Гость

21 апреля, 00:24

Гость

21 апреля, 07:29

Гость

21 апреля, 07:32

Гость

21 апреля, 07:57

Гость

21 апреля, 08:41

Гость

20 апреля, 22:58

Цитата из текста : В решении отмечается, что представитель ответчика не смог объяснить, как покупатель нашел продавца. Встречно : как продавец обьясняет появление в ее жизни неизвестного ранее человека ,уговорившего ее к сделке продажи недвижимого имущества ? Сделка нотариально заверена ? Или как проводилась ?

Гость

20 апреля, 22:37

Гость

21 апреля, 08:42

И ещё гонят на ИИ, дескать, нельзя ему много власти давать и доверять важные решения. Потому что он может «ошибиться», видите ли. Ну а люди ошибаются намеренно! В свою пользу! И даже индустрию из этого сделали, со сверхдоходами! ИИ если и ошибётся, то бескорыстно, ну, если сразу не будет заряжен на мошенничество. ИИ не требует у вас откат, ему нет нужды жрать в Куршевеле. Сам по себе он бескорыстен. Это людям веры нет.

Гость

20 апреля, 21:51

Гость

21 апреля, 12:12

Обычный "кидок" из 90х. Но тогда бандиты хотя бы не скрывали ,то они бандиты. А сегодня весь бепредел покрывается государством! Уже и ежикам ясно,что не спроста "подтёрлись" законом. С благословения. По команде. Покупатель не нарушив закон,выполнив все процедуры,не вступая в сомнительные отношения ,никого не обманывая(в отличи от продавца) получает на ровном месте шок, нервотрепку,расходы на суды и квартиросьём(ведь жить то ему негде,и денег у него нет)и ужас от реальности происходящего. Это такая БОЛЬ. Без вины виноватые. Ежедневная ,ежечастная,ежеминутная. И! В отличии от продавца (пенсионера) ты не получаешь бесплатное юридическое сопровождение. Ты не имеешь права на социальное жильё, и на какую либо компенсацию потерь как пострадавший от мошенников. Потому ,что ты не пострадал от мошенников,ты вообще с ними не имел дел( в отличии от продавца).А сегодня прямо сейчас ты страдаешь от беспредела следователей,которые говорят тебе ,что начальство велело вернуть квартиру пенсионеру. От прокуратуры которая тебя прямым текстом посылает.. От Следственного комитета, который отмахивается от тебя .Эксперты,которые так же как в деле с " пьяным мальчиком" продолжают фальсифицировать купленные продавцами экспертизы. И! вишенкой на торте тебя добивает Суд, издеваясь и насмехаясь прямо в зале судебных заседаний. Покупатель остается один на один со своим горем... ..

Гость

21 апреля, 06:42

Гость

21 апреля, 11:32

Гость

20 апреля, 22:36

Гость

20 апреля, 23:58

Гость

21 апреля, 00:31

Гость

21 апреля, 07:09

Пыталась уговорить суд запросить мобильных операторов, по всем номерам, ранее зарегистрированным на меня. 3. Договора у меня на руках. И его телефонный номер. Сделать запрос мобильным операторам. Об отсутствии звонков между номерами. На мой номер, и его. Это невозможно. Мобильные операторы у нас хранят тайну даже при запроса гражданского суда. Только при запроса по уголовному делу сообщают историю звонков, из архива. А уголовного дела нет.

Гость

21 апреля, 11:38

Гость

20 апреля, 21:13

Гость

20 апреля, 21:15

Гость

20 апреля, 21:35

Гость

20 апреля, 21:37

Гость

20 апреля, 23:55

Гость

21 апреля, 00:03

Гость

21 апреля, 00:28

Гость

22 апреля, 04:06

Гость

21 апреля, 07:01

Гость

21 апреля, 07:11

Гость

21 апреля, 13:51

Гость

20 апреля, 21:27

Гость

20 апреля, 21:38

Гость

20 апреля, 21:21

Гость

20 апреля, 21:27

Гость

20 апреля, 21:30

Гость

20 апреля, 21:36

Гость

21 апреля, 10:02

Гость

21 апреля, 10:27

Гость

21 апреля, 06:56

Моя сделка наличными, из за которой я сужусь с бандитом пятый год, безнадежно, в изложении его Представителя, (сам он в суды не ходит.и в полицию 3 раза не пришел. У меня ответ из отдела полиции, приглашали дать пояснения по вашему заявлению. Сказал, что прийти не хочет.) выглядит так: В неустановленную дату, где то в центре города Санкт-Петербурга (дату его Представляемый не помнит, не обязан, место тоже не помнит, не обязан) он шел по городу, встретил на улице незнакомую ему гражданку П. и выдал ей 600 тыс. руб наличными, (где взял, есть ли место работы у него, суд пока 5 лет не заинтересовало), после чего, не взяв расписки, пошел дальше. Это все бывшие украинцы, старшие гражданами РФ впервые в возрасте 52 лет так поступают, как встретят прохожего в городе, так сразу и достают из кармана 600 тыс руб в купюра, которые он не помнит, и идут себе дальше. все суды с 2021 года по настоящий день, в трех инстанцияз, это объяснение обстоятельств сделки вполне устроило. Потому что Представитель, чтобы представлять интересы (мафии) был нанять позже, при сделке не присутствовал, ничего пояснить сам не может. А его Представляемый "ничего не помнит". Так можно. Сделка устояла в суде.