Главный архитектор Петербурга высказался в защиту проекта вестибюля «Лиговский проспект — 2». Его раскритиковали эксперты

Главный архитектор Петербурга Павел Соколов 21 августа рассказал, как жюри выбирало проект будущего вестибюля метро «Лиговский проспект — 2». Он отметил, что его облик будут дорабатывать. Ранее в экспертном сообществе поднялась волна критики в адрес победившего проекта. Это перешло в кампанию, в ходе которой петербуржцы начали писать губернатору с просьбой пересмотреть итоги конкурса.

«Когда мы подводили итоги конкурса на вестибюль станции „Лиговский проспект — 2“ и рассматривали эскизные предложения, обсуждение было очень жарким. Какой должна быть архитектура современной скорости — так можно перефразировать наше задание конкурсантам. Ответы были разные. И если кто-то полагает, что выбор из представленных проектов был очевиден — это не так», — рассказал Соколов на страницах газеты «Петербургский дневник».

Он отметил, что среди других участников конкурса были «чрезмерно концептуальные» идеи, которые вряд ли нашли бы понимание у большинства. Были и те, что могли вызывать восторг у обычных зрителей, но не заслужили высокой оценки со стороны профессионалов, поскольку не способны «зазвучать» в контексте окружающей застройки.

Каждый проект, по словам главного архитектора, оценивали и с точки зрения эстетики, и с точки зрения дальнейшего проектирования, строительства и эксплуатации.

Он подчеркнул, что проведение конкурсов проектов для строительства станций метро — это полезная практика, которая должна вернуть архитектуре ее ценность.

«На следующих стадиях эскизный проект будет дорабатываться — при уточнении всех параметров, но с сохранением основной идеи. Вести работу будет студия-победитель. Это честь и ответственность, которая ложится на архитектора. Поэтому, изначально определив высокий проходной ценз для участников конкурса, одним из условий прописали — наличие в портфолио сложных реализованных проектов», — отметил Соколов.

По его мнению, в опыте и профессионализме победившей «Студии-17» не может быть сомнений: это представитель петербургской архитектурной школы с большим количеством проектов за спиной.

«Мы понимаем, что итоги конкурса могут вызывать разные реакции и даже критику, что, во-первых, говорит о неравнодушии к нашему городу, а во-вторых, подтверждает сложность конкурсной задачи. Кроме того, все соскучились по интересным, штучным проектам, „домам-событиям“, которые предназначены для важных общественных функций», — отметил Соколов.

По его мнению, у любого победителя найдутся активные критики, особенно из числа непрофессионалов.

«Акцентные здания вообще приживаются не сразу, а главная мера оценки архитектуры — это время. Профессиональные архитекторы сдержанны и аккуратны в высказываниях, поскольку хорошо это знают», — написал Соколов.

Победителя архитектурного конкурса выбрали в конце июля. Почетное второе место досталось бюро SLOI ARCHITECTS, третье — «А.Лен». Сразу после объявления результатов их начали обсуждать в социальных сетях — и эксперты, и другие неравнодушные горожане. Проект «Студии-17» первой резко и аргументированно раскритиковала архитектурный критик Мария Элькина. Она заявила, что станция выполнена «в худших традициях конца 1990-х годов», и указала на множество конкретных недостатков.

«Фонтанка» опросила нескольких историков архитектуры, архитекторов, краеведов, градозащитников — большинству из них проект-победитель пришелся не по душе. Историк и краевед Лев Лурье назвал его «худшим из представленных». Главред Archi.ru Юлия Тарабарина согласилась, что это проект, словно из конца девяностых — начала двухтысячных, и предложила выбирать «настоящую классику», а не постмодернистское подражание ей. Кроме этого, она обратила внимание на то, что бывший завод лимонной кислоты, который хотят снести для строительства «Лиговского проспекта — 2», архитектурно интересен и выглядит живым. Историк архитектуры Вадим Басс назвал выбор жюри «непристойным». А член совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик отметил, что будущее здание диссонирует с окружающей застройкой.

С экспертами поговорило и издание «Собака.ру»: среди них президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Владимир Григорьев, архитектурный критик Владимир Фролов, архитектор Даниил Веретенников и другие. Они раскритиковали победивший проект.

Руководитель «Студии-17» Святослав Гайкович в ответ на вопросы журналистов «Комсомольской правды» сказал, что критика — это нормально. Он сразу отметил, что результаты конкурса вряд ли будут пересмотрены из-за этого.

«Критике подвергался даже Росси, который снес 37 домов на Дворцовой площади, прежде чем построить свой ансамбль», — отметил Гайкович, сравнив себя тем самым со знаменитым архитектором XIX века.

Недостатком своего проекта он сам считает глухую стену, которая будет обращена к пассажирам, прибывающим на терминал ВСМ. Этот нюанс планируют доработать.

«Проект находится в работе, он еще не раз немножко „переоденется“. И прежде всего, мы сами не очень удовлетворены решением тыльной стены. Пока она соответствует условиям конкурса и представляла техническое пространство для решеток вентиляции. Но, возможно, мы придумаем что-нибудь более внятное», — сказал Гайкович.

Архитектурный критик Мария Элькина предложила подписчикам своего блога отправлять обращения губернатору Александру Беглову с просьбой пересмотреть результаты конкурса. Те, кто сделали это, впоследствии поделились, что им пришел ответ о невозможности пересмотреть результаты конкурса, поскольку это не предусмотрено положением о нем.

Публично предложила пересмотреть результаты и журналистка Ксения Собчак. Она обратила внимание на публикацию Archi.ru, где глава экспертного совета Владимир Линов объяснил выбор победителя его полным соответствием регламентам. Остальные участники, по словам Линова, нарушили те или иные заданные ограничения.

«Нет ли необходимости прислушаться к негативной реакции в городе, обсудить все нюансы вновь и сделать выбор с позиции лучшего варианта, а не того, в котором минимум нарушений?» — написала Собчак в своем блоге «Кровавая барыня».