Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Авто Общество ГИБДД определяется с «опасным вождением»

ГИБДД определяется с «опасным вождением»

676

Термин «опасное вождение» обретает очертания. С трудностями формулировок законотворцы, чиновники, полиция и общественники борются с 2015 года. И вот наконец появилось предложение от ГИБДД.

Формулировки сразу же вызвали споры. Эксперты назвали их коррупционно емкими. Даже полицейские признают: для правоприменения необходима будет видеозапись, доказывающая процессуальную объективность инспектора.

Итак, опасное вождение – это повторяющиеся друг за другом действия. По данным «Коммерсанта», в ГИБДД России посчитали, что под новый термин может подпадать ряд нарушений на дороге. Частично они прописаны в ПДД, частично являются негласными и входят в понятийный аппарат автомобилистов, как, например, «золотое» правило трех Д – «дай дорогу дураку».

Опасные действия – это «игра в шашки» (когда водитель перестраивается из ряда в ряд, при том что поток достаточно плотный), подрезание (при перестроении не все уступают дорогу едущим в своей полосе транспортным средствам), несоблюдение дистанции и бокового интервала. Сюда же предлагается отнести резкое торможение (если оно необоснованное) и препятствование обгону. Словом, все то, что может повлечь за собой человеческие жертвы и различного рода разрушения.

«Необходимость в появлении нормы есть, термин «опасное вождение» – нужный», – заявили «Водителю Петербурга» в УГИБДД по Петербургу и Ленобласти. Правда, там уже предполагают, что вокруг нововведения может возникнуть множество споров.

«Практика покажет. В случае выявления «опасного вождения», безусловно, должна быть видеозапись. Это не должно решаться конкретным инспектором. Нужно, чтобы на записи было четко видно: движение водителя противоречит нормам безопасности движения, а автомобилист выказывает явное неуважение к требованиям ПДД», – добавляют в управлении Госавтоинспекции.

Специалист подчеркивает: речи о спорных моментах (когда машину подрезали или водитель резко затормозил перед ямой) не должно идти. «Это должна быть процессуально объективная информация о том, что действия автомобилиста – умысел. Что он создает угрозу жизни других людей сознательно», – добавил эксперт.

Продолжение материала читайте на «Водителе Петербурга».

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
0
Пока нет ни одного комментария.
Начните обсуждение первым!
Присоединиться
Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях