ПоделитьсяНа место 2 сирот, отчисленных из Суворовского училища, в 2010 году приняли «блатных». Куйбышевский суд в 2014-м разбирается, кто виновен. Подсудимая — экс-начальник СВУ Вероника Калюжнова - утверждает, что лишь исполняла высшую волю. Прокуратура стратегических ракетных войск считает, что подлог она совершила сама и должна ответить двумя годами колонии, хотя бы условно. Главное доказательство и защиты, и обвинения — документ за поддельной подписью высокопоставленного чина Минобороны с настоящей печатью.
На место двоих сирот, отчисленных из Суворовского училища, в 2010 году приняли двоих «блатных». Куйбышевский суд в 2014-м разбирается, кто виновен. Подсудимая — экс-начальник СВУ Вероника Калюжнова – утверждает, что лишь исполняла высшую волю. Прокуратура стратегических ракетных войск считает, что подлог она совершила сама и должна ответить двумя годами колонии, хотя бы условно. Главное доказательство и защиты, и обвинения — документ за поддельной подписью высокопоставленного чина Минобороны с настоящей московской печатью военного ведомства.
Двое суворовцев были отчислены из училища в ноябре 2010 года. Согласно документам, по собственному желанию. Прокурорская проверка установила, что желание появилось после психологического давления, оказанного руководством училища. Подростки действительно не сразу вписались в военизированную структуру и даже «демонстрировали суицид», но просьба отчислить появилась, по версии надзорного ведомства, после ультиматума: «Или ты пишешь рапорт с просьбой отчислить тебя из училища, или мы отправляем тебя в психоневрологический диспансер».
После отчисления появился приказ о зачислении — на место сирот приняли подростков, которые не принимали участия во вступительных испытаниях, а их родители не имели отношения к российской армии.
Уголовное дело после проверки было возбуждено не сразу. В августе 2012 года военный следственный отдел Санкт-петербургского гарнизона в уголовном преследовании отказал. После переговоров на высоком военном уровне дело передали в «равноудаленный» от интересантов военно-следственный отдел Ракетных войск стратегического назначения, который состав преступления усмотрел. В апреле дело о превышении власти или служебных полномочий поступило в Куйбышевский районный суд. Через восемь месяцев стороны, закончив представление доказательств, высказали свою позицию в прениях. Выслушав последнее слово подсудимой, суд удалился на постановление приговора.
То, что сироты были отчислены, а другие дети не по праву заняли их место, — никто не оспаривал. Главный вопрос судебного следствия: кто дал команду? Вероника Калюжнова утверждает, что она выполняла личное указание занимавшей в 2010 году должность начальника управления военного образования и науки Министерства обороны Тамары Фральцовой, от которой и получила именной список, подписанный заместителем Фральцовой полковником Владимиром Суворовым.
Тамара Фральцова весьма предсказуемо такого своего указания, равно как и проблемного документа, не припомнила, заверив, что все отчисления — только с ведома органа опеки, а все зачисления — только по приказу министра. Владимир Суворов, чьей подписью список был заверен, утверждает — подпись не его, никаких указаний ни лично, ни через подчиненных он Калюжновой не отдавал.
Экспертиза документа дала интригующие результаты. Оказалось, что подпись «Суворов» исполнена не Владимиром Суворовым. Что вроде бы опровергает позицию Калюжновой и укрепляет обвинение в мнении, что бумага — чистый подлог. Но оттиск печати 5-го Главного управления кадров, которой подпись заверена, согласно заключению эксперта, оставлена настоящей печатью. Как заметила Вероника Калюжнова в своей речи, из показаний Фральцовой и Суворова следует, что доступа к печати начальник СВУ не имел.
Майор Алексей Пантюхин 19 декабря в своей речи был краток и конкретен. Майор запаса Калюжнова, временно исполняя должность начальника СВУ, явно превысила свои полномочия, отчислив двоих сирот, не известив орган опеки и попечительства и не представив соответствующую информацию в Минобороны. То, что отчисленные демонстрировали склонность к суициду, не оправдывает Калюжнову, считает гособвинитель, так как отчисление было проведено вразрез с действующими нормами. Затем, присвоив себе права самого министра, посередине учебного года приказом по училищу зачислила на освободившиеся места двоих учеников, не имеющих права на льготы и не державших экзамена. Причинен ущерб: двое подростков, которые хотели стать офицерами, лишились прерогатив. Двое других подростков, не имевшие прав, неправомерно учились и получали различное довольствие, всего на сумму около 250 тысяч рублей.
Вероника Калюжнова, придерживаясь заранее подготовленного текста, заявила о собственной невиновности. О чем ранее заявляла как на следствии, так и на протяжении всего процесса. По её мнению, сироты были отчислены правильно. Они «демонстрировали суицид», один подросток и вовсе принимал участие в драке, «что несовместимо с моральным обликом курсанта». Действующее законодательство, утверждает экс-начальник СВУ, не предусматривает согласия на отчисление учащегося органа опеки и попечительства в письменной форме, а устное, утверждает она, было получено.
Что же касается зачисления, то Вероника Калюжнова настаивает: именной список с фамилиями двух новых курсантов ей вручила лично Тамара Фральцова: «У меня не было оснований сомневаться в выполнении приказа … я подлежу освобождению от уголовной ответственности».
Представляющая интересы Вероники Калюжновой адвокат Ирина Гаврилова считает, что приговор должен быть только оправдательным: «Моя подзащитная действовала на основании приказа. Действительно, допрошенная в судебном заседании Тамара Фральцова утверждала, что в период, когда был издан именной список, в который были включены двое «блатных», она находилась в отпуске, а обязанности начальника управления исполнял полковник Суворов, который также отрицает свою причастность к этому документу. Действительно, экспертиза установила, что подпись под списком исполнена не Суворовым. Но экспертиза также установила, что на списке — оттиск подлинной печати 5-го управления кадров Минобороны, – что доказывает, что документ поступил к Веронике Калюжновой из министерства. Так что приказ о зачислении новых курсантов в училище она издала на основании обязательного для неё распоряжения старшего начальника, что полностью исключает возможность привлечения Калюжновой к уголовной ответственности». На вопрос, кто, по её мнению, мог изобразить на списке подпись Владимира Суворова и приложить к ней подлинную печать, Ирина Гаврилова заметила, что устанавливать виновных — не дело стороны защиты.
Государственное обвинение, учитывая первый раз под судом и состояние здоровья, с одной стороны, и отсутствие раскаяния – с другой, попросило 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год: «Считаем, такое наказание способствует исправлению подсудимой». Защита настаивает на полном оправдании ввиду отсутствия самого события преступления. Судья Андрей Дондик огласит приговор 26 декабря.
Денис Коротков, «Фонтанка.ру»
