Заповедь ДПС: первым денег не просить

Судья Калининского районного суда Любовь Мещерякова должна решить, виновен ли в получении взятки инспектор ДПС, если он её не просил, но согласился принять в ходе операции собственной безопасности. Прокуратура считает, что полицейский должен быть отправлен в колонию. Защита уверена, что нельзя обвинять человека, оказавшегося жертвой провокации компании оперативников УСБ и их старых знакомых, выступавших в роли взяткодателей и свидетелей.

Разрешение рядового дела о взятке в скромные 8 тысяч рублей, по версии обвинения, полученной капитаном ГИБДД за сокрытие совершенного водителем административного проступка, поставило перед судьей Любовью Мещеряковой задачу, решение которой может стать прецедентом. В том, что инспектор согласился принять сумму, никто особо не сомневается; вопрос поставлен о том, насколько корректны доказательства. Капитан полиции Дмитрий Федоров был задержан сотрудниками ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД по Петербургу и области в феврале 2012 года, беседе предшествовала лихая погоня, в которой за полицейским на служебном Mercedes ML 320 гонялось УСБ на личном Land Cruiser Prado. Купюры, не то врученные, не то подброшенные стражу дорог, разлетались по Северному проспекту. Два месяца в СИЗО, признательные показания, за которыми последовала подписка о невыезде, утверждение о своей невиновности, полтора года предварительного следствия и 9 месяцев судебных заседаний закончились. Прения сторон превратились в настоящую битву сторон, достойную, скорее, суда присяжных.

«Взял – должен сидеть»

Государственный обвинитель Ольга Шмуйлова была строга и неумолима: Федоров, находясь при исполнении, являясь должностным лицом, взял – это главное. Покусился на получение денежных средств в размере 8 тысяч рублей, дискредитировав полицию в глазах «правопослушных налогоплательщиков». Аргументы защиты, которая заявляла о фальсификации, фабрикации и подстрекательстве, – опровергнуты, и капитана полиции надлежит лишить этого специального звания и отправить в колонию общего режима на 5 лет, взыскав штраф 320 тысяч рублей. Слова «взяткодателя» Маркова «давайте разберемся по-человечески» подстрекательством не являются, а фразу Федорова «нет, не надо нам денег» нельзя рассматривать как отказ, так как одновременно, утверждает заявитель, полицейский выводил цифры «8000» на клочке бумаги.

Защита: мы победили

Адвокат Юрий Фадеичев был хотя и эмоционален, но краток, считая, что говорить вообще не о чем, так как невиновность его подзащитного полностью доказана в ходе судебного следствия. «Преступления бы не было, если бы водитель, участвуя в оперативном эксперименте сотрудников собственной безопасности, не подстрекал Федорова к даче взятки».

Защитник Федорова частный детектив Алексей Трофимов вспомнил все. И аудиозапись, которая велась в момент передачи денег (по его мнению, сфальсифицированную), и вынесенное незаконно (по его мнению) постановление об оперативном эксперименте за подписью Михаила Суходольского (как он предполагает, подделанной), а самое интересное – установленное им давнее знакомство оперативников, организовавших «эксперимент», заявителя-«взяткодателя» и «представителей общественности». На обнаруженных им в открытых источниках фотографиях оперативники и «общественники» были запечатлены за несколько лет до этого – как правило, либо за праздничным столом, либо на фоне тропических пейзажей. Алексей Трофимов даже заподозрил систему: по его мнению, недаром один из «общественников», участвовавший в оперативном эксперименте по изобличению Федорова, месяц спустя в ходе другого эксперимента давал «взятку» инспектору Левину на посту ДПС в Янино.

По мнению обвинения, это учтено, но «факт знакомства не свидетельствует об оговоре». Также не было придано значение и тому обстоятельству, что понятые, скрепившие своими подписями составленный следователем Мамедовым протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты выброшенные на проезжую часть 8 тысяч рублей, оказались не чужими людьми следователю. Попросту – они проходили практику в следственном отделе. Прокуратура не сочла это зависимостью или заинтересованностью. Фотография, на которой следователь оказался вдвоем в обнимку с одной из понятых, или тот нюанс, что второй понятой, по словам детектива, в настоящее время не только работает в том же отделе, что и следователь Мамедов, но и делит с ним кабинет, полагает несущественными. В отличие от показаний одного из инспекторов ДПС, давшего показания в пользу Федорова, – служба в одном подразделении как раз говорит о заинтересованности и предвзятости.

В репликах стороны едва удержались от перехода на личности, все же сумев сохранить профессиональную выдержку и уважение к позиции процессуального противника. Обвинитель Ольга Шмуйлова напомнила, что защитники работают за деньги клиента, а денег у инспектора хватило аж на пятерых представителей в период следствия и суда: «Надеюсь, что речи защитников не введут суд в заблуждение». Защитник Трофимов, возразив, что он работает безвозмездно, заметил, что виновность или невиновность не зависит от материального благополучия подсудимого. Адвокат Фадеичев, выслушав очередные аргументы прокурора, тоже не удержался и буквально возопил: «Ну как же вы не понимаете? Когда Марков предложил разобраться «по-человечески», Федоров спросил, что он под этим понимает, и тот написал «5000». Понимаете, написал «5000», предложил тем самым взятку. Не предложил бы, и не было бы ничего».

Кто первый сказал

Защита и обвинение постоянно обращались к одному документу, толкуя его в свою пользу. Недопустимость провокации или подстрекательства к взятке во время полицейской операции установил пленум Верховного суда в своем постановлении от 9 июня 2013 года. Судя по заявленным позициям сторон, суду предстоит выяснить, кто предложил дать – взять первым. «Давайте разберемся по-человечески» – слова Маркова. Федоров поинтересовался, что он имеет в виду. Марков написал «5000», Федоров написал «10 000», пришли к консенсусу на 8000. Вопрос о том, готов ли был инспектор взять и на что рассчитывал, выводя цифры, не обсуждался.

Судья Любовь Мещерякова провела прения максимально лояльно по отношению ко всем сторонам, не прерывая выступающих, которые убеждали её в своей правоте два полных рабочих дня. Сейчас она удалилась на постановление приговора, который пообещала огласить 25 сентября.

Инспектор никогда денег не просил

Подсудимый в прениях выступил: «Пострадал из-за своей работы. Денег никогда – вот перед богом – ни у кого не просил. Пусть будет, как будет». Присутствовавшие про себя отметили разницу в формулировках «не просил» и «не брал».