Великий эксперимент Александра Запесоцкого (фото)

Скандал с перепиской ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого с первокурсницей из «новгорода» «Ксенией Гал.» получил научное объяснение. Стиль поведения Запесоцкого был экспериментом по изучению реакции интернет-аудитории. «Фонтанка» решила вспомнить другие примеры «научной деятельности» ректора СПбГУП и выяснить, на что она похожа.

В середине октября опубликованный на сайте вуза «неформальный» ответ ректора СПбГУП Александра Запесоцкого на вопрос студентки о ценах в университетской столовой удивил Интернет. «Уходите от нас с богом. Терпеть таких, как Вы, не могу, - написал Запесоцкий. - Зачем Вы вообще живёте? Зачем такие немощи на свет появляются?! Что это за «молодежь» такая – бессильная, бездарная?! Просто позор».

18 октября выяснилось, что студентка из Великого Новгорода Ксения Галанова открестилась от заданного «Ксенией Гал.» вопроса ректору. «Я это не писала! – утверждала девушка. - Этот человек поступил очень подло, подписавшись моими инициалами». На этот крик души последовал очень доброжелательный официальный ответ ректора. «Уважаемая Ксения Витальевна! Мы знаем, что Вы к опубликованному вопросу не имели отношения, знаем и автора, - говорилось в ответе. - Личность столь недостойная, что и «вычислять» этого человека Вам не надо. Сложилось так, что это подметное письмо мы использовали в интересах Университета. Настоящее Ваше обращение я получил 11го и передал Вам просьбу не реагировать на происходящее. Cпасибо Вам за выдержку, терпение».

А спустя две недели после высказанного Советом ректоров Петербурга недоумения в СПбГУП озвучили новую версию: рассуждения о «немощах» были опубликованы Запесоцким в рамках научного эксперимента.

«Мы занимаемся исследованием психологии и поведения людей в социальных сетях, - объяснил сам Алесандр Запесоцкий в интервью, опубликованном на сайте СПбГУП. - Помимо фундаментального, у этой работы есть и прикладной аспект. Важно оценить влияние пребывания в сетях на интеллектуальные способности школьников – наших будущих абитуриентов».

Запесоцкий пояснил, что его научная деятельность отличается от банального троллинга тем, что ректор «не навязывал свое мнение сети, ни к кому на форумы не приходил. Просто высказался на своей страничке в резкой форме, не выдавая себя за другого человека». Резкий ответ ректора, оказывается, был «с секретом». «Мое сообщение, которое «добровольцы» за пределами Университета начали раскручивать в сети, было многослойным, - разъяснил Александр Запесоцкий. - На поверхности был виден самый примитивный смысл: неосторожный ректор распекает студентку публично. Чуть глубже – проблема дееспособности современной молодежи. Еще глубже – отношение к Родине, родному городу (можно ли писать его название с маленькой буквы). Самый глубокий – тема смысла жизни. Эмоциональный фон был создан примечательными штрихами: вопрос задавала якобы первокурсница, юная и неопытная; якобы бедная; якобы из провинции. С другой стороны – отвечал ректор, якобы – эксцентричный, якобы – грубиян и самодур».

«На самом деле это меня пытались «троллить». Потом некоторые умники решили, что я допустил оплошность, и вбросили мой ответ первоначально на сайт госуниверситета и «Фонтанку», затем – и дальше, «модным блоггерам» и т.п. Ну, а нам, если честно, именно это и нужно было», - рассказал Запесоцкий.

Скандальная переписка ректора с первокурсницей с университетского форума исчезла. Вместо нее появился пунктирный отчет Александра Запесоцкого о проделанной работе. «Сейчас мы провели тестирование пользователей социальных сетей, - написал ректор, подводя черту под дискуссией о студенческой столовой. - Результаты более чем огорчительны. Такое впечатление, что огромные массы молодежи в стране не то, чтобы позаботиться о себе не способны, а вообще думать ни о чем не хотят. К сожалению, государство пока не видит эту проблему».

Председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга Владимир Васильев, отвечая на вопрос корреспондента «Фонтанки» о степени этичности такого рода «исследований», был краток. «Александр Запесоцкий сказал мне о том, что это был эксперимент, сразу, когда я позвонил ему еще на прошлой неделе, - сказал Владимир Васильев. - Это было тестирование интернет-сообщества. Такое несколько эпатажное тестирование».

Председатель петербургского отделения Российского студенческого союза Николай Артеменко дал ситуации более негативную оценку. «Налицо нарушение 21-й статьи Конституции РФ – никто не может быть подвергнут никаким экспериментам без ведома испытуемого и никто не имеет права оскорблять человека в публичном пространстве, - сказал Николай Артеменко. - Я считаю, что это обыкновенное хамство не очень далекого человека и надо принимать меры». Впрочем, пока Российский студенческий союз не пришел к окончательному решению о том, станет ли он в какой-либо форме отстаивать нарушенные права первокурсницы Ксении Галановой, за которые она сама, вроде бы, бороться не намерена.

В том, что ректор СПбГУП Александр Запесоцкий имеет моральное право на научную деятельность, сомневаться не приходится. Перечень регалий уважаемого ректора впечатляет. Он был награжден орденом Дружбы, медалями «За спасение утопающих» и «В память 300-летия Санкт-Петербурга», медалью К. Д. Ушинского, Золотой медалью Российской академии образования, Золотой медалью Льва Толстого Международной ассоциации писателей и публицистов (Париж), почетным знаком Министерства культуры Болгарии «Печать царя Симеона I». Александр Запесоцкий - академик Академии наук и искусств (Париж), Европейской академии наук и искусств (Зальцбург), заслуженный деятель науки России (1999), заслуженный артист Российской Федерации (2003). Сравниться с Александром Запесоцким в этом плане может разве что литературный персонаж романа Татьяны Толстой «Кысь» Федор Кузьмич Каблуков – «Набольший Мурза, долгих лет мне жизни, Секлетарь и Академик и Герой и Мореплаватель и Плотник».

Между тем истории известны и другие «эпатажные» эксперименты» Александра Запесоцкого. К сожалению, ректор до сих по не заявил, что и они были научными экспериментами, но особо сомневаться в том, что все это часть большого плана, уже не приходится.

В 2009 году ректор СПбГУП поэкспериментировал над журналистским сообществом Санкт-Петербурга посредством высказываний типа: «Журналистская солидарность сегодня хуже воровской», «Журналистское сообщество, по сути, предало свою профессию и превратило ее в грязный криминальный бизнес» или «На десять журналистов, в среднем, приходится один настоящий». В результате эксперимента Союз журналистов Санкт-Петербурга обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой дать оценку высказываниям господина Запесоцкого.

В марте 2010 года Александр Запесоцкий поставил эксперимент над Общественной палатой РФ посредством доклада «СМИ как фактор трансформации российской культуры». В докладе ректор заявил, что личность, формируемая современными СМИ, стоит на эволюционной лестнице ниже «типичного советского человека», и призвал вернуть советскую цензуру. В результате этого эксперимента Общественная палата была настолько потрясена, что отменила заседание, на котором должен был обсуждаться доклад Запесоцкого.

В октябре 2012 года еще одним экспериментом стала попытка переименовать станцию метро «Бухарестская» в «Профсоюзную» - в честь СПбГУП. В эксперименте успели поучаствовать МИД РФ, Госдума, Смольный, топонимическая комиссия Санкт-Петербурга и члены профкома СПбГУП. Однако этот «эксперимент» не принес результата – городские власти не вняли аргументу об «антироссийском настрое» румынского правительства и станцию не переименовали. Впрочем, о его конечной цели знает, судя по всему, только сам Александр Запесоцкий.

Но самый любопытный с точки зрения психологии «эксперимент» был поставлен в 2004 году, когда ректор выбирал себе невесту. Ходили слухи даже о некоем конкурсе среди студенток. В итоге, по сообщениям английских информагентств, Александр Запесоцкий обвенчался в Вестминстерском аббатстве в Лондоне с темнокожей студенткой Оксфорда Кейт Джонс 21 года от роду. Рост девушки, по свидетельствам очевидцев, составляет не мене 180 см.

Теперь уже ясно, что долговременным экспериментом в области изучения общества и морали являлись, скорее всего, и нередкие появления ректора в публичных местах, на фотографиях и т. д. в обществе юных студенток своего вуза.

Между тем к последнему «эксперименту» Александра Запесоцкого с перепиской на тему студенческой столовой могут быть вопросы у любой комиссии по этике научных исследований. Так, этика психологического эксперимента обязывает исследователя информировать своих испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание участвовать в нем. Правда, всевозможные этические кодексы и конвенции психологов во всем мире носят добровольный характер и их нарушение может разве что повредить репутации исследователя в научной среде.

Неэтичными с точки зрения современных ученых являются некоторые эксперименты классиков психологии. Например, знаменитый Стэндфордский тюремный эксперимент, проведенный в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Зимбардо исследовал реакции человека на ограничение свободы, условия тюремной жизни и навязанную социальную роль. В подвале университета была оборудована «тюрьма», а участников поделили на «заключенных» и «надзирателей». Зимбардо доэкспериментировался до того, что студенты-«надзиратели», бывшие до этого нормальными людьми, начали проявлять садистские наклонности, а «заключенные» были настолько деморализованы, что эксперимент пришлось прервать. Сегодня провести такого рода исследование на людях, а уж тем более опубликовать в научной литературе его результаты невозможно – ни одна комиссия по научной этике такого не допустит.

Кстати, на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета действует этическая комиссия, через которую должны проходить все эксперименты с участием людей, которые планируют проводить на факультете.

В своем интервью, раскрывающем суть «исследования интернет-аудитории», Александр Запесоцкий не говорит о научной этике ни слова. Но зато высказывает сожаление о том, «что в нашем образовании отменены розги».

Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»