Уставной суд как яблоко политического раздора

Конфликт между Смольным и Уставным судом стал главным городским политическим событием последних недель. По сути, скандальные постановления Уставного суда раскололи на два лагеря и политические, и юридические круги. В городе развернулась борьба за политическое влияние. Смольный взял контроль над федерацией профсоюзов, председатель Уставного суда Николай Кропачев предпринял агрессивные шаги в сторону структур исполнительной власти, пытаясь сместить с должности одного из заместителей губернатора. А правые силы подхватили конфликтную волну. "Фонтанка" решила разобраться, что послужило причиной конфликта, и насколько серьезными могут быть его последствия.

Казнить, продлить, отменить

Толчок конфликту дали постановления суда о несоответствии Уставу города положений постановления "Об Администрации губернатора Петербурга", которым Администрацию Санкт-Петербурга переименовали в Администрацию губернатора, и решение УС по поводу положений закона "Об Уставном суде Петербурга" Уставу города. Первым постановлением суд признал незаконным создание одного из ключевых органов исполнительной власти города, вторым - установил, что выдвигаться на должности судей УС граждане могут по собственной инициативе или по предложению губернатора утверждаться ЗакСом, а сами судьи имеют неограниченный срок полномочий .

С этого момента и начался раздор. Сторонники решений Уставного суда увидели отрицание самого факта существования Администрации губернатора Петербурга, поскольку она признана незаконно созданной. По их мнению, губернатор должна расформировать Администрацию, ее руководителя вице-губернатора Виктора Лобко уволить, правильно создать новую структуру, дать ей ограниченные (по сравнению с сегодняшними) полномочия и поставить нового руководителя.

Противники решения Уставного суда заявляли, что суд вышел за рамки своих полномочий. Некоторые юристы даже припомнили, сколько бюджетных средств выделяется на обеспечение деятельности Уставного суда, и де-факто сделали вывод, что он не оправдывает своего существования. Другими словами, с одной стороны в кулуарах раздавалось: "Виктор Лобко плохой и должен уйти", с другой стороны заявлялось: "председатель Уставного суда Николай Кропачев всем надоел, надо с ним разобраться".

Союзы. Профессиональные

Поводом для конфликта послужили события, на первый взгляд, совсем не связанные ни со Смольным, ни с Уставным судом – выборы лидера городских профсоюзов. Как известно, на пост председателя КФП со второго тура был утвержден Владимир Дербин. А его главным соперником был Станислав Еремеев. Сторонников Еремеева, которого, по некоторым данным, поддерживали и в Администрации Президента России, и старый оппонент Виктора Лобко в городском правительстве, давний бизнес-партнер Еремеева – Юрий Молчанов, сильно разозлило лоббирование Виктором Лобко Владимира Дербина на этот пост.
Ведь ценность этой должности заключается совсем не в руководстве профессиональными союзами, а в управлении имуществом этого объединения.

Тогда и начались «теневые» боевые действия между двумя лагерями. В начале января руководителю Администрации Президента Дмитрию Медведеву был предоставлен анализ ситуации, связанной с выборами в федерацию профсоюзов. «Виктор Лобко, который поддерживает с Владимиром Дербиным доверительно близкие отношения еще со времен работы в администрации Петербурга с 1998 года...проигравший группе вице-губернатора Петербурга Михаила Осеевского и председателя наблюдательного совета ПСБ Владимира Когана в борьбе за влияние на процессы приватизации городской недвижимости и представления земельных участков под строительство, заинтересован в установлении личного контроля за объектами, находящимися в собственности Федерации. ...пытается усилить свое политическое влияние на происходящие процессы в городе через структуры Федерации...пытается убедить губернатора Петербурга Валентину Матвиенко в необходимости опосредованного (теневого) влияния на профсоюзы...», - говорилось в аналитической записке. В двоякой позиции обвинялся заместитель полпреда по СЗФО Евгений Макаров. Согласно записке, он донес до Лобко официальную позицию Москвы по поддержке Станислава Еремеева, однако предпринимал активные действия по продвижению Дербина.

Связь этой истории с постановлением Уставного суда прослеживается только в двух моментах. Первый, уже не раз озвученный, ведется по партийной линии – Станислав Еремеев член СПС, и депутаты, активно выступающие за реализацию постановления Уставного суда путем ликвидации администрации губернатора, также имеют отношение к «правым». По этому поводу сам Виктор Лобко открыто высказался на недавней конференции «Единой России»: «Политическая ситуация становится все более и более напряженной, в связи с предстоящими выборами по партийным спискам некоторые партии понимают, что они могут уйти в небытие. И то, что произошло в Петербурге, - это результат активизации Союза правых сил, которые озабочены своими перспективами. Это было видно в ходе выборов лидера профсоюзов и в ряде других ситуаций, в том числе в ходе протестов против монетизации».

Второй, более интересный сюжет, связан со студентом Евгением Головановым – «возмутителем спокойствия», который и подал запрос о толковании положений постановления об Администрации губернатора. В СМИ уже говорилось о том, что он зависим от Николая Кропачева, так как является его студентом. Но, кроме обучения на юридическом факультете, Евгений Голованов - сотрудник Центра русского языка и культуры СпбГУ, руководителем которого является Станислав Еремеев. Именно по этой линии, по мнению противников Лобко, и осуществлял давление вице-губернатор. В частности, и об этом говорится в обращении к Дмитрию Медведеву. Виктор Лобко якобы оказывал давление на руководство Управления противопожарной службы и Центра Госсанэпидемнадзора Петербурга для проведения внеплановых проверок иностранных студенческих общежитий, находящихся в служебном подчинении Станислава Еремеева.

Сторонники и противники

На прошлой неделе четверо юристов Петербурга обратились в четыре инстанции. Член правительства Петербурга Михаил Бродский, депутат закСа Станислав Зыбин, президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский и ректор петербургского университета МВД России Виктор Сальников обратились к полпреду президента по СЗФО Илье Клебанову, губернатору Петербурга Валентине Матвиенко, депутатам ЗакСа и даже к горпрокурору Сергею Зайцеву с просьбой донести до президента РФ свою озабоченность сложившейся ситуацией и принять на федеральном уровне меры по недопущению подобных ситуаций. Губернатора Петербурга вышеназванные лица просили принять принципиальное решение - достоин ли наш город таких проблем, и нужно ли отвлекать ресурсы на их урегулирование. "Неужели в непростое время, когда очень существенно изменилось законодательство, особенно в социальной сфере...в городе не осталось других дел, кроме как оценивать вопросы переименования органов власти? За это, честно говоря, обидно, больно и стыдно. Мы не можем равнодушно взирать, как небольшая группа людей своими решениями вносит нервозность и неопределенность в доселе стабильную и конструктивную работу Губернатора и ЗакСа...неужели можно считать, что Уставный суд никогда не ошибается?...правильно ли, что порядок деятельности они определяют по собственному желанию, а не по нормам закона? Уместно ли существование судебного органа, осуществляющего свою деятельность не на основе закона, а из сиюминутных политических и личностных амбиций?", - заявляют в своем обращении подписавшие это заявление.

Несмотря на достаточно громкие лозунги, это обращение не получило серьезной огласки. Отчасти потому, что если Михаила Бродского и Юрия Новолодского еще можно назвать известными людьми в Петербурге в силу их публичной деятельности, то кто такой Станислав Зыбин и Виктор Сальников - знают лишь в узких политических кругах.

Это заявление перекликается с выступлением одного из главных героев противостояния, Виктора Лобко, которое он сделал на конференции "Единой России": "Федеральный закон не считает обязательным наличие Уставного суда...суд не имел права принимать к рассмотрению заявление студента Евгения Голованова и занялся недопустимыми вещами, начав толковать закон «о себе, любимом». Суд принял решение относительно одного пункта постановления правительства, и мы не собираемся дискутировать по поводу этого пункта, мы не будем его применять. «Переименование» - это некорректная формулировка, не более того, и она была применена лишь для того, чтобы не увольнять разом 400 сотрудников администрации. А учреждение Администрации Губернатора произведено, что зафиксировано как в Уставе города, предусматривающем существование органа, обеспечивающего работу губернатора и правительства, так и указом губернатора и постановлением правительства...Поэтому никаких юридических последствий, кроме шума, скандала и попытки правых сил оседлать ситуацию, решение суда не имеет».

Выступление вице-губернатора подняло скандал на новый виток и широко комментировалось. Так, один из самых уважаемых депутатов городского парламента, Аркадий Крамарев, отреагировал на заявление достаточно жестко, заявив, что это происходит от "низкой юридической культуры" Виктора Лобко, потому как с решениями суда можно не соглашаться и спорить, приводя веские аргументы, но не уважать его нельзя.

Кроме этого, в некоторых юридических кругах высказывались мнения о том, что Виктору Лобко, по федеральному закону, как госслужащему, "запрещается допускать любые публичные высказывания, оценки в отношении деятельности государственных органов, если это не входит в его должностные обязанности". Вспоминалось решение Уставного суда по третьему сроку губернатора и сравнивалась реакция властей, мол, тогда постановление Уставного суда не вызвала столь «бурно-неуважительной, почти бравирующей реакции».

Больше всего сторонников Уставного суда возмущает бездействие исполнительной власти. По их мнению, если губернатор не может принять решение о расформировании собственной Администрации, то она должна обратиться в УС за разъяснениями по поводу исполнения.

Среди противников заключения Уставного суда оказались московские юристы из Независимого института выборов. Дело в том, что в Москве такой инстанции, как УС, нет и столичные юристы анализируют питерский опыт. Стоит оговорится, что НИВ – это неправительственная научная организация, объединяющая ученых и специалистов в сфере публичного права. Многие сотрудники института в прошлом занимали руководящие должности в органах государственной власти. Как заявляют участники этой организации, в своей деятельности институт «свободен от идеологических и политических пристрастий, не зависим от позиций органов власти, корпоративных или коммерческих интересов, следует принципам профессионализма и научной объективности».

В заключении, подписанном заместителем руководителя этой организации Алексеем Сергеевым, который в свое время достаточно часто выступал в Конституционном суде РФ в качестве эксперта, говорится: "Создание Администрации губернатора путем "переименования" было юридически некорректным с процессуальной точки зрения. Однако постановление УС Петербурга от 14 марта 2005 года само по себе не предрешает оценки легитимности избранной схемы организации исполнительной власти в Петербурге и не свидетельствует о том, что правовые решения, закрепленные в положении об Администрации губернатора Петербурга, противоречат Уставу".

Наиболее трезво, хотя и несколько саркастически, на сложившуюся ситуацию отреагировала сама губернатор. Отвечая на вопросы журналистов, Валентина Матвиенко сказала просто: "Hичего чрезвычайного в решении суда я не вижу, группа ведущих юристов работает, Уставный суд признал несоответствующим Уставу города только один пункт из положения об администрации губернатора...было написано "переименовать, а надо - "образовать". Никаких серьезных юридических последствий это решение не имеет". Своей реакцией губернатор продемонстрировала дипломатичность, показав и подчиненным, и оппонентам свое отношение к конфликтам: "Лучше худой мир, чем хорошая война".

Губернатора не смутила и игра, затеянная Уставным судом с обращениями по поводу срока полномочий и порядка избрания судей. Напомним, что из Смольного в Уставный суд был направлен запрос о проверке на соответствие "городской Конституции" положений 15 статьи закона "Об Уставном суде Петербурга". Чуть позже почти аналогичный запрос был направлен из ЗакСа, по неофициальной информации, по просьбе председателя Уставного суда. После такого "хода конем" губернатор просто отозвала свой запрос. Хотя если бы посягательство на одну из важнейших структур Смольного и игра с запросами о порядке назначения судей УС сильно задели бы Матвиенко, жесткой реакции, видимо, ждать бы не пришлось.

Губернатор поступила иначе, создав при Правительстве Петербурга совет по правовым вопросам, куда пригласила более 20 ведущих юристов Петербурга. Вот только обозначила губернатор юристам задачу гораздо шире предполагаемой - об Уставном суде и речи не было. Юристам предстоит консультировать Валентину Матвиенко по текущему законодательству, которое необходимо систематизировать и приводить в соответствие с федеральным. Что касается Администрации губернатора, на одном из заседаний правительства Петербурга действительно будут рассмотрены изменения в постановление об этой структуре. При этом они не будут иметь никакого отношения к вопросам, поднятым Уставным судом - изменения касаются полномочий этого органа в части работы с районными администрациями.

Cherchez l'argent

Последние «вердикты» Уставного суда Петербурга заставили общественность в очередной раз заговорить на тему, нужен ли вообще городу Уставный суд за те немалые средства, которые выделяются из бюджета города.

В обращении четырех юристов в четыре инстанции говорится о том, что за четыре года своего существования УС издал 112 определений и постановлений, основной массив которых по вопросам, связанным с организацией власти, был инициирован самими представителями органов власти. И на это было выделено за все четыре года почти 203,5 миллиона рублей. В 2002 году, когда была проведена проверка КРУ озвучивалось, что и зарплата судей со всеми надбавками доходит, в среднем, до 63 тысяч рублей в месяц, и оклад председателя суда исчисляется по более высокому МРОТ, чем у губернатора города, и то что УС-ом было закуплено шесть «Волг», одна "Вольво", три "Ситроена", два из которых представительского класса с бортовым компьютером и кожаной обивкой салона, 47 сотовых телефонов, 10 пейджеров, 10 носимых радиостанций и мини АТС. В 2004 году на содержание Уставного суда было выделено 52,3 миллиона рублей, в 2005-ом - 55,9 миллионов. По некоторым подсчетам, если заработная плата губернатора города в среднем составляет 68,6 тысяч рублей, то средняя зарплата судей УС составила 70,5 тысяч рублей, а председателя УС - 80 тысяч. В 2004 году, из выделенных средств, например, на топливо для автомобилей было выделено 688 тысяч рублей, на приобретение "предметов снабжения и расходных материалов" - 1,408 млн., полмиллиона стоили командировки и служебные разъезды и еще миллион - транспортные услуги.

Однако, несмотря на громкие заявления о необходимости упразднить эту структуру, никаких реальных шагов по ее ликвидации, сделано не было. А финансирование из года в год осуществлялось и увеличивалось. Как заявил на одной из пресс-конференций вице-спикер Юрий Гладков, о том, нужен или не нужен Уставный суд, надо было думать пять лет назад, когда он создавался.

В 2002 году, когда впервые были обнародованы данные проверки КРУ Комитета финансов Смольного, о расходовании средств судом, не поднимался и не обсуждался всего один вопрос. Финансирование, за которое так сильно ругают суд, о нецелесообразности выделения которых так много говорят, подписывается Смольным и утверждается ЗакСом. Так что сам Уставный суд, на самом деле, в объемах своего финансирования совсем не виноват. А если посчитать эти миллионы и тысячи, например, по статье об оплате услуг связи, по которой выделяется 746,8 тысяч рублей в год, выяснится, что на эти деньги оплатить, например, безлимитное пользование сотовым телефоном, можно только 22-м сотрудникам Уставного суда. Логичен вывод, что если бы Уставный суд действительно старался бы нажиться на бюджетных средствах налогоплательщиков, то и показатели были бы другими.

Недоумение вызывает и позиция юридической общественности, которая, с одной стороны, говорит о целесообразности финансирования и вообще существования Уставного суда Петербурга, с другой стороны ссылается на закон Петербурга "Об Уставном суде", по которому размер средств, выделяемых на содержание УС не может быть уменьшен по сравнению с предыдущим финансовым годом. Недоумение это вызывает потому, что, на самом деле, в Петербурге уже научились принимать политические решения и корректировать законодательство в "удобную" для города сторону, а снимать средства с одной бюджетной статьи на другую - давно используемая практика. Если таких шагов до сих пор не предпринято, то либо они будут сделаны в течение текущего года, либо, по каким-то причинам Уставный суд решено "не трогать".

Один за всех

На сегодняшний день и та, и другая сторона конфликта находятся в ожидании. По некоторой информации, в ближайшее время должны состоятся переговоры губернатора Петербурга с представителями противников Виктора Лобко. Результаты этих переговоров непредсказуемы. Как уже заявляла губернатор, по ее мнению, постановление Уставного суда к увольнению Виктора Лобко не имеет никакого отношения. Противники считают иначе и ждут обещания того, что к середине апреля процесс ликвидации Администрации губернатора будет запущен, а с 6 мая текущего года Виктор Лобко покинет свой нынешний пост по достижению 60-летнего возраста. Даже преемник называется – нынешний глава Московского района Александр Полукеев. А в качестве места возможного трудоустройства Виктора Лобко называются самые невероятные посты, вплоть до освобождающейся должности представителя Смольного в Совете федерации РФ – вместо Виталия Мутко. При этом, противники опасаются того, что они будут обмануты, и контракт с нынешним главой Администрации губернатора будет продлен.

В принципе, и на этот шаг со стороны Смольного у противников уже готово оружие. По информации корреспондента «Фонтанки», в Уставный суд может поступить запрос, по которому можно признать незаконным утверждение уже не одного, а пяти из пятнадцати членов городского правительства утвержденных на своей должности с нарушением процедур. Если это произойдет, то многие постановления правительства города могут быть признаны незаконно принятыми из-за недостаточного кворума. Например, если из 10 легальных членов правительства кто-нибудь был болен или находился в отпуске.

С другой стороны, губернатор может внести в Законодательное собрание Петербурга законопроект «Об Уставном суде Петербурга», который перекроит существующую сегодня структуру, установив новые порядки взаимодействия Уставного суда Петербурга и иных ветвей власти.

Александра Медведева,
Фонтанка.ру