ПоделитьсяПервые дни работы закона о «личном» банкротстве показали новую проблему - банкротство физлиц создаст проблемы банкам, которые захотят оспорить прошлые сделки банкрота. А если они этого все же добьются, то тогда уже у добросовестных граждан, которые когда-то купили у нынешнего банкрота квартиру или машину, начнут забирать это имущество.
Закон о банкротстве физических лиц создал проблемы банкам, которые лишились главного инструмента — оспаривания ранее совершенных должником сделок, например по продаже квартиры или машины. А те кредиторы, которые добьются отмены этих сделок, нанесут удар по добросовестным гражданам, которые несколько лет назад покупали у нынешнего банкрота какое-либо имущество. Их просто оставят с носом.
Главным инструментом погашения долгов в ходе банкротства физлиц помимо распродажи его собственности является инструмент оспаривания совершенных им в прошлом сделок. Однако кредиторы могут столкнуться с проблемами в его использовании, поскольку законодатели сильно сузили возможности этого инструмента. В частности, они могут добиться лишь признания сделки недействительной, а вот применить так называемые последствия ее недействительности (в большинстве случаев — обратный порядок сделки) может лишь ограниченный круг лиц, в число которых кредиторы не входят.
Те банки, которые смогут пробиться через эти ограничения и доказать злые намерения должника (например, используя полномочия финансового управляющего), решат свою проблему, однако введут в ступор вовсе не «физлицо-банкрота», а добросовестных граждан, которые несколько лет назад, ни о чем не подозревая, покупали у нынешнего банкрота квартиру, машину, другое имущество или заключали с ним какие-либо договоры, предусматривающие оплату товара или услуг.
Смысл в том, что 1 сентября 2013 года Гражданский кодекс подвергли реформе (ФЗ № 100 от 7 мая 2013 года), изменив порядок признания сделок недействительными в банкротстве (и порядок применения последствий ее недействительности). А поскольку эти изменения касаются только тех сделок, которые были совершены после 1 сентября 2013 года, введенный тогда механизм реально еще не применялся на практике.
Большинство сделок, которые оспариваются сейчас в рамках банкротства компаний, были заключены еще до 2013 года. Вряд ли можно найти компанию, которая за два года успела назаключать подозрительных сделок, проиграть суды, стать банкротом и подвергнуться процедуре оспаривания этих сделок. На деле это требует больше времени. Между тем в сфере банкротства физлиц в ближайшие несколько лет вполне можно будет увидеть живые примеры.
Кто пострадает из-за граждан-банкротов
Итак, сделки Гражданский кодекс делит на ничтожные и оспоримые. Ничтожными являются сделки, прямо противоречащие закону (например, сделки с недееспособным лицом, мнимые, притворные сделки или совершенные под воздействием насилия). Их недействительность следует из самого Гражданского кодекса, и не нужно специального механизма для признания их таковыми. Суд самостоятельно признает их недействительными и применяет правовые последствия. Например, в случае с недееспособным лицом обязывает вторую сторону сделки (дееспособную) возместить ущерб, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Сложнее обстоит дело с оспоримыми сделками. Они изначально считаются действительными, но могут быть оспорены по нескольким основаниям. Наиболее распространенные из них — отсутствие экономического смысла и занижение рыночной стоимости.
Классический пример — распространенная некогда продажа автомобиля по искусственно заниженной цене, которая избавляет продавца от обязанности уплачивать налог — 13% с разницы между ценой продажи (сейчас) и ценой покупки (в прошлом). Чаще всего в договоре купли-продажи писали, например, 400 тыс. рублей, а остальные выплачивали наличными. Хотя, как объяснили «Фонтанке» в одном из автосалонов, впоследствии автовладельцев обязали отчитываться перед налоговой даже в случае отрицательной разницы (которая налогом не облагается), поэтому они почти перестали пользоваться этой лазейкой.
Также сделку могут оспорить, если кредитор докажет, что она направлена на вывод имущества. К примеру, продал человек квартиру, а с вырученных денег просроченные долги не погасил, деньги потратил или спрятал. Однако попытка добиться признания этой сделки недействительной физически ни к чему не приведет, кредиторам важно применить именно последствия недействительности сделки (реституция). Говоря по-русски, обязать покупателя квартиры вернуть ее банкроту, а банкрота обязать вернуть деньги покупателю.
Однако здесь возникает другая проблема. У неплатежеспособного человека не будет денег для их возврата покупателю квартиры, ведь он банкрот. В результате добросовестный покупатель квартиры ее лишится, недвижимость продадут в счет погашения долгов гражданина-банкрота. Единственное, что останется покупателю от своей квартиры, — право войти в состав кредиторов гражданина-банкрота.
Однако и тут его ждет сюрприз. Во-первых, реестр, который определяет самых главных кредиторов (чьи долги будут погашаться в первую очередь), закрывается для новых участников спустя два месяца после признания гражданина банкротом. Процесс оспаривания сделок чаще всего идет уже за пределами этого срока. Следовательно, лишенный квартиры человек сможет участвовать в деле лишь за пределами реестра кредиторов, то есть его требование будет погашаться в последнюю очередь. Шансов, что для него что-то останется, нет, поскольку институт банкротства как раз предполагает освобождение от долгов, в случае если имущества и денег не хватает для их возврата.
Проблемы могут коснутся не только граждан, которые у нынешних банкротов что-то купили, но и компаний любого размера и рода деятельности. Есть много случаев, когда бизнесмены, опасаясь потерять долю в своей компании в связи с судебным спором по разделу семейного имущества, фиктивно продавали ее постороннему человеку. Мстительные женщины в рамках банкротства бывшего мужа смогут добиться отмены этой сделки и, получив себе долю в собственность, передать ее главным конкурентам, по сути, разрушив компанию. Точно такой случай (только в рамках гражданского, а не банкротного дела) произошел в Петербурге несколько лет назад с бизнесменом одной из фирм с оборотом более 100 млн в год (выполняла госзаказы в области медицины).
Проблемы для банков и кредиторов
Создатели закона о банкротстве физлиц как будто позабыли, что осенью 2013 года они поменяли Гражданский кодекс. Теперь по новым правилам извлечение денег из банкротных процессов значительно осложнено. Краткий обзор этих осложнений по просьбе «Фонтанки» подготовил петербургский адвокат Станислав Кушнер, в числе клиентов которого — готовые к банкротству бывшие владельцы сети магазинов одежды, владелец таксопарка и несколько других безнадежных должников.
Новые ограничения
Во-первых, говорит он, поправки в Гражданский кодекс изменили порядок применения последствий недействительности сделок (например, возвращения квартиры ее продавцу, а денег — ее покупателю). Если раньше требования о применении последствий недействительности могло предъявить «любое заинтересованное лицо» (например, банк-кредитор), то теперь — «сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо». В качестве иных лиц указаны лишь опекуны и попечители. Проще говоря, банк сможет оспорить сделку по продаже квартиры гражданина-банкрота, но это ему ничего не даст, так как требуется именно применение последствий такой недействительности.
«Кроме того, [поправками в Гражданский кодекс] введено дополнительное ограничение. Даже если есть основания для признания сделки недействительной, надо учитывать поведение сторон сделки. Если лицо, требующее признания сделки недействительной, ранее вело себя так, как будто сделка законна, то в иске может быть отказано даже при наличии оснований для признания сделки недействительной», — говорит Кушнер.
Во-вторых, с поправками в Гражданский кодекс сократился срок, в течение которого можно попытаться оспорить сделку и обязать стороны вернуть друг другу деньги и товар. Раньше в большинстве случаев он составлял три года, теперь — год. В частности, требование об отмене сделки теперь можно подать не позднее, чем через год, после того, как заявитель должен был узнать об основаниях признания сделки недействительной. Например, со дня, когда наследник узнал, что его родитель был не в своем уме, когда много лет назад завещал свое имущество постороннему человеку.
Трехгодичный срок исковой давности остался неизменным только для применения последствий недействительности. Если об этом просит сторона сделки, срок начинает течь с даты исполнения договора (например, с момента передачи имущества, оплаты или подачи на регистрацию прав собственности), а для иных лиц срок начинает идти с момента, когда они узнали или должны были узнать об основаниях недействительности.
Страховщики придут на помощь
Отметим, что все права действовать от имени гражданина-банкрота со дня признания его таковым переходят к финансовому управляющему, который при желании сможет оспорить ранее совершенные сделки человека. Другое дело, что он вряд ли воспользуется этой возможностью, если будет действовать в интересах банкрота, а не кредиторов (как часто бывает в делах о банкротстве компаний).
В результате остается неясным вопрос, как добросовестному покупателю обезопасить себя от последствий, которые могут возникнуть при банкротстве продавца. Механизма защиты в законе нет. Возможно, эта проблема откроет новый сегмент страхового рынка, считает Кушнер.
«Будет выгодно ввести страхование от признания лица банкротом: стороны сделки получат гарантию того, что покупатель, возвращающий имущество банкроту, получит страховую выплату», — считает он. Эта услуга может начать продвигаться через банки, которые дают гражданам кредиты на покупку квартиры или автомобиля.
В одной из крупнейших российских страховых компаний «Фонтанке» пояснили, что правовая возможность для такой услуги действительно есть, и она может заинтересовать страховой рынок. Однако в первую очередь ее начнут предоставлять, скорее, нишевые страховщики, а крупные фирмы пойдут на это только при наличии массового спроса.
Александр Аликин, «Фонтанка.ру»
