ПоделитьсяКонституционный суд озаботился непростым вопросом «адаптации к новым жизненным условиям» народных избранников в регионах, лишившихся кресел. Теперь при сдаче мандата депутаты смогут претендовать на солидные денежные пособия. Такие выводы можно сделать из решения КС, оглашенного 5 апреля. Петербургские парламентарии обещают «золотые парашюты» не использовать. Прямо высказывать свою позицию не стала лишь «Единая Россия».
Щекотливый вопрос о том, могут ли народные избранники претендовать на солидную премию, если уходят со службы, перед Конституционным судом поставило Архангельское областное собрание депутатов. Еще в 2009 году оно приняло закон о дополнительных гарантиях для парламентариев, членов избиркомов и контрольно-счетной палаты. Документ предполагал, что при прекращении полномочий власть имущие смогут получить из бюджета выплату в «два ежемесячных денежных вознаграждения».
Инициатива удовлетворила не всех: закон оспорила архангельская прокуратура, с ее позицией согласился ряд судов, в том числе и Верховный. Как сочли сотрудники надзорного ведомства, сославшиеся на нормы Трудового кодекса, парламентарии вышли за пределы полномочий. Дополнительные гарантии им могли предложить только федеральные коллеги.
Архангельские депутаты, однако, легко сдавать свои позиции были не намерены. Они отправились выяснять истину в Конституционный суд. Рассмотрение дела, прошедшее 26 февраля, оказалось бурным. Официальный представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева фактически упрекнула народных избранников в алчности. «Когда в области в значительной степени нарушаются расходные обязательства по обеспечению жильем детей-сирот, не производится финансирование зарплат работникам бюджетной сферы (...) говорить о неограниченном праве депутатов устанавливать свои собственные персональные надбавки мне представляется не совсем верным», – заявила она.
КС, однако, придерживается другого мнения. Из решения по делу, оглашенного 5 апреля, выходит, что надбавки при сдаче мандата – вещь отнюдь не предосудительная. «Депутатам, осуществляющим деятельность на профессиональной постоянной основе, после прекращения полномочий не гарантируется предоставление прежней работы», – сетуют в КС. Получение же единовременной денежной выплаты «направлено на обеспечение дополнительных возможностей для адаптации к изменившимся в связи с прекращением депутатских полномочий жизненным обстоятельствам», полагают здесь. В Конституционном суде ссылаются на опыт Госдумы и Совета Федерации, где «выходные пособия» уже давно введены. Например, в случае неизбрания в следующий состав Госдумы парламентарий имеет право на компенсацию «в размере его ежемесячного денежного вознаграждения». По-видимому, бюджетная поддержка помогает народному избраннику оправиться от шока, связанного с тем, что он больше не сможет заботиться об интересах своего электората.
Суд уточняет: региональные депутаты могут претендовать на вспомоществование не только в случае, если их созыв официально закончил работу и распущен. Причиной для получения премии станет и «досрочное прекращение полномочий», то есть сдача мандата. Однако из постановления неясно, будут ли адресованы выплаты тем опальным региональным парламентариям, которых выгонят с должности по «сценарию Гудкова». КС предлагает власть имущим самостоятельно и на местах определить «основания прекращения депутатских полномочий, которые исключают предоставление выплаты». В качестве примера приводится вступление в отношении депутата в законную силу обвинительного приговора суда.
Законно, но неприлично
Решение, вынесенное КС, включает зеленый свет для всех провинциальных народных избранников, желающих получить «золотые парашюты». Если учесть, что в петербургском ЗакСе трудится 50 депутатов, зарплата каждого из них со всеми надбавками составляет больше 100 тысяч рублей, то окончание работы очередного созыва ЗакСа обойдется налогоплательщикам примерно в 5 миллионов. Как минимум. Ведь точная сумма выплат в решении КС, конечно, не оговаривается: здесь отмечено только, что, определяя размер «дополнительных гарантий», народные избранники должны «принимать во внимание социально-экономическое положение субъекта Российской Федерации и возможности его бюджета».
В Мариинском дворце, однако, корреспондента «Фонтанки» уверили, что воплощать решение суда в жизнь не планируют. «Я могу согласиться с тем, что это законно, но это неприлично, – заявил «яблочник» Борис Вишневский. – Я был депутатом Ленсовета, когда его распустили указом президента в 1993 году. Мы никаких выплат себе не устанавливали, и смогли каким-то образом “адаптироваться к новым реалиям”. Депутаты получают зарплату, достаточную для того, чтобы отложить сбережения на случай, если не будут избраны». Однопартиец Вишневского Александр Кобринский добавляет, что закон о «золотых парашютах» может вызвать у горожан серьезное недовольство парламентом.
Не готовы разработать и внести в ЗакС законопроект о «дополнительных гарантиях» и КПРФ со «Справедливой Россией». «Сейчас в принципе провокационно поднимать такую тему. На волне разоблачений против депутатов, чиновников, это может вызвать новый поток критики, – считает лидер коммунистов Владимир Дмитриев. – К тому же, в Петербурге депутаты нормально обеспечены. Может быть, в других регионах, где иные условия денежных расчетов с парламентариями, стоит поднимать эту тему». «Суммарные выплаты депутатам и так велики, гарантий у них предостаточно, – резюмировал лидер фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалев. – К тому же, приходя в парламент, каждый должен понимать, что может быть и не избран в следующий раз».
Глава заксовских единороссов Сергей Анденко на вопрос «Фонтанки» ответил более уклончиво. «Мы проблемой не интересовались и о ней не думали», – подчеркнул он, размышляя о перспективах разработки законопроекта о “золотых парашютах”. «Я человек конкретных дел и не готов рассуждать о перспективах получения каких-то выгод, – добавил он. – Если кому-то интересны последствия решения КС, они могут поговорить на эту тему. Я же привык работать».
Заметим, что петербургским народным избранникам, действительно, особенно жаловаться не на что. Многие из них, пользуясь достаточно свободным графиком, «забывают» официально уходить в отпуск. В результате неотгулянные дни накапливаются, а при роспуске созыва парламентарии просят выплатить им компенсации за многолетнюю работу «без отдыха». Как говорят источники «Фонтанки», некоторым депутатам удавалось добиваться выплат размером от 300 до 500 тысяч рублей.
Тем не менее, Конституционный суд, скорее всего, будет и дальше поддерживать региональных парламентариев. В общении с журналистами судья КС Александр Кокотов отметил, что положение «лиц, замещающих госдолжности в субъектах Российской Федерации» (именно к этой категории относятся депутаты, члены избиркомов и часть сотрудников администраций), недостаточно определено. «Федеральный законодатель вправе принять закон, уточняющий правовой статус депутатов и других лиц, замещающих госдолжности в субъектах Федерации. В том числе губернаторов, уполномоченных по правам человека. Нужно закрепить основы правового положения этих лиц, в том числе в части гарантий», – подчеркнул судья, добавив, что высказывает свою личную позицию.
Софья Вертипорох,
«Фонтанка.ру»
