82 комментария к публикации

Верховный суд предложил реформу суда присяжных

23 сентября 2026, 13:46

Гость

25 сентября, 19:32

Гость

25 сентября, 19:24

Очень важное значение имеет процедура составления списка присяжных.Я много раз видел эти списки.На мой взгляд присяжными должны быть люди только с высшим образованием.Ну не могут на мой взгляд люди без высшего образования существенно разбираться в юридических терминах и речи адвоката.Это конечно не решит всех нюансов особенностей российского суда присяжных но все же.

Гость

25 сентября, 19:14

Мне очень нравится голливудский фильм Двенадцать разгневанных мужчин.Про суд присяжных.Это пример того как должен работать суд присяжных.Своим решением они спасают подсудимого которому грозил электрический стул.Потрясающая концовка фильма когда присяжные вызодят из здания суда а на улице прошел дождь как символ очищения.

Гость

25 сентября, 18:56

Странно но суд присяжных реально работал в императорской России.У нас же он есть но там есть нюансы разного рода.Суд присяжных нельзя рассматривать без адвокатов а к адвокатуре есть тоже нюансы.Одним из главных вопросов является порядок составления списков присяжных.По большому счету из за власти у нас с судом присяжных туговато.

Гость

25 сентября, 18:03

Когда то все стороны говорили что 12 присяжных это много и что их трудно собрать и прочая хотя по большому счету это не так трудно.Много лет назад это я предложил уменьшить число присяжных до 8 и 6 человек в некоторых СМИ и именно это количество присяжных удивительным образом стало законным.Я очень горжусь этим.То что предлагают сейчас это скорее всего наверно будет тройка в виде судьи и двух присяжных заседателей.На мой взгляд тогда весь смысл присяжных теряется.

Гость

23 сентября, 23:30

Гость

23 сентября, 20:21

Гость

23 сентября, 18:13

Гость

23 сентября, 16:52

В царское время всё было настолько "нормально" с правом и приговорами, что все представители царской охранки, МВД и судов, все эти шпики, , полицейские, околоточные, судьи и околосудебные служки всем народом были изведены буквально за неделю сразу после Февральской революции, и наиболее жестоко именно в Питере, где их забивали, топили, водружали на панцирные сетки от железных кроватей и помещали на костры. Настолько обнулили царский "правовой институт,", что долгое время после Октябрьской революции вообще не было кадров для охраны закона, вплоть до чрезвычайных мер типа "пресловутых "троек" На создание новой системы ушли десятилетия, но многим это невдомёк, у них всё по щелчку пальцев происходит, до сих пор обмусоливают те чрезвычайные меры из молодой советской республики, которые принимались вынужденно и на корытное время, типа пресловутых "троек"..

Гость

23 сентября, 16:32

Гость

23 сентября, 16:44

Гость

23 сентября, 16:20

Гость

23 сентября, 16:11

Гость

23 сентября, 15:48

Гость

23 сентября, 15:57

Гость

23 сентября, 18:47

Гость

23 сентября, 15:43

Гость

23 сентября, 18:45

Гость

23 сентября, 15:36

Гость

23 сентября, 15:29

Институт присяжных рассматривается как один из главных демократических инструментов контроля общества над судебной властью. Большевики посчитали коллегию присяжных буржуазным пережитком и упразднили. Нынешняя власть пытается не упразднить, а сделать подконтрольным судебной власти этот механизм демократического контроля. В дальнейшем его упразднят, судя по тому тренду, что мы наблюдаем во всех областях жизни.

Гость

23 сентября, 16:42

А до "большевиков" всё было нормально с правом и приговорами? Что ж тогда всех царских шпиков, , околоточных, судей и околосудебных служек всем народом извели буквально за неделю сразу после Февральской революции, и наиболее жестоко именно в Питере? Настолько обнулили царский "правовой институт,", что долгое время после Октябрьской революции вообще не было кадров для охраны закона, вплоть до чрезвычайных мер типа "пресловутых "троек" На создание новой системы ушли десятилетия, а вам это невдомёк, у вас всё по щелчку пальцев происходит, элементарного разума не имеете.

Гость

23 сентября, 15:25

Гость

23 сентября, 15:56

Гость

23 сентября, 15:22

Гость

23 сентября, 16:25

Гость

23 сентября, 16:34

Гость

23 сентября, 16:36

Гость

23 сентября, 15:22

Гость

23 сентября, 15:20

Гость

23 сентября, 15:19

Гость

23 сентября, 15:14

Slava_Rossii2

23 сентября, 15:08

Рострелли

23 сентября, 16:19

Гость

23 сентября, 20:51

Гость

23 сентября, 21:40

Гость

23 сентября, 14:53

Гость

23 сентября, 14:53

Гость

23 сентября, 14:39

Гость

23 сентября, 15:46

Гость

23 сентября, 14:38

Гость

23 сентября, 15:20

Сколько можно трепать то, о чём понятия не имеете? Для прошлого века короткий период "троек" это было нормально, но вы и через сто лет будете их вспоминать, не задумываясь о сопутствующих факторах приведших к "тройкам" и почему их быстро отменили - тогда умели учится на своих ошибках, а вы и власть РФ не умеете.

274482549

23 сентября, 14:37

Совместные коллеги присяжных с судьями существуют во многих странах, правда, в большинстве своём - не как обычные "по умолчанию". И это до сих пор довольно спорный юридически вопрос, насколько всё это с одной стороны соответствует самому духу "независимого суда присяжных", а с другой - насколько можно доверять принятие важных, порой судьбоносных решений не-профессионалам. Единой точки зрения не сложилось, даже в континентальной Европе, где юриспруденция в принципе развивалась единообразно. В Франции, допустим, подобные "сборные" коллегии - есть.

Гость

23 сентября, 15:37

Суд присяжных существует для того, чтобы отображать суждения общества. Законы пишутся людьми и они могут быть не совершенны или не соответствовать запросам общества и тд и тп. Например по закону нужно дать миллиард лет заключения за вытоптанный кустик в парке, но присяжные решают что причиненный вред обществу (если он был) несоразмерен наказанию в миллиард лет и выносят своё решение. Ну в идеале наверное так. Нашу статистику по отменам решения присяжных судами можно погуглить

274482549

23 сентября, 15:56

Гость

23 сентября, 15:37

Нет, Вы неверно суть изложили. Основной вопрос присяжным - "виновен или нет", и если виновен, то в чём. Более ничего. Ни в одной стране присяжные не "назначают сроки", это делает судья. Но принимая во внимание вердикт суда присяжных о (не)виновности в конкретном правонарушении. А вот наличие судьи в самой коллегии при обсуждении вопроса коллегии "виновен или нет" - вопрос спорный и в разных странах по разному принимаемый. Моё личное мнение - гораздо важнее реальная процессуальная независимость и значимость защиты (адвокатов) в процессе, чем всякие телодвижения с судом присяжных (это довольно редкие сами по себе случаи). Вот её, значимости и независимости, по сути у нас в судебномм процессе нет, адвокат может как угодно быть красноречив и профессионален, но по факту его мнение в процессе гораздо ниже, чем мнение обвинителя. И это по самой своей сути неправильно. Кстати, и законодательству противоречит. Ну, и надо, наконец, убрать "KPI" следователям и судьям по % оправдательных приговоров. Их работа по прежнему оценивается именно так. Этого не то ,что "не надо", а просто "нельзя".

Гость

23 сентября, 16:05

274482549

23 сентября, 15:56

Гость

23 сентября, 14:14

Гость

23 сентября, 14:12

Гость

23 сентября, 14:56

Гость

23 сентября, 15:52

Гость

23 сентября, 16:29

Гость

23 сентября, 14:07

Гость

23 сентября, 14:02

Гость

23 сентября, 14:01

Гость

23 сентября, 14:09

Гость

23 сентября, 14:31

274482549

23 сентября, 14:33

Гость

23 сентября, 13:59

Гость

23 сентября, 14:54

Гость

23 сентября, 15:16

Гость

23 сентября, 15:33

Гость

23 сентября, 13:55

Для особо выдающихся присяжных (которых можно будет приглашать электронными уведомлениями и одних и тех же гонять по кругу) предлагаю также в судебном квартале выделять жильё, следующей реформой тот же судебный квартал оборудовать кандалами, чтобы особо провинившиеся отдавали честь всей "судебной" братии

Гость

23 сентября, 16:03

Уже так делают. К примеру старшина присяжных Чивирев в деле народного губернатора Сергея Ивановича Фургала, получил новенькую квартиру и начальственную должность, за нужный "вердикт присяжных", позволивший осудить абсолютно невиновных людей с многочисленными алиби на длительные сроки.