Судьи призывают должников к совести

Высший арбитражный суд России напомнил участникам споров о необходимости добросовестно использовать свои права. В первую очередь речь идет о заемщиках, которые пытаются уклониться от исполнения своих обязанностей, оспаривая договоры. Злоупотребления, в том числе попытки затягивать дела, заявляя различные ходатайства, будут караться.

С началом кризиса количество судебных споров многократно возросло: только за 7 месяцев 2009 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило уже 50 тысяч исков, тогда как за весь прошлый – меньше 59 тысяч. Судьи, работающие с существенной перегрузкой, не укладываются в установленный законом трехмесячный срок рассмотрения дела в первой инстанции, а из-за недобросовестных участников споры затягиваются на полгода и более.

Палки в колеса

Примером такого поведения может служить спор строительной компании «Строймонтаж» с Балтийским банком. Когда к дочерней структуре (ООО «Космонблан») был предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, строительная корпорация попыталась оспорить договор поручительства. По странному стечению обстоятельств юристы совершили элементарные «ошибки» и иск был возвращен. А в июне, после того как решение о взыскании со «Строймонтажа» 715 млн рублей уже вступило в силу, в арбитраж поступил новый иск – строители вновь пытаются признать недействительной сделку поручительства «в связи с изменениями, влекущими неблагоприятные последствия для поручителя». И вновь юристы строительной корпорации допустили процессуальную «ошибку».

В постановлении пленума Высшего арбитражного суда России (ВАС), принятом в конце июля, основной упор делается на борьбу с одним из способов уклонения от взыскания долгов, ставшим популярным с началом кризиса – подачи исков о недействительности самой сделки или т.п. «Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора... само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу, а также приостановления исполнения», – указал ВАС.

Подобные ограничения не нарушат законные права участников – высказать свои доводы о недействительности договора они вправе при рассмотрении спора о взыскании долга. Кроме того, эти дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Быстро, законно и добросовестно.

В то же время ВАС оставляет поле для злоупотреблений, разрешая оспаривать сделки уже после того, как будет принято решение о взыскании. Причем если такой иск будет удовлетворен, первое дело должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. А, значит, продлится еще не один месяц.

Постановление ВАС обязательное для всех арбитражей. Уже скоро оно, скорее всего, поможет петербургскому НПЦ «Невполимер», которое несколько месяцев назад подало иск о взыскании 3,5 млн рублей с ООО «НСК-Монолит». Ответчик оспорил сам договор, судья приостановила производство по основному делу. Рассматриваться новый иск будет только в конце сентября, но генеральный директор НПЦ «Невполимер» Виктор Жолнерович сомневается, что заседание состоится – судья ушла в декретный отпуск.

Кто наш директор?

Признать сделку недействительной или хотя бы попытаться это сделать можно по разным, в том числе обоснованным причинам. Например, если договор подписывал не уполномоченный на то представитель организации. Теоретически каждый раз контрагент должен проверить наличие доверенности, удостовериться в ее подлинности, убедиться, что ее выдало надлежащее лицо, просмотреть паспорт представителя и т.д. На практике такой доскональный анализ проводят, в лучшем случае, только заключая очень крупные контракты.

Недействительной может быть признана и так называемая крупная сделка – договор или даже несколько связанных контрактов, сумма которых превышает 25 процентов стоимости имущества (активов компании) по балансу за последний квартал. Такие сделки должны быть одобрены общим собранием участников ООО или советом директоров АО (конкретный порядок прописывается в уставе). Следовательно, перед подписанием каждого контракта надо проверять устав и баланс партнера. Формально крупными сделками не признаются заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности договоры, но четких критериев «обычных сделок» нет.

Цель оправдывает средства

Также ВАС напомнил, что участники процесса вправе знать об аргументах друг друга и обязаны заблаговременно раскрыть доказательства, на которые будут ссылаться. За нарушения этого правила будет налагаться штраф.

Однако в новом постановлении ВАС указал лишь незначительную долю приемов, которые используют недобросовестные участники процесса. Причем число таких технологий множится. Одна из них – подача надуманных встречных исков. Зачастую юристы вновь «ошибаются»: не прикладывают надлежащие документы, «забывают» заплатить пошлину и т.д. Например, в деле о взыскании рекламным агентством задолженности с ООО «Пронто-Петербург» (издатель газет «Утро Петербурга», «Из рук в руки» и пр.), ответчик предъявил встречный иск, который было справедливо возвращен судьей. Недовольный издатель оспорил возврат в апелляционной инстанции. Успеха не добился и спор проиграл, но дело из-за этих передряг рассматривалось почти год! Цель была достигнута.

Новую технологию использовал и тот же «Строймонтаж»: благодаря решению третейского суда заемщик потерял права на недвижимость, которая стала предметом залога по кредиту. Банк узнал о нем спустя несколько месяцев. Попытки финансистов оспорить решение третейского суда в государственном арбитраже не увенчались успехом – формально все законно, и права банка им как бы не затрагиваются.

Такая технология, возможно, станет популярной. Ведь в качестве судьи третейского суда может выступать хоть бомж из соседней парадной, друг, одноклассник или пр. – главное, чтобы ему доверили свое дело конфликтующие стороны. А учитывая, что спорили материнская и дочерняя компании, проблем явно не возникло с поиском судьи и решением.

«Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия», – заключает ВАС. Однако серьезные санкции судьи к недобросовестным участникам процесса предъявить не смогут – только штраф: на граждан до 2500 рублей, на должностных лиц – до 5000 рублей, на организации – до 100 тысяч рублей. Даже если бы максимальные санкции применили к тому же «Строймонтажу», то они бы составили всего одну сотую процента от суммы спора. Цель оправдывает любые средства.

Павел Нетупский, «Фонтанка.ру»