Конституционный суд РФ признал обоснованность нормы, которая возлагает судебные издержки на проигравшую сторону. Признавая положение конституционным, судьи конкретизировали, что взыскиваемая сумма не должна превышать границ разумного.
КС в открытом заседании 21 января провозгласил решение по делу о проверке статьи 112 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Судьи пришли к выводу, что возможность взыскать с административных истцов, проигравших дело, судебные расходы на оплату услуг представителя заинтересованного лица Основному закону не противоречит.
На неконституционность пожаловались участники инициативной группы, которая борется против уплотнительной застройки в парке Александрино в Петербурге. Через суд активисты пытались оспорить у комитета по градостроительству и архитектуре Смольного распоряжение об утверждении градостроительных планов. ООО «Воин-В» было привлечено к делу в качестве заинтересованного лица, выступало на стороне КГА. В иске заявителям отказали. Застройщик, вынужденный нанимать для процесса адвокатов, добился от истцов 40 тысяч рублей за юридические услуги.
Заявители указывают, что они являются градозащитниками и действуют не только в своих интересах, но вынуждены платить за попытки сохранить облик Петербурга. Сложившаяся практика разорительна, уверены они, поскольку при защите своих прав через суд с конкретным ответчиком число заинтересованных предсказать затруднительно. Кроме того, к спорам с органами власти обычно подключаются коммерсанты, которые на адвокатах не экономят.
В Конституционном суде разъяснили, что возмещение ответчикам предусмотрено ещё и как стороне, которая к разбирательству не стремилась, но вынуждена защищать свои интересы. При этом заинтересованное лицо может быть привлечено к делу, только если результат напрямую затрагивает его интересы. И даже в этом случае компенсировать могут лишь действительно необходимые траты на юристов. К тому же, как подчеркнули судьи, в случае проигрыша истцы будут возмещать только разумную часть расходов.
«Административное судопроизводство – важный способ защиты собственных прав граждан и организаций, а также публичных интересов неопределённого круга лиц, – пояснил после оглашения постановления судья-докладчик КС Николай Бондарь. – Это спор между гражданином и организацией с одной стороны и органом власти с другой. Действительно, истцы – слабая сторона, и КС предусматривает, что сам порядок возмещения расходов не должен препятствовать их обращению в суд».
Бондарь подчёркнул, что постановление вынесено в интересах заявителя: КС дал норме единственно верное толкование и это даёт заявителям шанс оспорить возложенные на них судебные решения, если суд, принимая решение по их делу, вложил в положение другой смысл.
В соответствии с решением КС дело заявителей подлежит пересмотру. Впрочем, принципами разумности суды руководствовались и ранее. В частности, «Воин-В» изначально хотел получить с четырёх градозащитников 90 тысяч за юристов, которых был вынужден нанять для защиты своих интересов. Суд ограничил претензии 40 тысячами – по 10 тысяч с каждого.
