ПоделитьсяСпикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила подумать над возвращением графы «против всех» в избирательные бюллетени. Бывший губернатор Петербурга честно призналась, что на это предложение ее подвигли прошедшие выборы, которые показали, что мы живем в новых политических условиях. Эксперты и политики сходятся во мнении, что возвращение графы «против всех» нужно для того, чтобы размыть электорат оппозиционных лидеров.
«Новые политические условия» - это, конечно, 27,24% Алексея Навального на выборах мэра Москвы и 33,25% Евгения Ройзмана, которых ему хватило, чтобы стать градоначальником Екатеринбурга. Эксперты и политики сходятся во мнении, что возвращение графы «против всех» из политического небытия, куда ее отправили в 2006 году, нужно партии власти для того, чтобы размыть электорат оппозиционных лидеров. Так, графа «против всех» станет «техническим кандидатом» партии власти, оттянув на себя часть голосов протестно настроенного электората.
На предложение Валентины Матвиенко мгновенно откликнулся комментарием председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров. "Сегодня в России продолжается модернизация политической системы. Упрощена регистрация новых политических партий, возвращены прямые выборы глав российских регионов, более весомое значение придается мажоритарной избирательной системе. Люди все больше вовлекаются в процесс принятия политических решений на всех уровнях, их мнение становится определяющим. И граждане должны иметь возможность высказать свою позицию не только "за", но и "против". Особенно в том случае, когда люди не видят достойных кандидатов. Поэтому я поддерживаю инициативу председателя Совета Федерации России В. Матвиенко о необходимости возвращения в избирательный бюллетень графы "против всех", - говорится в сообщении, разосланном пресс-службой спикера ЗакСа.
Председатель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Алексей Пучнин к перспективе возвращения графы «против всех» относится осторожно, хотя идею Валентины Матвиенко обсудить этот вопрос поддерживает.
«Эта инициатива подтверждает, что большая часть законодательства имеет свойство цикличности, - говорит Алексей Пучнин. - В 2006 году отменили графу «против всех» после публичного обсуждения представителями политических партий, которых тогда было не очень много. Сейчас в Петербурге зарегистрировано 57 региональных отделений политических партий. И теперь может появиться еще одна «партия». «Против всех» – это ведь тоже своего рода фиктивная партия».
Алексей Пучнин уверен, что в обсуждении целесообразности возврата графы «против всех» должны участвовать не только политики и государственные деятели, но и простые граждане. «Чтобы не создавать неоправданную цикличность, я бы предложил использовать форму интернет-поддержки и общественного обсуждения, - говорит Пучнин. – Хотя, безусловно, использование графы «против всех» - это обычная мировая практика и когда-нибудь эта графа наверняка вернется».
Председатель Горизбиркома считает, что возвращение кандидата «против всех» приведет к консолидации политических игроков, когда малые партии прекратят свое существование, чтобы объединиться в одну реальную политическую силу. «С другой стороны, графа «против всех» будет способствовать политической неопределенности или поглощению электоральной активности, предлагая избирателю самоустраниться от выборов. Графа «против всех» будет манить не человека со сформировавшейся позицией, а человека, который всегда настроен против. Такие люди в отсутствие графы «против всех» приходят на выборы и голосуют против лидирующих партий и кандидатов, отдавая свои голоса за недоминирующие партии».
Заместитель руководителя фракции «Яблоко» в петербургском парламенте Борис Вишневский уверен, что возвращение графы «против всех» - правильное решение, какие бы скрытые мотивы власти за ним ни стояли. А в том, что мотивы есть, депутат не сомневается. «Мой опыт наблюдения за партией власти показывает, что просто так они ничего не делают, - говорит Борис Вишневский. - Раз Валентина Матвиенко озвучивает эту инициативу, значит, им это выгодно. Это позволит увеличить явку, потому что, когда нет графы «против всех», часть людей в день выборов остается дома. Но в то же время многие из тех, кому не нравится никто из кандидатов, но еще больше не нравятся кандидаты от партии власти, голосуют за кого-то из оппозиции по принципу наименьшего зла. А так проголосовали бы и «против всех».
Несмотря на то что «яблочник» уверен, что за предложением Матвиенко нет заботы об избирателе, он убежден, что опция «против всех» в избирательных бюллетенях должна быть. «Если вы пришли в ресторан и ни одно из блюд категорически вам не нравится, вы должны иметь возможность отказаться от них всех», - говорит Вишневский.
Бывший «яблочник», а ныне беспартийный депутат и руководитель группы сторонников партии «Гражданская платформа» Максим Резник также использует гастрономические метафоры, но придерживается иной точки зрения. «Если бы до выборов в нашей стране допускали все политические силы, чтобы не было как в Петербурге, где несколько лет подряд «Яблоко» не регистрировали на выборах, или как в Ярославле, где на старте предвыборной кампании был взят под стражу Евгений Урлашов, тогда эта графа не нужна, - говорит Максим Резник. - Когда список допущенных до выборов кандидатов напоминает меню, в котором яичница с колбасой, с ветчиной и глазунья, тогда избиратель имеет право отказаться от такого меню. К чему это может привести? Это поможет правящей партии. «Против всех» будут голосовать люди, оппозиционно настроенные. Они свои голоса выкинут в корзину, так что возвращение графы «против всех» - это лукавое предложение. Как и предложение вернуть одномандатные округа под предлогом близости к избирателям. Партия власти ищет новые способы поменять политическую систему так, чтобы власть сохранить».
Политолог, доцент кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Александр Конфисахор уверен, что возвращение графы «против всех» не повлияет на уровень явки избирателей. «Это нужно для того, чтобы случайные люди или нежелательные для власти кандидаты не могли во власть прийти, - говорит он. - Опыт выборов показывает, что протестно настроенные избиратели отдают свои голоса случайным образом, когда нет графы «против всех». Возможно, если бы была графа «против всех», Ройзман не стал бы победителем на выборах в Екатеринбурге – голосовали не за него, а против тех фигур, которые навязывает официальная власть».
Также политолог не считает, что возвращение графы «против всех» - повод для особой радости. «Если бы ее вернули в 2006 году, тут же, после общественных обсуждений, то этому можно было бы радоваться, - считает Александр Конфисахор. - А сейчас власть пытается исправлять свои ошибки, которые, как показывают последние события, завели уже достаточно далеко».
Лидер петербургского отделения партии «Справедливая Россия», депутат Госдумы Оксана Дмитриева уверена, что в возвращении графы «против всех» есть свои плюсы. «Это может быть полезно, когда представители оппозиции представляют реальную угрозу и их начинают снимать с выборов или не допускать до выборов, - высказывается политик. – Могут снять кандидата на выборах губернатора, могут снять партийный список – такая угроза была на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2011 году, когда «Патриоты России» подали иск о снятии с выборов списка «Справедливой России». Если такое случится, люди смогут протестовать через графу «против всех». Наличие такой графы является определенной прививкой от снятия оппозиционного фаворита с выборов, потому что тогда будет угроза, что избирателей призовут голосовать против всех».
За предложением Валентины Матвиенко лидер петербургских «эсеров» видит желание размыть электорат оппозиционных партий. «И так есть рассеивание электората за счет партий-спойлеров, - говорит Оксана Дмитриева. - Когда графа «против всех» оттянет на себя по 0,5% от результатов части политических партий, они не смогут преодолеть пятипроцентный барьер. В целом позиция такая: демократия - это мирная смена власти, когда усталость от нынешней власти приводит к голосованию за оппозицию. А власть взяла тренд не на смену власти, а на смену оппозиции. Фактически усталость от власти переводят на усталость от оппозиции. В результате появится другая оппозиция».
«С одной стороны, это движение вперед, потому что в общественном сознании присутствует такая опция – «против всех», - считает политолог, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра. - Есть избиратели, которые не видят среди предложенных кандидатов выразителей своих интересов и голосуют против всех. Предложение Валентины Матвиенко связано с осмыслением властью и политтехнологами Кремля результатов выборов в Москве. И 27% Навального при низкой явке показали, что консолидация электората происходит вокруг лидеров оппозиции за счет того, что голоса «против всех» попадают в их корзину вместо того, чтобы оказаться в отдельной корзине. Люди, которым Навальный не нравится из-за его авторитарного оттенка, голосовали за него, потому что он - альтернатива власти. Технический смысл графы «против всех» - размыть голоса оппозиционного электората».
Совет Федерации, обладая правом законодательной инициативы, может внести соответствующие изменения в законодательство на рассмотрение Госдумы, затем их должны обсудить думские комитеты и комиссии и региональные парламенты. «К выборам 2014 года в Петербурге вполне можно успеть принять все изменения, - говорит политолог. – Мы только что видели, как быстро был принят закон о реформе РАН: если бы академики не возмутились, он прошел бы все три чтения в Госдуме за 10 дней».
Напомним, что Госдума РФ отменила графу «против всех» для выборов всех уровней в июне 2006 года. Депутаты высказали уверенность, что исчезновение графы не снизит явку и даже повысит политическую ответственность избирателя, которому теперь придется делать выбор между реальными кандидатами. Также была версия, что изменения в законодательство вносятся в преддверии президентских выборов 2008 года, чтобы «кандидат «против всех» не составил конкуренции преемнику Владимира Путина и, чего доброго, не вышел по результатам голосования на второе место.
В сентябре 2011 года секретарь ЦИК Николай Конкин говорил, что возвращение графы «против всех» может привести «к формированию недееспособного парламента». В ноябре 2011 года Валентина Матвиенко заявляла, что не видит смысла в возвращении графы «против всех» и что такая инициатива все равно не наберет достаточно широкой поддержки в обществе. Графа «против всех» применялась на выборах в России с 1991 года. Традиционно процент голосов, отданных за «кандидата «против всех» считался мерилом общественного напряжения и недовольства.
Так, на выборах губернатора Свердловской области в 2003 году «кандидат «против всех» вышел на второе место с 15,16% голосов избирателей, в то время как победитель, Эдуард Россель, набрал 42% голосов при явке 35%.
В 2005 году на выборах мэра Читы также наблюдался высокий уровень протестного голосования. По данным читинского облизбиркома, за действующего мэра проголосовали 81,63% избирателей, «кандидат «против всех» оказался на втором месте, хотя и с существенным отрывом, набрав 9%. Одновременно в избирательных округах Читы шли выборы депутатов областной думы. В трех округах графу «против всех» выбрали от 16,58 до 22,41% избирателей.
В 2006 году в первом туре выборов мэра Перми «кандидат «против всех» снова не ударил в грязь лицом и оказался на втором месте. Его результат составил 25,2% голосов избирателей, а на первое место с трудом вырвался действующий градоначальник Игорь Шубин, набрав 30,3% голосов. Во втором туре Шубин все же победил с 37,13%, а «Против всех» набрал рекордные 29% и оказался на третьем месте.
Венера Галеева,
«Фонтанка.ру»
