ПоделитьсяЗащитники авторитетного предпринимателя Владимира Барсукова обратились в Страсбургский суд. Согласно жалобе, в перечне прав подзащитного, нарушенных государством, не только право на справедливое судопроизводство, но и право на свободу и личную неприкосновенность и даже на запрещение пыток. По последним данным, их жалоба уже зарегистрирована европейским судом по правам человека.
Решение о направлении в Страсбургский суд жалобы адвокаты Барсукова приняли еще до вынесения приговора по громкому делу о рейдерских захватах ресторана «Петербургский уголок» и универсама «Смольнинский». Как рассказал «Фонтанке» один из защитников, Константин Кузьминых, это стало необходимой мерой после того, как в российских инстанциях никакого понимания найдено не было.
Согласно документу, направленному в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), защита Барсукова предполагает, что в отношении их клиента государственные структуры нарушили следующие статьи Конвенции:
№3 — «Запрещение пыток», которая гласит, что «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию»;
№5 - «Право на свободу и личную неприкосновенность»;
№6 - «Право на справедливое судебное разбирательство».
Расшифровывая обращение именно к этим статьям Конвенции, Кузьминых пояснил «Фонтанке», что, как адвокаты Барсукова ни пытались обратить внимание властей на то, что их подзащитному поставлено несколько серьезных медицинских диагнозов, надлежащее лечение так и не оказывается (статья 3). Причем неоказание нужной помощи, по мнению правозащитников, иногда граничит с цинизмом: так, в рамках проходившего в Москве процесса, Барсукова, который из-за болезни не спал по двое суток, заставляли принимать участие в длившемся около десяти часов заседании. Помимо этого адвокаты указывают в жалобе на небрежное отношение следствия к исполнению своих обязанностей, в частности, они считают, что практика двойных арестов по разным обвинениям противоречит УПК и статье 5 Конвенции. «Ну, а расшифровывать статью 6, думаю не надо. Все наблюдали процесс, в ходе которого адвокатам подсудимых фактически отказывали в равной состязательности сторон», - отметил защитник. Он также сообщил, что в жалобе указана сумма компенсации, соответствующая практике таких обращений, однако назвать её затруднился.
На данный момент жалоба Барсукова уже зарегистрирована Страсбургским судом. И сейчас адвокаты предпринимателя делают все возможное, чтобы ускорить процесс ее рассмотрения. Помимо этого защитники надеются, что еще до начала процесса ЕСПЧ сможет повлиять на российские органы для улучшения условий содержания Владимира Барсукова — в частности, на перевод его в больницу. Правда, пока, несмотря на все предоставленные документы, никаких движений в этом направлении, по словам Кузьминых, еще не наблюдается.
Заметим, что у юристов Барсукова есть реальная перспектива быть услышанными в Европе. Так, в 2008 году Европейский суд по правам человека уже удовлетворил жалобу владельца игорной империи «Конти» Михаила Мирилашвили. Европейский суд признал, что во время судебного процесса над предпринимателем была нарушена 6-ая статья Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно этой статье, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, кроме всего прочего, имеет право «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него». По мнению Европейского суда, эта норма была нарушена Российским судом при рассмотрении дела. Напомним, по убеждению Михаила Мирилашвили, российский суд вынес обвинительный приговор, основываясь на опровергнутых и незаконных доказательствах. Свою точку зрения он изложил на 36 листах в 12 пунктах. Пять пунктов из них Европейский суд признал приемлемыми для рассмотрения. Предприниматель был осужден на похищение человека на 8 лет. Отметим, правда, что для ускорения разбирательств по своей жалобе Мирилашвили отказался от денежной компенсации.
Ожидает своего рассмотрения в Страсбурге и жалоба другого одиозного осужденного — экс-депутата Юрия Шутова. По мнению защитников Шутова, при рассмотрении его дела было нарушено девять прав любого нормального человека. В частности, экс-депутат имел право:
- на разумный срок рассмотрения дела (судебный процесс длился не один год, а под стражей Юрий Титович находился аж с 16 февраля 1999 года!)
- на нормальное обращение – не бесчеловечное и не унижающее достоинство (по всей видимости, имеются в виду все перипетии содержания Шутова в изоляторах и т.п.)
- на публичное рассмотрение дела (напомним, что окончание судебного процесса проходило в «Крестах» - из обычных людей там были только журналисты).
Напомним, что 21 ноября 2006 года Верховный суд РФ оставил в силе приговор, вынесенный 17 февраля 2006 года коллегией судей Городского суда Петербурга, согласно которому, Юрий Шутов признан виновным в организации и руководстве бандой, организации шести убийств, двух покушений на убийства, одного похищения человека, одного разбойного нападения, а также в мошенничествах с использованием служебного положения, и приговорен к пожизненному лишению свободы.
Есть положительный опыт борьбы с российской судебной системой и у петербуржца Андрея Фролова, осужденного к 16 годам колонии строгого режима. Европейский суд по правам человека в Страсбурге обязал российские власти выплатить ему 20 тысяч долларов компенсации за «физический и моральный ущерб» от нахождения в следственном изоляторе «Кресты».
По данным «Фонтанки», сейчас еще несколько защитников фигурантов «дела Барсукова (Кумарина)» готовят обращения в европейский суд.
Татьяна Востроилова,
"Фонтанка.ру"
