Свобода слова стоит колбасы

Рядовые россияне относят к нарушению своих прав отсутствие возможности устроить ребенка в детский сад, а также ограничение свободы мысли. Однако готовы поступиться ими в обмен на материальные блага. Политические элиты России, в свою очередь, полагают, что нарушение прав человека является естественным состоянием общества, наблюдаемым в исторической перспективе. С точки зрения федеральной элиты, риторика прав человека привнесена «западными миссионерами» извне и не органична российской культурной традиции.

К такому выводу пришли петербургские социологи, выполняя «социально значимое» исследование на тему "Права человека как зона разногласия и консенсуса элит и населения Российской Федерации", заказчиком которого выступила администрация президента РФ.

Доклад уже заслушали в Общественной палате РФ, а также в московском Институте общественного проектирования. Теперь очередь дошла и до петербургских правозащитников, по итогам презентации исследования в Фонде законодательных инициатив уже успевших расстроиться из-за вакуума, в котором находится правовое сознание соотечественников, в упор не видящих связи между политическими свободами и батоном колбасы. Хотя именно митинг в защиту свободы приведет к удовлетворению их материальных потребностей, а не молчаливое согласие на действия коррупционеров.

Как сообщил «Фонтанке» член научно-исследовательской группы, проводившей исследование, директор Первой Санкт-Петербургской гуманитарно-технологической корпорации Дмитрий Солонников, социологи взяли 42 интервью у представителей региональных элит в шести городах России - Санкт-Петербурге, Самаре, Казани, Иркутске, Владивостоке и Благовещенске. 14 интервью было взято у представителей федеральной элиты в Москве и Петербурге. Не забыли специалисты и о существовании рядовых россиян, опросив 1500 петербуржцев в возрасте старше 18 лет.

Будем кратки — представители политических элит уверены в том, что жалобы на нарушения прав человека – удел слабых и неконкурентоспособных. В отличие от простых россиян, они не апеллируют к абстрактному «государству» как источнику или нарушителю их прав. Находясь «внутри» государственной системы, они имеют дополнительные и эффективные ресурсы (например, административный, клановый, финансовый) для защиты и реализации своих прав. Таким образом, как утверждают социологи, они отделяют себя от «остальных», воспринимая реализацию прав человека как нечто зависящее от борьбы за власть.

Что касается «сирых и убогих», то они, как показывает исследование, вполне готовы конвертировать свои права во вполне конкретные материальные блага. «Опрошенные нами пожилые дамы признавались, что готовы «подарить» государству свое избирательное право в обмен на выросшую в 10 раз пенсию. Примечательно и то, что за пенсию, увеличенную в 5 раз, они свои права отдавать все же не готовы», - отметил Солонников. К слову, политическим элитам, несмотря на их всемогущество, тоже приходится идти на некие «жертвы». В частности, чиновники категории А жалуются на тотальный контроль, в особенности, на прослушивание телефонных разговоров. Таким образом, получается, что элиты конвертировали право на частную жизнь в свой высокий социальный статус.

Социологи учли разницу подходов к пониманию прав человека и разделили современное российское общество на два, как они выразились, кластера, “принципиально отличающиеся подходом к пониманию и реализации прав человека”. К первой категории специалисты отнесли представителей «народа» и творческой региональной элиты. Второй кластер объединил в себе федеральную, а также региональные экономические и политические элиты. “Основное их различие состоит в объеме и характере ресурсов, находящихся в их распоряжении, которые они готовы использовать для реализации своих прав и свобод.

"Представители первого кластера чувствуют себя в зоне постоянного риска и не уверены в своих возможностях отстоять права и свободы, даже будучи обеспеченными ими законодательно", - пояснил Солонников. Отметим, согласно результатам исследования второй кластер объединяет представителей «реальной власти», способных решать свои проблемы благодаря выходу на «нужных» людей, с которыми можно либо договориться, либо откупиться от них, используя имеющиеся неограниченные финансовые возможности.

Председатель общественной организации «Гражданский контроль» Борис Пустынцев подвел черту под проведенным исследованием, заявив: "Права - как хвост у ослика: либо они есть, либо их нет". А его коллега, известный петербургский правозащитник Юрий Вдовин посетовал, что российский народ не видит связи между реализацией прав человека и собственным благосостоянием, в то время как именно из свободы слова, по его мнению, рождается колбаса.

Александра Гармажапова, "Фонтанка.ру"