Смольному — список, он вам - два

Смольный ответил «Живому городу» по поводу разрушенных зданий в исторической части города. Вице-губернатор Александр Вахмистров раскритиковал список «95» (утраченных памятников) и предъявил свои списки. Один - «228», другой - «378» (отремонтированных зданий и фасадов). И даже фотографии приложил. Участники движения «Живой город» тронуты едва ли не до слез. Отчасти — самим фактом ответа. Отчасти — потому, что после ответа возникло еще больше вопросов.

Вахмистров признал, что из 13 тысяч зданий исторического центра сотни находятся в близком к аварийному, в аварийном и даже в руинированном состоянии. Об этом он пишет в начале своего ответа на недавнее обращение активистов «Живого города» к губернатору. Участники движения отреагировали на послание губернатора, в котором их обозвали «доброхотами» и обвинили в том, что они распространяют сведения о сотнях разрушенных памятников, не соответствующие действительности. Тогда организация составила перечень из 95 утраченных объектов и принесла его в Смольный. В ответ попросила перечень восстановленных памятников архитектуры.

Смольный долго себя ждать не заставил. Всего месяц — и ответ готов. В нем вице-губернатор не только признал наличие в городе аварийных зданий, но и отметил, что жители города, особенно его центральных районов, как никто другой знают состояние старого фонда, где целые жилые кварталы, заселенные «коммуналками», никогда не подвергались комплексному капитальному ремонту. «Ветхие, вросшие в асфальт дома со сгнившими перекрытиями и затопленными подвалами, не соответствующие пожарным и санитарным нормам, будут неминуемо обречены, если их не расселять и не реконструировать», - красочно описывает ситуацию вице-губернатор.

Затем Вахмистров говорит о том, что перечисленные в перечне «95» здания относятся к той самой группе объектов, которые требуют «лечения». И отмечает, что в каждом случае необходимость демонтажа (сноса) аварийного сооружения, либо его части определялась с учетом «обеспечения технической возможности сохранения и восстановления несущей способности конструкций здания без создания угрозы жизни и здоровью граждан и степени сохранности исторического облика здания». Именно поэтому в отношении аварийных неремонтопригодных строений принимаются решения о воссоздании их частей, составляющих предмет градостроительной охраны, реконструкции или возведении объекта нового строительства с сохранением основных характеристик исторической среды. «Избежать градостроительных ошибок невозможно без установления четких правил градостроительной деятельности на территориях исторической застройки», - признает чиновник.

Вице-губернатор говорит и о том, что проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов, принятый еще в 1988 году, уже не обеспечивает защиту объектов культурного наследия. А его положения допускают возможность широкого толкования допустимых преобразований, и в том числе формирование лакун (т. е. участков-исключений в целях нового строительства) в охранной зоне.

- Из указанного перечня «95», 76 объектов не относятся к числу объектов культурного наследия, - слегка критикует Вахмистров тщательно отобранные «Живым городом» утраченные исторические здания. По его словам, они лишь расположены в зоне исторической застройки. А вот новая застройка, которая будет появляться на местах демонтированных строений, будет сохранять предыдущие архитектурные решения. В качестве примеров, вице-губернатор приводит адреса зданий, где будет полностью восстановлена фасадная часть: это Невский пр., 55, 59, 114, 116; Московский пр., 97; 8-я линия В.О., 11; 8-линия, д. 37; 13-я линия, д. 52, лит. К.

Но на этом «добрая» и «понимающая» часть письма заканчивается. Вахмистров в пух и прах разносит упомянутые в перечне «Живого города» объекты. Вот относят «доброхоты» к утраченным объект по Литейному проспекту д.5/19. А в нем сохранены подлинные фасадные стены и воссоздается разобранный аварийный фрагмент фасада по улице Чайковского. А двадцать пять строений из списка «95» вообще «ни к селу ни к городу». Это каждое из зданий злосчастного квартала Шкапина – Розенштейна: «Напомню, что постройки на ул. Шкапина – Розенштейна, расположенные в давно деградировавшей части Петербурга, являлись примером сугубо утилитарной застройки, не представляющей художественной или исторической ценности».

Неверно, по мнению вице-губернатора, и утверждение активистов движения о сносе памятников федерального значения - дома Лобанова-Ростовского (Вознесенский пр., д. 1), казарм Преображенского полка (д.31, 33, 35а, 37 по Кирочной ул.; д.41 по улице Радищева), здания бань Е.Ф. Овчинникова (Б. Пушкарская ул., 22), дома Ведомства учреждений императрицы Марии (Казанская ул., 5). Четыре объекта из представленного списка, по данным Вахмистрова, расположены в границах территорий объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, контроль за осуществлением градостроительной деятельности на которых осуществлялся федеральными органами исполнительной власти.

А еще Вахмистров попросил предоставить факты имитации самообрушения лицевой части фрагмента лавок Литовского рынка. Потому как активисты указали на то, что обрушение было имитировано в процессе его разборки. «В случае, если это не «фигура» речи и вы располагаете фактами, то их не следует скрывать», - язвит вице-губернатор.

А после этого, уже не церемонясь и не стесняясь, говорит о том, что список «95» изобилует ошибками, неточными атрибуциями построек, путаницей в определении стилей. Советует для уточнения даты разборок построек обратиться к правовым актам и датам установки аварийности. И указывает на неверность утверждения о том, что Петербург является памятником всемирного значения, поскольку в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включен только «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», границы и состав которого подлежат уточнению (эта работа сейчас проводится).

Но это еще не все. В дополнение Вахмистров посылает два списка вместо одного. Первый содержит перечень основных объектов реставрационного ремонта в Петербурге, проведенного с 2003 по 2007-ой годы. Это и есть список «228». В нем указаны не только адреса, по которым проводились работы, но и расписано, в каких годах какие действия были предприняты. Среди них указаны и комплексные работы в Адмиралтействе, и в Юсуповском дворце, и в многострадальном «забвенью преданном» дворце князя Алексея Александровича, и в Церкви Успения Пресвятой Богородицы подворья Киево–Печерской лавры на Васильевском острове, и в усадьбе Ланских в Выборгском районе, и в Приоратском дворце в Гатчине, и в Политехническом институте императора Петра Великого, и на даче И.Г. Чернышева «Александрино» на проспекте Стачек, и на Лютеранском кладбище в Кронштадте, и в Меншиковском дворце в Ломоносове, и даже в доме для приходящих богомольцев в Московском районе. С полным перечнем производимых работ, впервые и эксклюзивно опубликованном на сайте городской администрации после разразившегося скандала, можно ознакомиться здесь.

Второй перечень «378» содержит объекты реставрационного ремонта лицевых фасадов исторического центра Петербурга, произведенного с 2005-го по 2007-ой годы. В нем указаны все адреса, где ремонтировались фасады.

Но «Живой город» на этом успокаиваться не намерен. Как сообщила руководитель движения Юлия Минутина, организация готовит официальный ответ Вахмистрову. Лично у нее восторга по поводу его письма немного. Хотя сам факт тронул, вопросов осталось немало. «Вице-губернатор говорит, что 76 объектов, указанных в перечне, не относятся к исторически значимым. Во-первых, это — лукавство, так как здания располагаются в объединенной охранной зоне и рассматриваться должны не отдельно, а комплексно с рядом стоящими памятниками. Во-вторых, а что с оставшимися 24-мя? Потом говорится о том, что принятый в 1988-м году проект зон охраны памятников истории и культуры центральных районов не обеспечивает их защиту. Спрашивается, почему? И кто должен заниматься тем, чтобы был документ, который обеспечивает защиту? Разработка документов — прерогатива властей, и констатировать, что существующий документ не обеспечивает защиту — не серьезно. А что касается сделанного городом — хорошо, что что-то сделано. Но, на мой взгляд, принимаемые властями меры недостаточны», - заявила Минутина.

Понятно, что «побить» список всего из 95 объектов Смольному оказалось гораздо проще: у них-то документы на руках. А у активистов в распоряжении только ножки да глазки, весь город не оббегать, за всеми добрыми делами не уследить. Другое дело, что опубликовать эти сведения Смольный решил только после того, как поднятая организацией «Живой город» волна недовольства породила сомнения в деятельности правительства в части сноса и реставрации объектов. Хотя, если бы информирование населения проводилось своевременно и в полном объеме, многих вопросов, зачастую никому не нужных, вообще бы не возникало.

Александра Медведева,
Фонтанка.ру