перейти к публикации
62 комментария к публикации

Участник спора оштрафован за жалобу, составленную с помощью ИИ

16 мая 2026, 23:26
Гость
Гость
20 мая, 05:20
Достаточно на каждой странице внизу мелким текстом написать, что был использован chatgpt или deepseak и штрафа не будет. Судью же предупредили что не он сам писал...
Гость
18 мая, 08:44
К суду и без ИИ никакого уважения
Гость
18 мая, 06:42
От "правосудия" давно только одно название и осталось...
Гость
17 мая, 17:08
А когда суд будет уважать участников процесса? Понимаю, вопрос риторический, такого не будет никогда.
Гость
17 мая, 19:11
Не, ну почему же. Есть ряд хороших, грамотных, корректных, нормально воспитанных судей. Правда, они в явном меньшинстве…
Гость
17 мая, 16:18
Интересно получается "стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции" но при этом все суды обязаны принимать к сведению разъяснения Судов высшей инстанции... Какой-то двойной стандарт получается
Гость
19 мая, 22:53
У нас не прецендентное право и даже если дела похожи, решения могут быть прямо-противоположны. Так как всегда рассматриваются полностью с нуля и отталкиваясь от нормативно-правовых актов, а не прецендентов.
Гость
17 мая, 12:43
Ну так полгода назад за написание приговора с и.и. судье за неуважение к осужденному ничего не было....рбк об этом писали.
Гость
17 мая, 11:49
А к конкретике? У меня коллекция, 5 Определений суда, с печатями, в письменном виде, с 2022 по 2024гг. В каждом мотивировочной частью указано, что 300 м. кв. является минимумом для присвоения отдельного кадастрового номера согласно Закону Санкт-Петербурга #405-53 от 18.07.2005г. Статьи закона, конкретно, не указано. Потому что не существует. Есть Статья 2, где указано, что минимум 300 м. кв. для земельных участков, в отношении которых не установлены Градостроительные регламенты. (на 2005г. год и далее, закон действующий). Все 5 Определений касаются одного и того же земельного участка в Градостроительной зоне Т1Ж2-2, где установлены Градостроительные регламенты, минимум 1200 м. кв .с 2016г. У меня га руках Определения, не Решения, потому что вынесены апелляцией и кассацией. Все 5 касаются одного и того же, большого судебного спора, в 6 делах по первой инстанции, каждое дело, поочередно, проходит все 3 инстанции, Приморский районный, Санкт-Петербургский городской, Третий Кассационный. В первой инстанции, в Приморском районной суде, Градостроительные регламенты в зоне землепользования Т1Ж2-2 еще судом признавались, как наличие ЗЗП и минимумов, в ней. ЗЗП и регламенты в них, указанные в Градостроительном плане земельного участка, по конкретному кадастровому номеру, были дважды выданы мне Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Гость
17 мая, 12:07
Частица "НЕ". "В отношении которых НЕ установлены Градостроительные регламенты". За эту частицу, безнадежно пытаясь доказать Суду наличие частицы "НЕ" в Статье 2 Закона Санкт-Петербурга #405-53 от 18.07.2005г. я провела в судебных коридорах 4 года, с первого неверного текста статьи, проведенного мотивировочной частью в 2022 г. судьей Санкт-Петербургского городского суда. С нее текст статьи 2 без частицы "НЕ" списали, испорченный телефоном, еще четверо судей, поочередно, чем отменили, законные и правосудные, Решения суда первой инстанции, Приморского районного суда. Оценки многократно заявленному доводу, устно и письменно, и просьбам сравнить текст закона слева и справа, поданным, каждый раз, в письменном виде, и все включены в материалы дел, получить не удалось. Как в глухую стену бьюсь, четвертый год. Нет оценки доводу о том, что текст закона изменен судьей и минимум 300 м кв кв не касается земельного участка в ЗЗП Т1-Ж2-2.
Гость
17 мая, 15:20
Слишком сложно сказано 😰
Гость
17 мая, 11:09
"Уважение" это термин моральный, а не юридический
Гость
17 мая, 10:48
Промпты нужно правильно составлять, а не "напиши, что я прав".
Гость
17 мая, 10:42
Что с вами со всеми не так? Пишете каменты и статьи, как будто это нечто из дальнего космоса и видело 2 человека во всем мире. ИИ в количестве и разнообразии доступен легко и бесплатно, хочешь отечественный, хочешь зарубежный, открыл, погонял, закрыл. И все они врут и лажают только в путь, всех проверять надо. Но могут и не соврать, как повезет. Кстати, почти все прекрасно говорят и понимают по-русски, в тч сленг, аллегории, сарказм и тд. Матом только ругаться еще не научились, когда пытаются - выглядит неестественно, но понимают очень хорошо.
Гость
17 мая, 10:08
Помню, как я по одной очень узкой теме, по которой техническую информацию крайне сложно добыть, в прошлом году пытался получить что-то внятное от нейросетей. Результат в плане полезности стремился к 0. Но что показательно, тот же ДипСик, когда я от него настойчиво требовал ссылок на источники, давал мне пачками ссылки на несуществующие книги несуществующих авторов, причем прописывая и годы с местом издания, номера страниц и т.д., несуществующие статьи как в реальных, так и в вымышленных журналах, несуществующие патенты и т.д.😁 Когда ему прямо на это указывалось, он дико извинялся, говорил, что такие действия совершенно недопустимы и… выдавал пачками новые фейки🤣
Гость
17 мая, 20:00
Пользуюсь ГПТ 2 года. Я понял что самое практичное применение это простые темы, что то что я бы нашел в гугле за 30 секунд а в ГПТ за 10. Траблшутинг, вещи на которые есть гайды и видео. Вы как бы говорите, ГПТ суммируй мне тот или этот гайд чтобы было быстро и легко понять. Я не понимаю почему люди используют ИИ для серьезных вещей особенно касательно здоровья.
Гость
18 мая, 08:47
Определенным промтом можно разлочить все "возможности" модели и тогда результат будет совсем другой
Гость
17 мая, 08:35
"Участник спора оштрафован за жалобу, составленную с помощью ИИ" - однако это не совсем верно, как следует из дела А27-7831/2025, ответчик был оштрафован не за конкретное неуважение к суду, а в совокупности нарушений - в том числе и недобросовестность поведения ст.2 АПК РФ, ст.41АПК РФ итд... И еще не очень понятно, что за бумагу нарисовал ответчик с помощью ИИ, если даже не стал отрицать, а сослался сразу не ИИ - типа "это не я он сам ко мне пришел..."
Гость
17 мая, 08:06
Интересно, а это работает в обе стороны или только в одну и с другой просто помощник судьи использующий ИИ будет уволен?
Гость
17 мая, 10:12
Я вам больше скажу, уже есть профильный сервис, в котором бот судебные решения лепит за небольшое вознаграждение😉
Гость
17 мая, 06:58
Это смешно ,Всеволожский районный суд вообще без звонка ни одно дело не закрывают ,неуважение очень ржал
Гость
17 мая, 03:48
какой "суд" - такое и "уважение" 🤣😂🤣😂
Гость
17 мая, 01:47
Вот собственно и всё что нужно знать о повсеместном внедрении ИИ. Его ложь и фантазии, плюс ограниченные умственные и моральные качества мешков с мясом и костями его использующих - будут вершить судьбы людей?! Все согласны жить в таком чудном новом мире?
Гость
17 мая, 08:16
Вы тот самый советник Грефа?
Гость
17 мая, 09:21
Гость
17 мая, 08:16
Вы тот самый советник Грефа?
Скорее вы, раз ЗА внедрение.
Гость
17 мая, 01:33
судью на мыло!
Гость
17 мая, 02:00
Мизогинист!
Гость
17 мая, 01:32
Тупо всецело полагаться на один источник, равно как и не проверять каждый представленный, пусть даже нейросетью, факт.
Гость
17 мая, 01:55
А любая нейросеть фундаментально склонна ко лжи (или как мягко сглаживали авторы этой технологии - "фантазиям"). Поэтому понятие "факт" и "нейросеть" или "ИИ" не могут существовать в одной реальности!
Гость
17 мая, 02:05
факт и нейросеть? шутка года...
Гость
17 мая, 03:11
ну на отечественную точно лучше не полагаться - мало-мальски серьезный запрос он гарантированно провалит (начнет сочинять чепуху какую-нибудь). Надо понимать, что отечественная разработка отстает от мировых примерно лет на пять (что, на самом деле, не так уж плохо) и это отставание будет усиливаться, так как движение в развитии идет разнонаправленное (а вот это уже плохо). Нейросети США двигаются в сторону более строгих и, соответственно, точных результатов, а отечественные - в сторону большего количества галлюцинаций. А причина проста - данных нет.
Гость
17 мая, 00:47
Помойка все эти суды
Гость
17 мая, 00:36
Русский ответчик понял, что дело будет сложное, когда судья запретил ему фальсифицировать доказательства. 🥱
Гость
17 мая, 00:17
Да не использование ИИ классифицировали, как неуважение, а подтасовки в тексте. Если подтасовок не было, никто бы не предъявлял претензий к использованию ИИ.
Гость
17 мая, 01:49
Так ИИ нафантазировал эти подтасовки, а ленивые и деградировавшие пользователи не проверили.
Гость
17 мая, 08:19
Журналистский хайп. Иначе не будет просмотров рекламы.
Гость
17 мая, 00:16
На сам деле, мне важна эта тема, т.к. я пошёл в СФР за пенсией позже, чем положено, ибо видел на госуслугах свой ИЛС и, внутренне, конечно же, возмущён я был, что там рандомно вредность "распределена" и, что такого не может быть в принципе и по определению и, что сами себе они противоречат и, что это - что угодно, но только не факт! - Но, ведь они запросили, установили, исправили и, честно пенсию назначили, всего три(!) месяца ушло на это! ) - Да, Господи, это - факт и, я искренне благодарен тем сотрудникам СФР, которые копали эту Истину, но(!) в электронном ИЛС осталось всё по-прежнему оказывается! - И? - И, вот какой-то, зам. начальника с уровнем плохого ИИ, решает исходя из данных электронного ИЛС, типа - а не многовато ли он получает, надо 8 тыс. в месяц срезать! - Ну и, в суд пойдёшь с тем, что у какого-то зам. начальника СФР уровень плохого ИИ? ) - Господи, рассматриваю все ситуации, даже с плохим ИИ..)
Гость
16 мая, 23:59
То есть, не за использование нейросети, а за предоставление ложных доводов.
Гость
16 мая, 23:52
Ахах. Судья-хорош.
Гость
17 мая, 08:36
Дело почитай -есть ссылка!
Гость
16 мая, 23:48
Похоже, тут пора налить..)
Гость
16 мая, 23:44
Как профессиональному юристу, мне огромное количество раз приходилось сталкиваться с нрубейшими проявлениями неуважения к правосудию со стороны судей. Как в плане их поведения при рассмотрении дел, так и в написанных постановлениях, содержащих «искажение обстоятельств действительности», «заведомо ложные сведения» и «фальсификацию источников». Только вот применительно у самим судьям это охарактеризовывается как «нарушение норм материального и процессуального права» и «усмотрение суда»
Гость
16 мая, 23:53
Русский похоже, тебе не родной.
Гость
17 мая, 00:02
Гость
16 мая, 23:53
Русский похоже, тебе не родной.
Судя по комментарию, у тебя, даже, в большей степени😁
Гость
17 мая, 00:09
Нужен хайп на буквах "ИИ", чтобы потом что то дальше последовало.
Гость
16 мая, 23:39
Номер дела есть?
Гость
16 мая, 23:42
у ИИ
Гость
16 мая, 23:45
Дело № А27-7831/2025
Гость