Мысль об очередной российско-турецкой войне с каждым днем кажется все менее дикой. Аналитики строят прогнозы, считают танки, самолеты и крейсеры. Некоторые предлагают начать сразу с ядерного удара по члену НАТО.
Пока Путин и Эрдоган соревнуются в суровой риторике, эксперты уже посчитали силы сторон и прикинули, на чьей стороне перевес в возможном военном конфликте. «Фонтанка» прочитала прогнозы, оценила разброс мнений. Кто-то считает неизбежным разгром России, кто-то уже видит крест над Святой Софией. Но никто не знает, зачем это все.
Алеппо в котле, Сирийская арабская армия при поддержке ВКС России развивает наступление к турецкой границе. Премьер Эрдоган называет бойцов из Алеппо братьями, говорит об историческом долге, напоминая о Первой мировой войне, и обещает Алеппо защитить. В условиях, когда ВВС Турции приведены в боевую готовность по «оранжевому» уровню, а российские самолеты наносят удары по ИГИЛ (запрещенному в России) в нескольких километрах от границы, угроза боевого столкновения между недавними друзьями видится реальной.
Историки, аналитики, эксперты и даже далекие от военной науки идеологи строят прогнозы. Подсчет рот и батальонов, а также единиц бронетехники, летательных аппаратов и боевых кораблей оказывается вроде бы в пользу России. Если же учитывать возможный театр боевых действий, до которого не каждый российский солдат может добраться, картина получается иной. Это если не вспоминать, что Турция — член могущественнейшего военного блока за всю мировую историю.
Игорь Стрелков, полковник запаса и экс-министр обороны непризнанной Донецкой народной республики, к примеру, полагает, что Турция будет вынуждена ввести наземные войска на территорию Сирии «в ближайшие дни». Как он говорит в интервью «Русской весне», для турецких властей поражение повстанцев в районе Алеппо недопустимо. В этом случае, считает Стрелков, курдское ополчение «Пешмерга» не остановится на границе, а направит свои усилия на освобождение населенных курдами территорий в самой Турции.
Развитие ситуации по Стрелкову не принесет России ничего хорошего. Закрытие проливов Босфор и Дарданеллы поставит нашу сирийскую группировку в условия блокады.
«Смогут ли Вооруженные силы России (в первую очередь ВКС) нанести турецкой армии поражение на территории Сирии или хотя бы заставить прекратить наступление?
На данный вопрос вынужден ответить отрицательно. Есть базовые основы военного искусства, которые не может отменить ни научно-технический прогресс, ни даже наше мнящее себя всемогущим «Центральное телевидение». В значительном удалении от своих баз, не имея ни значительных запасов на месте, ни налаженной линии снабжения, наш небольшой по численности экспедиционный корпус в перспективе обречен на поражение. Продержится он несколько дней, несколько недель или даже пару месяцев — роли не играет. Судьба крепости Порт-Артур, несмотря на героическую оборону вынужденной сложить оружие в условиях полной блокады, может повториться спустя 111 лет.
И скорость его поражения зависит не только и не столько от успехов в первые дни боев, сколько от того, как решительно и масштабно будет действовать противник — турецкая армия, авиация и флот. Пусть даже турки и не обладают «самыми современными» воздушными и ракетными системами, которыми (если верить нашим СМИ) снаряжены российские части в Сирии, но их общее преимущество в силах и средствах на конкретном театре военных действий неоспоримо, а близость к базам снабжения позволяет пополнять ресурсы, как сейчас говорится, «в режиме онлайн».
Усиление российской группировки дополнительными силами, уверен Стрелков, повлечет лишь увеличение количества попавших в «котел» и обреченных на гибель. Общие перспективы кампании печальные: «Одними ракетными залпами никто еще войн не выигрывал. У турок сильная авиация и неплохая ПВО, относительно сильный флот. Общей границы у нас с Турцией нет, только по морю…» Но, как человек военный, Стрелков ждет повестки и готовится к мобилизации.
Силы сторон подсчитал первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков на страницах «Свободной прессы». Характер возможных военных действий он оценивает как локальный военный конфликт, считая за аксиому, что крупномасштабные военные действия Россия не в силах вести без применения ядерного оружия, а на это никто не пойдет.
Основным гипотетическим театром военных действий ввиду отсутствия общей сухопутной границы Сивков видит акваторию Черного моря и считает флоты.
Черноморский флот России на конец 2015 года – 7 подводных лодок (четыре в строю) и 41 надводный корабль. Авиация Черноморского флота — 34 самолета и около 40 вертолетов. В корабельном составе 1 ракетный крейсер «Москва», 1 большой противолодочный корабль «Керчь», 3 сторожевых корабля, 4 малых ракетных корабля, из которых два — на воздушной подушке, 8 малых противолодочных кораблей, 6 морских, 5 базовых и рейдовых тральщиков, 7 больших десантных кораблей и 6 ракетных катеров.
Авиация — 16 штурмовиков СУ-24М, не то 4, не то 7 противолодочных гидросамолетов Бе-12, самолет радиоэлектронной борьбы Ан-12ПП и 4 морских разведчика Су-24МР.
Береговые войска представлены ракетно-артиллерийской бригадой и артиллерийским дивизионом, а также отдельным полком морской пехоты.
Сивков предполагает, что флот будет поддержан 51-м корпусом ПВО и авиацией дальнего действия.
У Турции эксперт насчитал 15 подводных лодок (в том числе 10 современных), 19 фрегатов с управляемым ракетным вооружением, до 25 тральщиков и около 20 ракетных катеров. Из более чем 440 ударных самолетов для действий против Черноморского флота может быть задействовано около 100 машин, полагает Сивков.
Экспертная оценка доктора военных наук: через неделю боевых действий ВМС Турции могут потерять до 40−45% своих надводных кораблей и катеров, а также до 27% подводных лодок. Потери Черноморского флота могут составить: по кораблям основных классов и катерам — до 25−30%, по авиации — до 35%, по береговым войскам — до 30% и 1−2 подводные лодки. Отсюда следует сдержанно-оптимистический вывод: «Уже к концу первой недели боевых действий потери турецких ВМС могут достигнуть критической величины, тогда как Черноморский флот, также понеся серьезные потери, свою боеспособность в основном сохранит. Вероятно, в основном удастся решить задачу завоевания превосходства в прибрежной зоне Черного моря». Какими силами предполагается завоевать превосходство в прибрежной зоне, эксперт не поясняет. Видимо, полком морской пехоты, переброшенным на четырех БДК.
В случае, если за партнера вступятся страны НАТО, Сивков предрекает печальные последствия. После неминуемого уничтожения Черноморского флота в неравной борьбе «противник сможет без помех решать задачи по высадке тактических и даже оперативных десантов на Черноморское побережье России или ее союзников, наносить удары с морского направления по объектам Вооруженных сил и экономики нашей страны». Какие страны являются союзниками России в Черноморском бассейне, эксперт умалчивает.
Историк Андрей Болдырев на facenews.ua тоже считает корабли и самолеты, но результат у него получается другой: Турция — 133 боевых корабля, ЧФ России — 39. Турция — 14 подлодок, Россия — 1. «По своей огневой мощи турецкие ВМС в 1,5 раза превосходят российский Черноморский флот», делает вывод Болдырев.
Вторжение Турции в Сирию не предопределено — пишет на «Ленте.ру» военный обозреватель Илья Крамник, так как «ситуацию формирует множество разнонаправленных факторов». Среди этих факторов — позиция не заинтересованного в столкновении Вашингтона, сделавшего ставку на курдов. Однако, полагает Крамник, не исключено, что Турция всё же нанесет удар в направлении Алеппо, к господству над которым откровенно стремится с начала внутрисирийского конфликта. Логика развития событий предполагает отражение турецких ударов с воздуха истребителями с российской авиабазы в Хмеймиме, а также с помощью комплексов С-400, и ответные действия турок по авиабазе, не исключено, что путем нанесения ракетных ударов с территории Турции. Далее — неизбежная эскалация конфликта до неизвестного предела.
Крамник сомневается, что в случае военных действий между Россией и Турцией страны НАТО напрямую смогут поддержать союзника: даже если допустить, что США и Великобритания сочтут прямое участие в конфликте целесообразным, оно будет малореально без средиземноморских стран блока: Греции, Италии, Франции и Испании. Их готовность ввязаться в войну с Россией из-за амбиций Эрдогана вызывает у эксперта сомнения.
Доктор исторических наук Андрей Союстов в статье «Федерального агентства новостей» спорит с Игорем Стрелковым, предполагая, что планы Эрдогана порушит курдский фактор: «Для Эрдогана было бы крайне легкомысленно начинать любое военное вторжение в Сирию, не наведя мало-мальского порядка в ближайшем тылу такого вторжения, то есть в турецком Курдистане. Иначе у турецких курдов могут внезапно появиться не только автоматы, но и что-то посерьезнее. И не только западного образца. После чего Эрдогану придется думать уже не столько о «зоне безопасности» в Сирии, сколько о целостности собственного государства». При этом Союстов неожиданно оценивает военно-воздушные силы оппонента, упоминая «полное отсутствие у Турции ударной авиации и вменяемой ПВО» (в составе турецких ВВС — минимум полторы сотни многоцелевых F-16).
Военный эксперт Леонид Нерсесян в интервью «Регнуму» оценивает количество F-16 в 250 единиц, но также упоминает про несостоятельность ПВО. С его точки зрения, в случае конфликта в воздухе у России всё будет не так уж плохо: «С-400 в Сирии — можете представить себе 600-километровый круг поля, захватывающий серьёзную часть Турции. Дальность же поражения целей пока что составляет 200 км, так как ракета с дальностью в 400 км пока проходит испытания… Турецкая авиация взята в клещи: только в Сирии у нас 100 единиц авиации, половина из которых может эффективно бороться с целями типа F-16. Логичной была бы переброска авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в Средиземное море — это ещё минимум 28 истребителей». С сухопутными силами всё хуже, считает Нерсесян, и предлагает усилить охраняющую Хмеймим группировку до 5 – 10 тысяч человек, то есть до двух полнокровных бригад. Передислокацию эксперт предлагает проводить по суше. Мимоходом разгромив Грузию: «При денонсации Московского и Карсского договоров Батуми остаётся в висящем положении: если потребуется, можно будет пробить коридор в Армению через Грузию и перебрасывать крупные силы».
По сравнению с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований Михаилом Александровым Нерсесян — робкий голубь. Александров на politonline.ru прям, как баллистическая ракета. Собственно, с ядерного удара он и предлагает начать: "С моей точки зрения, если уж начнется Третья мировая война с Турцией, она должна быть решительной, масштабной и быстрой. Россия должна сразу же нанести ядерный удар по главным инфраструктурным и военным объектам Турции. Не городам, конечно, где население живет, а по штабам, основным центрам связи, складам боеприпасов, аэродромам, портам. В течение первых нескольких часов войны мы обязаны уничтожить всю военную инфраструктуру Турции".
Затем — бросок к проливам, и задачи Российской империи в Первой мировой войне выполнены – с помощью таких новаторских методов в военном деле, как уничтожение относительно слабой ПВО путем применения межконтинентальных баллистических ракет с ядерными зарядами: "При этом даже не обязательно бить баллистическими ракетами (хотя для подавления турецкой ПВО, возможно, придется даже пару баллистических ракет применить). Здесь достаточно "Искандеров-М" с ядерными зарядами. После того как военная инфраструктура будет разрушена – сразу же выдвигаемся и занимаем зону проливов".
Публицист Егор Холмогоров рассчитывает победить турок на суше и без применения оружия массового поражения: «Понятно, что они прыгнут на Хмейим, но они слишком долго готовятся, слишком долго, так что есть все шансы развернуть корпус быстрого реагирования из наших десантников. Дальше у турок может наступить стадия удивления. И даже большого удивления. Минимально грамотного руководства войсками будет достаточно для унизительного поражения Турции».
Правда, оптимизма предполагаемая победа у Холмогорова не вызывает. Он оказался одним из немногих, кто задался вопросом о том, за что, собственно, возможно, предстоит воевать: «Беда в том, что я совершенно не вижу политической цели войны. Отжать у турок территорию никакую мы не можем, поскольку 5-я статья (Устава НАТО. — Прим. ред.). Поставить их всерьез на колени — не можем, потому что 5-я статья. Воевать просто, чтобы дать в Сирии по рукам, принуждение к миру, в данной конфигурации глупо. Нужно добиваться большего».
Денис Коротков, «Фонтанка.ру»