Прокуратура: «Афонская десятина» – незаконна

Прокуратура Петербурга проверила информацию «Фонтанки» о том, что городские дорожные предприятия, ответственные за уборку улиц, в январе перечислили 17 млн рублей в фонд восстановления Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне. Вывод надзорного ведомства: деньги перечислялись, а необходимого согласования этих сделок с собственником – то есть Смольным – не было. Вице-губернатору Игорю Дивинскому, который входит в совет учредителей фонда, вынесено представление.

В конце января «Фонтанка» опубликовала статью "Афонская десятина петербургского бюджета" о странной тяге государственных специализированных предприятий, ответственных за уборку улиц, к благотворительности. После Нового года они практически синхронно перечислили деньги в фонд восстановления Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне. В общей сложности в течение нескольких дней было переведено 17 млн рублей. Так, ГУДП «Путь» пожертвовало 2,5 млн рублей, ГУДСП «Курортное» – 1,5 млн, «Петродворцовое» – 700 тысяч, ОАО «Коломяжское» – 3,8 млн, ГУДП «Центр» – 9 млн.

Сам фонд базируется в Москве, но имеет к правительству Петербурга непосредственное отношение: одним из его создателей является КУГИ, а вице-губернатор Игорь Дивинский входит в совет учредителей фонда. Кроме Смольного, в создании этой организации принимали участие мэрия Москвы, патриархия Русской православной церкви, Российский фонд мира и фонд Андрея Первозванного главы РЖД Владимира Якунина. Любопытно, что при учреждении фонда правительство Москвы перечислило ему 150 млн рублей, но Смольный подобных взносов не делал.

Вскоре после выхода статьи «Фонтанки» группа депутатов ЗакСа направила обращение в прокуратуру. Пока надзорное ведомство запрашивало платежные документы, о данной истории высказались сразу несколько высокопоставленных чиновников Смольного. Так, профильный вице-губернатор Владимир Лавленцев, который и отвечает за уборку улиц, заявил, что он «в курсе перевода денег». Но при этом, по его словам, правительство города не выпускало никаких распоряжений, в котором содержалось бы требование к ГУПам совершить пожертвования. Практически точно такой же ответ впоследствии дал и Игорь Дивинский.

Вскоре прокуратура закончила проверку обращения группы народных избранников. Как следует из ответа, полученного депутатом Максимом Резником, в январе в вышеуказанные предприятия поступило обращение от фонда восстановления Свято-Пантелеимонова монастыря с просьбой о помощи. После этого предприятия и перечислили деньги, причем, как подчеркивает надзорное ведомство, это были средства из прибыли ГУПов. Однако нужно отметить, что специализированные дорожные предприятия получают прибыль, эксплуатируя государственное имущество, а основной источник финансирования их деятельности – это бюджетная субсидия.

По сообщению прокуратуры, крупные благотворительные пожертвования не были согласованы с основным собственником вышеуказанных компаний, а именно – КУГИ. Хотя, согласно действующему законодательству, ГУПы должны делать это, если сумма сделки превышает 10% от уставного фонда, а ОАО, к которым относится «Коломяжское», – если сумма превышает 25% от балансовой стоимости имущества. Для сравнения: уставной капитал ГУДП «Центр» – 4,3 млн рублей, то есть предприятие обязано согласовывать сделки дороже 430 тысяч. А перечислено было 9 млн рублей.

По результатам проверки прокуратура вынесла представление в адрес вице-губернатора Игоря Дивинского, но оспаривать перевод денег и требовать от фонда их возврата надзорное ведомство почему-то не стало. Как отмечают в прокуратуре, согласно действующему законодательству, это может сделать и собственник, то есть Смольный. Впрочем, он же вправе постфактум признать их правомочными, что, судя по комментариям чиновников, и произошло.

Отметим еще один любопытный момент: формально Игорь Дивинский не имеет никакого отношения к деятельности специализированных дорожных ГУПов. Он курирует деятельность районных администраций и комитета по информатизации и связи. Уборка улиц, как мы уже говорили, находится в ведении Владимира Лавленцева, а работу КУГИ координирует Михаил Мокрецов. Впрочем, как предполагают собеседники «Фонтанки» в Смольном, возможно, представление было вынесено в конце февраля – начале марта, когда губернатор Георгий Полтавченко находился в отпуске, а его обязанности исполнял Игорь Дивинский. В прокуратуре не смогли оперативно прокомментировать этот вопрос, а в аппарате Дивинского попросили направить официальный запрос.

Андрей Захаров, «Фонтанка.ру»