Нобелевский лауреат не нашел путей борьбы с российской коррупцией

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Миррлис рекомендует России прогрессивную шкалу налогов, считает, что государства должны заключать между собой дополнительные соглашения, чтобы получать информацию об иностранных счетах своих граждан, и признается — он не знает, как победить коррупцию, не берется прогнозировать вторую волну кризиса, однако уверен в интенсивном развитии восточной экономики, западная, по его мнению, также будет расти, но медленно.

Студентов ФИНЭКа, перед которыми выступал Миррлис, ответы вроде бы удовлетворили, но не вполне— их интересовало, как платить меньше налогов. «Если есть возможность платить меньше, то почему бы нет? - согласился шотландский экономист. - Однако я не хочу приводить вам в пример людей, которые зарабатывают деньги, а потом переводят их в офшор, это противозаконно».

С утра актовый зал ФИНЭКа был забит под завязку, свободных мест не хватало, многим приходилось стоять в проходе. Студенты стремились продемонстрировать нобелевскому лауреату знание иностранных языков, масштабность мыслительных процессов и понимание мировых экономических реалий. Гость, который, как выяснилось, живет в Китае, не согласился с тем, что «мировая экономика зашла в тупик», по крайней мере, «когда находишься в Азии - всё совершенно наоборот». Миррлис объяснил низкие процентные ставки и невысокую выгоду от вложений кризисом, в котором мы, утверждает он, до сих пор находимся. Тем не менее, экономист уверен, что мировая экономика выкарабкается, поскольку «у правительств достаточно стимулирующих пакетов». «США сейчас не в стадии глубокой рецессии. Уровень безработицы там более-менее стабилен. Глубокое падение в кризис мне кажется нереальным», - подчеркнул он.

Нобелевского лауреата несколько смутила просьба дать оценку российской экономике. Он предпочел уйти от ответа, сославшись на не очень хорошую осведомленность в предмете. «У России то место, которое она сама выбирает», - заметил шотландский эксперт.
Миррлис - сторонник прогрессивной системы шкалы налогов. «На мой взгляд, это справедливо, когда при максимальном заработке 50% от дохода идет на налоговые сборы, а вычеты при тратах должны составлять порядка 20-30%. Подобная система может быть применена к совершенно различным государствам», - заявил он.

Он рекомендовал и России, стране «с очень высокой неравномерностью доходов среди населения», прогрессивную шкалу налогообложения.

В контексте обсуждения федеральной законодательной инициативы, прописывающей механизм передачи Церкви имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, повышенный интерес присутствующих вызвал вопрос преподавателя кафедры финансов об отношении профессора к религиозной составляющей налогообложения, существующей во многих странах.

Миррлис сообщил, что он с коллегами занимается изучением дополнительных налогов в 8 странах. «Например, людей могут попросить отчислять 1% от своих доходов на помощь развивающимся странам. Я лично предлагал ввести такую систему отчисления, чтобы стимулировать бюджет на данные цели. Однако важно знать, действительно ли вклад идет на нужды», - отметил он.
Кстати, рассказал Миррлис, в США и Великобритании налоги на церковные нужды обязательны, и вычеты идут из основного налога. Примечательно, что в соседней Финляндии в течение последней недели как раз продолжается массовое отречение от Церкви. Все началось с телепередачи о гомосексуалистах, в которой некоторые религиозные деятели позволили себе нетолерантные высказывания, и грозит вылиться в невыплаты церковного налога.

Неожиданно гармоничным получился переход от вопроса церковного налога к проблеме иностранных счетов, ведь не секрет, что львиная доля доходов крупных российских предпринимателей хранится в иностранных банках и механизм получения информации о суммах, находящихся там, не проработан. Миррлис полагает, что государства должны заключать между собой дополнительные соглашения, чтобы получать информацию об иностранных счетах своих граждан, проблему экономист видит в малых странах, зарабатывающих на содержании секретных счетов иностранцев. «На ее решение потребуется много времени и большие трудозатраты, - добавил он. - Речь идет об огромных суммах, поэтому попытаться стоит».

Однако обсуждение иностранных счетов, которых пока нет у студентов, вызвало меньший интерес, нежели дискуссия на тему, как меньше платить налогов. Казалось, что прямота, с которой был задан вопрос, несколько обескуражила гостя, который в течение нескольких минут пытался подобрать подходящий пример, который не предполагал бы уход заработка в офшор. «Я не ожидаю, что вы хотите услышать от меня нечто подобное, - замялся он. - Должны приниматься во внимание только шаги, соответствующие законодательству».

В итоге нобелевский лауреат, со свойственной ему европейской деликатностью, попытался перевести разговор в плоскость того, как, дескать, сделать так, чтобы правительство позаботилось о том, чтобы человек не заплатил налог выше положенного. «Система налогообложения сложна и запутана. Умные люди пытаются найти лазейки, и им удается заплатить меньше, - рассказал он. - Например, в Великобритании человек вместо высокой зарплаты может стать совладельцем компании или создать собственную фирму. Таким образом, он преобразовывает свой доход и платит более низкий налог».
Он также объяснил присутствующим, в чем состоит отличие между экономическими системами США и Великобритании — если в первой политическое влияние напрямую зависит от финансового положения, то в Англии ситуация иная.

Но победить российскую коррупцию не под силу даже нобелевскому лауреату. В личной беседе с корреспондентом «Фонтанки» Миррлис лишь смущенно улыбнулся и ответил, что он «против коррупции». «В некоторых странах уровень коррупции низок, там борьба с ней началась в середине 19 века, - не слишком обнадеживающе заметил он. - Необходимо введение постоянного контроля, системы инспекций».

В качестве положительного примера экономист привел Гонконг, где «жестоко расправились с мздоимством», благодаря специальному органу, борющемуся с ним.

«Фонтанка» усомнилась в эффективности создания подобного органа, ведь не факт, что и он не станет коррупционным. Реплику, судя по реакции, Миррлис, в отличие от универсантов, не понял.

Александра Гармажапова , "Фонтанка.ру"