СОРМ вынесли в Страсбург

Российские власти отрицают факты внесудебного прослушивания спецслужбами мобильных телефонов и отказываются решать дошедший до ЕСПЧ спор миром. Заявление в Страсбург подал петербуржец Захаров, который ранее потребовал от работающих в городе сотовых компаний отключить аппаратуру системы оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ), позволяющую ФСБ и МВД бесконтрольно слушать его разговоры и получать иные составляющие тайну связи сведения. Однако есть опасения, что ЕСПЧ отклонит жалобу.

На днях адвокаты Романа Захарова получили официальный отзыв, подписанный уполномоченным России при Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Георгием Матюшкиным. Он считает, что инициативный петербуржец не доказал, что стал жертвой нарушений закона со стороны российских спецслужб. И рассматривать абстрактную жалобу не стоит.

Достояние республики

Борьба правозащитников с СОРМ длится уже более десятка лет. В принятой еще в 1993 году Конституции России прописано, что ограничение тайны связи допускается только на основании судебного решения. Без него оператор не вправе не только разрешить прослушку, но и сообщать кому-либо сведения о звонках, данные об абоненте или даже его номере. Однако еще с советских времен эта норма нарушалась, а в середине 90-х ФСБ и налоговая полиция получили доступ не только к каналам телефонной, но и мобильной связи, а также к сети Интернет. Кроме того, обязанность установки оборудования, необходимого для бесконтрольного получения информации с каналов связи, возложили на самих операторов. По мнению противников СОРМа, абоненты фактически сами платят за систему, позволяющую нарушать их права.

В сентябре 2000 года Верховный суд России счел подобную практику незаконной, возложив обязанность защищать права пользователей телефонов на операторов: раскрывать информацию они могут только после получения судебных решений. Но де-факто ничего не поменялось: с помощью специальных удаленных пультов сотрудники ФСБ сохранили возможность слушать кого и когда угодно. При этом оператор даже сам не знает, а согласно засекреченным так называемым «техническим требованиям» – и не должен знать, чью тайну связи нарушает силовое ведомство.

В 2003 году Роман Захаров подал иск против операторов «Мегафон», «ВымпелКом-Регион» (торговая марка «Билайн») и «Санкт-Петербург Телеком» (TELE2), требуя «отключить оборудование, позволяющее третьим лицам прослушивать телефонные переговоры и получать сведения о них без предоставления оператору связи соответствующих, предусмотренных законом, документов». Ответчики не отрицали наличие такого оборудования и признали, что сам абонент никогда не узнает о фактах прослушки. Но Василеостровский районный суд отказал в иске, так как гражданин Захаров не доказал, что его реально кто-то прослушивал. К такому же выводу пришел и Городской суд Санкт-Петербурга.

Перевод с французского на губернский

Георгий Матюшкин также считает жалобу Романа Захарова абстрактной (in abstracto): «Заявитель не является жертвой нарушения права на уважение частной жизни и права на уважение корреспонденции, а факт установки специальных технических средств для обеспечения возможности проведения уполномоченными органами оперативно-разыскных мероприятий сам по себе не является нарушением права заявителя на тайну связи. Если в Российской Федерации и осуществляется вмешательство в вышеуказанные права в отношении каких-либо лиц, например, подозреваемых в совершении уголовных преступлений, то оно всегда основывается на законе», – отмечает уполномоченный.

Однако адвокаты заявителя готовы опровергнуть эти доводы. Борис Грузд из адвокатского бюро «Юрий Шмидт и партнеры», представляющий Романа Захарова в ЕСПЧ, убежден, что любой пользователь мобильной связи в России, включая иностранных граждан, вправе считать себя пострадавшим от СОРМа. Ярким примером тому является ситуация, в которой оказались все находящиеся в Санкт-Петербурге абоненты в июне прошлого года, когда в период проведения Международного экономического форума операторы отключили базовое шифрование разговоров. «А ведь это даже хуже, чем СОРМ: отключая шифрование не только спецслужбы, но и практически все желающие получают возможность сканировать эфир и прослушивать даже не конкретных абонентов, а кого угодно! О каких тогда судебных решениях идет речь? Но в письме, подписанном заместителем начальника Управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленобласти Андреем Ручьевым, указывается, что сама по себе возможность отключения шифрования разговоров по сотовым телефонам является государственной тайной», – отмечает адвокат.

Георгий Матюшкин считает нужным отклонить жалобу Захарова. «Какое-либо вмешательство в право заявителя на уважение частной жизни и право на уважение корреспонденции в настоящем деле отсутствует. Власти Российской Федерации не видят возможности завершить дружественное урегулирование с претендентом на этой стадии слушаний», – констатирует он.

Дата рассмотрения дела «Роман Захаров против Российской Федерации» в пленарном заседании ЕСПЧ еще не определена. Пока продолжается так называемый этап «коммуникаций», на котором стороны высказывают свои позиции, представляют доказательства и т.д.

По мнению правозащитников, система прослушки в том виде, в котором она существует, нужна исключительно для незаконных действий спецслужб. Ведь для осуществления легальных оперативно-разыскных мероприятий можно получить судебное решение. В прошлом году служители Фемиды рассмотрели 246,2 тысячи таких ходатайств, 245,6 тысячи из которых (99,8 процента) были удовлетворены. Но сколько еще разговоров прослушивается без судебных решений? Кому коррумпированные сотрудники соответствующих ведомств продают эту информацию?

Доказательством существования системы ее противники считают также открыто продаваемые в вагонах метро базы данных сотовых операторов. Либо их изготовители взломали сервера самих компаний (что оные отрицают), либо подкупили их сотрудников (доступ к полной абонентской базе имеет очень ограниченный круг лиц), либо – данные «утекли» из спецслужб, которые могут скачивать все, когда и у кого угодно.

Кроме того, на руках у правозащитников есть доказательства, что зачастую операторы предоставляют письменные справки об абонентах силовым структурам без получения судебных решений.

Ранее по теме:
Слушать будут всех

Антон Одынец,
Фонтанка.ру