В Петербурге памятников прибыло (фото)

Сразу семь зданий Петербурга получили статус памятников регионального значения. Такое решение приняли на заседании Совета по культурному наследию при губернаторе Петербурга. По уже сложившейся практике рассматривали объекты, которые уже привлекли внимание какого-либо инвестора. Все остальные здания дожидаются своей участи, продолжая приходить в аварийное состояние.

Все здания, обсуждавшиеся на заседании, считаются вновь выявленными памятниками — иногда по забывчивости специалистов, иногда по недостаточной изученности города, иногда по идеологическим причинам. «Фонтанка» рассмотрела каждый из случаев и пришла к выводу, что некоторые ситуации выглядят абсурдно.

Знаменитая водонапорная башня Якова Чернихова на 25-й линии Васильевского острова (бывший завод «Красный гвоздильщик», позднее — территория Сталепрокатного завода) во всем мире считается шедевром русского авангарда. Но до 2001 года у здания не было вообще никакого охранного статуса, потом она вошла в списки вновь выявленных и была рекомендована к внесению в реестр памятников архитектуры регионального значения.

До июля 2008 года о ней не вспоминали — пока финский фонд Lipsanen&Co. Group и шведская компания Vassili Aktiebolag не пожелали построить в этом квартале жилые дома. Интерес к судьбе башни резко возрос, попутно выяснилось, что здание канатного цеха, с которым она составляет единое целое, не только не обладает никаким охранным статусом, но даже никогда никуда и не рекомендовалось. К счастью, и инвесторы оказались поклонниками русского авангарда, поэтому согласились сохранить здание целиком, и на Совете по культурному наследию абсурдную ситуацию все-таки исправили — и вертикальная часть здания (башня), и горизонтальная (канатный цех) отныне стали памятниками архитектуры.

Фрагмент старейшего Гостиного Двора XVIII века, возведенного по проекту первого зодчего города Доменико Трезини, долгие годы был просто неизвестен специалистам по охране памятников. «Большой Гостиный Двор разобрали в начале двадцатого века, - объяснил заместитель председателя президиума петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. - Поэтому никому в голову не приходило, что на участке, где построена Академия наук, сохранились какие-то его фрагменты».

Как объяснил Кононов, «какого-то инвестора заинтересовала территория, поэтому была проведена экспертиза». Только при разборке некоторых зданий обнаружили фрагменты и своды чудом уцелевшей постройки первой половины XVIII века. Члены Совета по культурному наследию сгоряча даже предложили включить его в список памятников федерального значения, но, подоостыв, решили, что лучше «обойтись без лишней волокиты — без согласования с федералами будет быстрее и надежнее».

Здание на улице Глинки, 2 — кригс-комиссариат и склад XVIII века, которые строились одновременно с Новой Голландией и были частью своеобразного «Военного Петербурга», - оставалось вне поля зрения экспертов по уважительной причине — в нем размещалось военное училище имени Фрунзе, и посторонним туда вход был строго запрещен. В 2007 году к кварталу, ограниченному набережной Мойки, улицей Глинки и Юсуповским садом, проявила интерес компания «Рюрик менеджмент». В ходе историко-культурной экспертизы, проведенной по заказу этого инвестора, неожиданно выяснилось, что абсолютно неинтересные фасады девятнадцатого века скрывают ценнейшие старинные постройки. Вопрос о присвоении охранного статуса зданию решался с октября 2008 года, и вот теперь комплекс построек стал памятником регионального значения. Инвестор, правда, за это время интерес к проекту потерял.

Комплекс зданий больницы св. Георгия на Пироговской набережной тоже привлек внимание после того, как мастерская Сергея Чобана разработала проект надстройки мансардного этажа здания, расположенного по адресу Оренбургская, 4. Члены Совета долго обсуждали допустимость такого архитектурного решения, пока присутствовавший на заседании Алексей Комлев, заместитель председателя КГИОП, не напомнил, что статус здания пока не установлен. «Прокуратура запрещает обсуждать вновь выявленные памятники, пока вопрос с их принадлежностью не прояснится, - сообщил он собравшимся. - Так что, то, чем мы все тут занимаемся — дело подсудное». Теперь статус определен, и вопрос с появлением мансарды можно решать.

Здания картонажно-переплетной фабрики товарищества «Отто Кирхнер» (позднее — здание фабрики «Светоч») и бумажной фабрики Варгуниных на Октябрьской набережной — образцы промышленной архитектуры. «Таким постройкам начала двадцатого века статус всегда присваивали очень неохотно, - объяснил Михаил Мильчик, заместитель генерального директора «Спецпроектреставрация». - Их ценность всегда ставилась под сомнение». Однако перспектива утраты зданий — фабрику «Светоч» собираются реконструировать, а на территории предприятия Варгуниных построить жилой комплекс - вынудила Совет по культурному наследию рассмотреть и судьбу этих построек.

Единственным объектом, вызвавшим споры, оказалось здание бывшего Детского приюта в Сестрорецке — образец неорусской архитектуры. В советское время здесь размещался противотуберкулезный диспансер, последние тридцать лет здание пустует и находится, по мнению экспертов, в руинированном состоянии. По результатам историко-культурной экспертизы здание рекомендовали снять с охраны и признать «непригодным для восстановления», однако Совет по культурному наследию воспротивился. «Мы и не такое вытягивали, - заявила Ольга Таратынова, бывший первый заместитель председателя КГИОП, а ныне — директор музея-заповедника «Царское Село». Останкам здания был присвоен охранный статус. Инвестор остался неизвестен, однако присутствовавшие на Совете утверждают, что видели «бледную даму, которая позднее в коридоре очень сильно ругала Совет за принятое решение».

Всего в список вновь выявленных памятников архитектуры в 2001 году было включено более 2 000 объектов, причем о многих из них говорится в путеводителях, они числятся в издававшихся в советское время сборниках «Памятники архитектуры Ленинграда». Однако то ли по небрежности, то и в силу еще каких-то причин им так и не был присвоен охранный статус. Ситуацию пытаются исправить, но список выявленных памятников, в свою очередь, грешит избыточностью — в него на всякий случай включали все здания, хоть как-то напоминающие старинные. В итоге существующая путаница только усилилась.

Как считает Борис Кириков, историк архитектуры, бывший заместитель председателя КГИОП, ситуация, сложившаяся вокруг вновь выявленных памятников архитектуры, абсурдна. По его мнению, необходимо определить хоть какие-то приоритеты, по которым будут выбирать здания, ожидающие определения своей участи. Но сейчас процесс полностью зависит от заинтересованности инвесторов в том или ином пятне под застройку, и пока никаких изменений здесь не ожидают.

Кира Обухова,
«Фонтанка.ру»