44 комментария к публикации

«Пассажиравтотранс» и Росатом создали рабочую группу по автобусам на водороде

16 июля 2024, 19:25

17 июля 2024, 08:30

" есть вариант не гидролизного получения водорода, а через сжигание, к примеру, того же газа. " Сразу видно крупного специалиста! Ему, видимо, невдомек, что для гидролизного получения водорода требуется электроэнергия, львиную долю которой по-прежнему вырабатывают тепловые электростанции. Основным же промышленным способом получения водорода является паровая конверсия метана, а не простое "сжигание газа", при котором чистый водород, естественно, не выделяется.

17 июля 2024, 08:51

17 июля 2024, 05:30

17 июля 2024, 01:08

17 июля 2024, 08:47

16 июля 2024, 23:33

А. Каменский

17 июля 2024, 11:53

VVvolkov

17 июля 2024, 17:01

Ленинград 1965

16 июля 2024, 22:45

Что-то я припоминаю , как-то это уже было. Уже ходили по Неве аквобусы, уже " ныряли " сиктобусы. У нас со всем этим большая проблема, т.к чиновники хотят не жизнь улучшить ещё оставшихся горожан, а денег срубить на всем этом. И все , что не делается здесь или в стране, имеет другую стлрону- бизнес родни, знакомых, друзей. Пока это живу, ничего толкового не будет!!!

280241717

16 июля 2024, 22:37

ProstoZloy

17 июля 2024, 08:32

Evil Dogooder

16 июля 2024, 22:18

Электробус не нужен. В целом идея провальная. Если маршрут нагруженный и нужен будет многие годы вперёд, так протяните провода и пустите троллейбус. А если очень нагруженный, так вообще трамвай. Если маршрут слабо нагруженный, или не на долгую перспективу — обычные автобусы сойдут. А электробусы зачем? У него КПД ниже, чем у троллейбуса — мало того, что потери на зарядке батареи, так он ведь и тащит её на себе всё время. Если батарея весит две тонны, то по весу это как 25 человек перевозить. Только это будет при пустом салоне. И отсюда ещё раз потеря КПД по сравнению с троллейбусом: всегда нужно тратить лишнюю энергию как на 25 пассажиров, не перевозя при этом никого. Ну и сверх того, батарею нужно будет произвести, а потом как-то утилизировать, это всё вредные производства и загрязнения среды. Вот и зачем оно нужно?

lonesome

16 июля 2024, 23:39

Evil Dogooder

17 июля 2024, 00:18

Во-первых, ночной тариф — это "для населения и приравненных к нему потребителей". Во-вторых, электробус по определению тратит больше энергии, чем троллейбус, ровно на перевозку своих батарей. Например, "Адмирал" вмещает 96 пассажиров. Т.е. электробус будет гарантированно терять столько же энергии "чисто на себя", сколько могло бы хватить на перевозку на четверть заполненного "Адмирала".

lonesome

17 июля 2024, 01:13

Evil Dogooder

17 июля 2024, 00:18

Во-первых гуглите одноставочный тариф с диффиренцированием во времени. Во-вторых, количество пассажиров тут не причем. Такой автобус тяжелее примерно на две тонны, что дает прирост энергопотребления процентов 12-15. В третьих, у ночного электричества меньше углеродный футпринт. Потому что тепловые станции снижают мощность ночью.

16 июля 2024, 21:57

16 июля 2024, 21:38

16 июля 2024, 22:50

16 июля 2024, 21:05

17 июля 2024, 04:04

17 июля 2024, 05:24

17 июля 2024, 07:35

16 июля 2024, 21:01

16 июля 2024, 21:14

17 июля 2024, 04:04

Заливщик голосовых планок*****

17 июля 2024, 08:38

alexpv

16 июля 2024, 19:35

Аргумент насчет того, что в Москве электробусом заменяли троллейбус, а у нас "Пассажиравтотранс" сам по себе выглядит , конечно, прям "убедительно". Как будто бы решается не государственный вопрос как эффективнее расходовать бюджет, а какой-то местечковый вопрос закупки сковородок на собственную кухню. Уж чего-чего, а совместными усилиями с Горэлектротрансом, в ведении которого эти самые электроподстанции вполне бы можно было договориться и осуществить эффективный совместный проект.