Охранять, не нарушая закона

Законодательство в области охраны культурного наследия не только далеко от совершенства, но еще и нарушается на каждом шагу. Этот тезис оказался сквозным на выездном заседании Общественной палаты РФ, состоявшемся в Петербурге. О заявленной теме дискуссии — проблемах сохранения исторической среды в развивающемся городе ораторы практически забыли.

Мероприятие началось с экскурсии по историческому Петербургу, во время которой хозяева продемонстрировали московским гостям все накопившиеся градостроительные ошибки. Показали им и новое здание универмага «Стокманн», и «Биржу» с «Финансистом», и здание на Почтамтской, 4, и «Регент-Холл», и «Монблан», и «Серебряные зеркала». Рассказали им историю реставрации комплекса «Новая Голландия», борьбы за дом Рогова и дом Юргенса.

Московские гости — члены Общественной палаты, представители движения «Архнадзор», профессиональные архитекторы — согласились, что процессы, происходящие в Петербурге, конечно, надо взять под контроль. Но не преминули заметить: «То, что мы видели, это мелочь по сравнению с тем, что произошло в Москве». «Но очень важно не допустить и такого количества градостроительных ошибок», - заметила председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Галина Маланичева.

Среди самых распространенных нарушений в Петербурге Маланичева выделила надстройку исторических зданий, «мансардизацию» исторического центра, искажение охраняемых панорам и новое строительство. «Правительство должно было бы помогать нам сохранять исторический облик городов, - заметила она. - Но, видимо, мы недостаточно хорошо понимаем друг друга, и, как следствие, возникают градостроительные ошибки».

По мнению члена Общественной палаты РФ, профессора МГУ Елены Лукьяновой, «корень зла» заключается в чрезвычайно снисходительном отношении к юридической стороне вопроса. «Мы изучили судебные вопросы в области сохранения культурного наследия по всей России и выявили массовые нарушения в действиях чиновников, - сообщила она. - В том числе обнаружилось и достаточно оснований для привлечения должностных лиц к уголовной ответственности».

Чаще всего, по словам Лукьяновой, встречается неправильное оформление документов — причем и чиновниками, и лицами, принимающими участие в судьбе исторических зданий (например, инвесторами). «Я не понимаю, - недоумевала она. - Если вы не принесете куда-нибудь в собес хотя бы одну бумажку из необходимых, то вам никто ничего не подпишет и не разрешит, вы будете добывать необходимую справку ровно столько, сколько потребуется. Почему же здесь органы надзора проявляют такую мягкость?!»

Нарушают чиновники — также в массовом порядке — и процедуры согласования документов, в том числе и при работе с населением, например, при проведении общественных слушаний. Представляют на суд общественности документы, подготовленные с грубейшими ошибками, и сами строители. «В принципе, - заметила Лукьянова, - выявленные нарушения — это основания для отмены постановлений о строительстве, но почему-то никто ничего не отменяет».

Для Петербурга характерно изменение актов под ситуацию. «Ситуация с Лопухинским садом и Удельным парком один в один повторяет проблему Химкинского леса, - считает Лукьянова. - Парк есть, а надо по нему проложить трассу, и вдруг его кусочек исчезает. Или кусочек, который инвестор во что бы то ни стало хочет приватизировать, вдруг перестает считаться зелеными насаждениями. Деревья есть, а по бумаге никакой зелени тут не растет».

Петербуржцы с выводами московских юристов полностью согласились. Недоумение Лукьяновой по поводу метаморфоз, происходящих с Удельным парком, вполне разделяет и депутат петербургского ЗакСа Константин Сухенко. «Площадь парка изначально была 151 гектар, теперь из него вырезали 40 — для тренировочной базы «Зенита», для НИИ имени Алмазова и для скоростной трассы — пройти она может только по озелененной территории, - рассказал он. - Я не против «Зенита» или института кардиологии. Но почему-то территория, которую сдали клубу в аренду, приватизируется, а завтра «Зенит» решит переехать и что? Участок выставят на продажу? НИИ Алмазова предоставили кусок парка для прогулок больных — теперь уже есть постановление правительства о проведении проектно-изыскательских работ для будущего строительства».

Еще большее недоумение вызывает у парламентария проект проходящей через Удельный парк скоростной трассы. «Полоса отчуждения дороги составляет 70 метров, - возмущается он. - Я поинтересовался у проектировщиков — зачем так много, а мне объяснили, что учтена вся инфраструктура — автостоянки, заправки и так далее. Причем проложить трассу можно только через парк — возможность опустить ее в тоннель даже не рассматривается». Кроме того, сейчас, по словам Сухенко, в Смольном рассматривают еще один проект — по нему из состава Удельного парка должны вывести еще 11 гектаров для создания «Города сказок». «Наверное, он нужен, - замечает депутат. - Но по проекту там предполагается восемь ресторанов! И я подозреваю, что инвестор, вложивший деньги, захочет получить территорию в собственность».

Представитель движения «Живой город» Андрей Воронцов заметил, что действующее законодательство практически подменяется подзаконными актами. «Любой застройщик отвечает, что все согласования по проекту у него есть. И все бумаги у него действительно есть, но насколько они соответствуют закону, никто и никогда не рассматривает», - заявил он. Кроме того, пояснил «живогородец», понятие «предмет охраны» по нашим законам весьма расплывчато и предоставляет застройщикам широкие возможности для спекуляций. Опасен, по его мнению, и закрытый режим, в котором проводятся и согласовываются историко-культурные экспертизы, позволяющие снять тот или иной памятник с охраны. «Создается впечатление, что все решения принимаются волюнтаристскими методами», - закончил он свое выступление.

К тому же действующие законы застройщиками не выполняются или выполняются частично — пример тому дом Лобанова-Ростовского. «При этом никакой ответственности к виновным не применяется», - замечает Лукьянова и продолжает: «Я с изумлением узнала, что в Петербурге суды отказывают жителям в праве подавать иски о защите культурного наследия, заявляя, что интересы граждан не затронуты. Так вот — это не так, любой член ВООПИиК может подать иск в суд: он заинтересован в сохранении объекта культурного наследия, а, значит, при разрушении памятника его интересы страдают».

Объяснение происходящего Лукьянова видит в неправильном целеполагании чиновников и инвесторов. «Они живут одним днем и заинтересованы в том, чтобы получить деньги сейчас», - рассуждает она. Причем самой лучшей воспитательной мерой члены Общественной палаты сочли обращение в прокуратуру. «Мы намерены просить прокуратуру создать рабочую группу для проверки действий государственных органов при принятии решений, касающихся объектов культурного наследия, а также направить запрос по поводу сложившейся судебной практики в этой области и рассмотрении возможности привлечь должностных лиц к уголовной ответственности», - сообщила Лукьянова под аплодисменты зала. Дополнительно, как пояснила выступающая, Общественная палата напишет письмо на имя президента РФ с просьбой взять ситуацию под контроль.

Проблема развития исторического города практически не обсуждалась — если не считать требования наложить мораторий на строительство в историческом центре Петербурга. Причем, по мнению Сергея Горбатенко, председателя петербургского отделения Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), необходимо вначале разобраться с состоянием отечественной архитектуры. «Я давно настаиваю на том, чтобы в нашем городе собрался архитектурный пленум, чтобы архитекторы смогли наконец обсудить, кто что из них построил. И кто на самом деле заслуживает права называться архитектором», - присоединился кинорежиссер Сокуров.

Идею Горбатенко поддержал, правда, с небольшой корректировкой, профессор Московского архитектурного института Евгений Асс. По его мнению, архитектура давно находится вне зоны критики, а архитекторы превратились в касту неприкасаемых и бдительно следят за соблюдением внутрицеховых интересов. «Когда я был в вашем городе два года назад на архитектурном форуме, меня возили на экскурсию точно по такому же маршруту. И тогда мне демонстрировали все эти здания как достижения. А сейчас ситуацию комментирует «Живой город», и те же самые работы названы градостроительными ошибками, - пояснил он. - Поэтому профессиональный форум лишен смысла — все будут хвалить друг друга и расстанутся довольные собой. На результат должна влиять общественность, а таких механизмов нет. Но если мы в ближайшее время не достигнем согласия, то мы обречены». «Сейчас, к сожалению, архитекторы стали агентами большого бизнеса, а не общества, как должны, - сокрушается профессор. - Технологически это понятно, но по сути преступно».

Усугубляет положение, как заметил Асс, и то, что профессионалов в области воссоздания исторических зданий в России не готовят. «За те годы, что я преподаю, я не видел ни одного учебного проекта по реконструкции или приспособления объектов культурного наследия, - развел руками преподаватель. - И это понятно: такие проекты очень сложны и абсолютно невыигрышны. Необходимо менять эту ситуацию». Если в самое ближайшее время, уверяет Асс, не будет полностью пересмотрено отношение к культурному наследию, то Россия рискует оказаться «на архитектурной обочине». «Во всем мире происходит смена приоритетов — развитые страны отказываются от инновационного строительства в пользу работ по консервации уже построенного», - заметил он.

Присутствовавшие на обсуждении представители власти были сдержанны. Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев сообщил, что с тех пор, как в силу вступили Правила землепользования и застройки, в городе не появилось ни одного объекта, вторгающегося в исторические панорамы. А глава КГИОП Вера Дементьева напомнила собравшимся о том, что в Петербурге по госзаказу выполняется самый большой объем реставрационных работ в стране, причем качество реставрации несколько раз отмечали на международных конкурсах. «Проблема сохранения культурного наследия очень остра, - заявила она. - Но мы находимся в сложном положении по сравнению с другими историческими городами, и это нельзя не учитывать».

Кира Обухова,
Фонтанка.ру