Судьи из будущего

Странная история произошла в Петербургском городском суде. Истец Альберт Харитонович (это его фамилия - Ред.), придя на рассмотрение своей кассационной жалобы, перед заседанием попросил для ознакомления дело. А когда получил его, то увидел там документ, как две капли воды похожий на уже готовое «отказное» определение по его делу. Но заседания-то еще не было! Причем в этой бумаге были расписаны даже доводы, которые якобы приводил на этом еще не состоявшемся заседании Харитонович. Неужто в горсуде завелась… машина времени, с помощью которой судьи заглядывают в будущее?

Черновик из грядущего

На 14 октября 42-летний плотник-столяр Харитонович был вызван в 407-й зал городского суда на рассмотрение своей кассационной жалобы, поданной им на постановление Дзержинского райсуда. Харитонович явился раньше назначенного часа и попросил разрешения ознакомиться с делом. Ему любезно разрешили.

По его словам, консультант судьи вынесла папку с документами. Он начал их изучать… Каково же было изумление мужчины, когда он увидел бумагу, датированную 12 октября и очень похожую на уже готовое кассационное определение по его жалобе! При том, что заседание суда по этой жалобе еще только должно было состояться. По словам Харитоновича, «документ» занимал три печатных листа и выглядел, как настоящий: были указаны все участники процесса - двое судей, председательствующий, прокурор, секретарь, а также сам Харитонович - и вердикт: в удовлетворении жалобы отказать. Мужчина, по его собственному признанию, испытал такой шок, что решил: все это ему мерещится - ведь в бумаге были подробно расписаны даже доводы, которые он сам, якобы, излагал на заседании, которого на самом деле еще не было!

Неужто сотрудники городского суда научились перемещаться во времени и заглядывать в будущее? Вероятно, только этим и можно объяснить появление загадочного «документа из грядущего». Ведь не можем же мы, в самом деле, думать, что в нашем честном и справедливом суде судьи заранее изготавливают «нужные» вердикты? Есть и другое возможное объяснение - к примеру, у 42-летнего плотника Альберта на нервной почве просто случилось судебно-процессуальное видение. Такое, говорят, редко, но бывает.

Процессуальный фарс

Однако дальнейшее развитие ситуации, судя по рассказу Харитоновича, свидетельствует о том, что и в реальном мире эти удивительные события нашли свое отражение.

- Когда я попросил объяснений у консультанта судьи, она молча схватила у меня папку с делом и убежала в кабинет, - рассказывает Харитонович. Затем, по его словам, из кабинета суровой поступью вышел сам судья Нелюбов, который был назначен рассматривать его жалобу. И этот судья якобы заявил, что Харитонович видел в деле не настоящий документ, а некий «черновик», который он, судья, уже уничтожил…

Харитонович опешил, а судья пригласил его в зал и начал заседание по делу.

Альберт признается, что испытал ужасное дежавю: в зале были те же судьи, что «явились» ему в «видении», тот же председательствующий…

- Я заявил устный отвод суда, - говорит Харитонович. - А затем написал заявление в кассационную коллегию с просьбой освободить меня от участия в таком судебном процессе, больше похожем на фарс. Это был мой протест!

Отвод суда у Харитоновича, по его словам, не удовлетворили, а вот от участия в судебном заседании освободили. Так что кассационное определение по его жалобе было вынесено без его участия. Содержания этого вердикта Харитонович не знает: после истечения 10-дневного срока ему предложили получить ответ в Дзержинском районном суде. Но плотник не сомневается, что этот вердикт повторит уже виденный им «черновик из грядущего».

Об этом удивительном случае, произошедшем с ним в 407-м зале городского суда, Альберт Харитонович написал председателю Петербургского горсуда Валентине Епифановой. Письмо получилось в виде жалобы, которая и была зарегистрирована в канцелярии суда под номером 06-596. «Считаю, данный случай - вопиющий и безобразный… Прошу провести проверку, вынести решение и наказать виновных», - написал Альберт Харитонович в своей жалобе.

И еще одна любопытная деталь: первоначально Харитонович адресовал жалобное заявление не Валентине Епифановой, а некоему Глущенко О. В. Именно на это имя, по словам Харитоновича, подсказал направить жалобу судья Нелюбов. Как выяснилось позже в канцелярии суда, Глущенко является коллегой Нелюбова, и они оба - судьи по уголовным делам второй инстанции.

- Зачем же было меня путать? Неужели уважаемый судья просто хотел эту историю по-тихому спустить на тормозах, в надежде, что заявление попадет к коллеге, а не к председателю суда? - удивляется дотошный плотник.

Так все же была эта история на самом деле или нет? С просьбой прокомментировать ситуацию «ТС» обратился к Валентине Епифановой. Ответ пришел из пресс-службы горсуда. Нам сообщили, что по фактам, изложенным в жалобе Харитоновича, проводится проверка. О ее результатах пообещали сообщить дополнительно.

Буква закона

Как «ТС» пояснили юристы, в Уголовно-процессуальном кодексе не предусмотрено составление черновиков кассационных определений, так как сами решения по жалобам должны приниматься в совещательный комнате непосредственно после заседания.

Наработанная практика

Другой удивительный случай произошел в начале года в Московском районном суде Петербурга (см. «ТС» №3 от 1.02.2010). Судья Татьяна Трегулова, вынося приговор по делу финансовой пирамиды «Терция», по сути… списала его мотивировочную часть у своей коллеги из Выборгского района! Потому что в Выборгском суде уже был вынесен приговор по схожему делу, правда, фигурировала в нем другая скандально известная пирамида - «Эверест». Причем судья Московского райсуда так старательно переписывала документ, что скопировала даже орфографические ошибки коллеги.

Таким образом, из одного приговора в другой перекочевал даже такой перл: «...ряд потерпевших указали, что на их решение о вступлении в организацию значительное виляние оказали непосредственно пригласившие их знакомые или родственники...»

Впрочем, сама судья Трегулова никакого «криминала» в совершенном ею поступке не видит.

- А как бы вы отреагировали, когда разные люди совершают одно и то же преступление? - пояснила она «ТС» свою позицию. - Обстоятельства этих дел одни и те же. Почему судья не может использовать другой приговор, если там все аналогично и тем более он вступил в законную силу? Это не запрещено законом. Уже сложилась наработанная практика, так судьи между собой делятся опытом.

Однако председатель горсуда Валентина Епифанова оценила поступок коллеги иначе. Позор таким судьям, - заявила она в интервью «ТС». - Это, безусловно, ненормально, - добавила она.

Тем не менее, как выяснил «ТС», опозорившаяся судья продолжает по-прежнему вершить правосудие в Московском районном суде.

Мария Гордякова

Читайте также в газете "Ваш Тайный Советник" от 25-го октября 2010 года