Суд защитил жилкомсервис от финна

Одному из петербургских жилкомсервисов удалось уйти от ответственности за состояние гнивших в течение десяти лет балок – вину за рухнувшие чердачные перекрытия суд возложил на владельца квартиры последнего этажа. Оказалось, что собственник жилья сам нарушил закон – начал ремонт своей квартиры без согласованного плана. Управляющая компания даже заявила, что не будет восстанавливать рухнувшие перекрытия и обслуживать еще целые балки.

Одному из петербургских жилкомсервисов удалось уйти от ответственности за состояние гнивших в течение десяти лет балок – вину за рухнувшие чердачные перекрытия суд возложил на владельца квартиры последнего этажа. Оказалось, что собственник жилья сам нарушил закон – начал ремонт своей квартиры без согласованного плана. Управляющая компания даже заявила, что не будет восстанавливать рухнувшие перекрытия и обслуживать еще целые балки. Юристы и эксперты-строители считают решение суда нетипичным, но справедливым.

Купив квартиру на Фурштатской улице, гость из страны Суоми Теему Нурминен произвел в ней косметический ремонт. Позже выяснилось, что межкомнатные перегородки пришли в полную непригодность, не соответствуют противопожарным нормам и подлежат замене. Собственник разработал и начал согласовывать с соответствующими ведомствами план перепланировки, а также провел подготовительные работы (очистку стен от обоев, демонтаж настенной штукатурки, старой электропроводки и т.д.).
Приют богатого чухонца
Но, внезапно, произошло обрушение нескольких балок чердачного перекрытия. Стоимость ремонтных работ и материалов для его восстановления достигла почти 1,3 млн рублей. Помимо этого потерпевшему пришлось оплатить ремонт расположенной ниже квартиры, которая была залита из-за прорыва водопроводной сети.
По закону чердачные перекрытия являются общим имуществом дома, которое обязана обслуживать управляющая компания. Поэтому владелец пострадавшей квартиры потребовал от Жилкомсервиса № 3 Центрального района предпринять меры для предотвращения дальнейшего обрушения балок перекрытия. Но управляющая компания отказалась ремонтировать чердак.
Это вынудило финна подать иск в суд. По его мнению, обрушение произошло в результате ненадлежащего исполнения жилкомсервисом своих обязанностей по обслуживанию и эксплуатации дома – ведь при своевременном выявлении прогнивания перекрытия обрушение не произошло бы. Кроме того, в чердачное помещение через слуховое помещение попадала вода, что ускорило процесс гниения. Также на чердаке дома находился строительный мусор, который, по утверждению истца, оказал воздействие на обрушение перекрытия.
Эксперты подтвердили, что причиной прихода балок в непригодное состояние явился естественный физический износ, длившийся на протяжении не менее десяти лет. Он был ускорен воздействием атмосферных осадков и увеличением нагрузки на конструктивные элементы перекрытия. Правда, по заключению специалистов, обрушению способствовал самовольный демонтаж самим потерпевшим межкомнатных перегородок. Он был проведен до утверждения межведомственной комиссией соответствующего проекта. По мнению экспертов, без демонтажа перегородок происходило бы лишь постепенное разрушение потолка, которое бы проявлялось в осыпании штукатурного слоя и появлении трещин.
Беспечная торопливость
В итоге суд отказал финну в иске к управляющей компании, которая не замечала «естественного износа». «Вины жилкомсервиса в причинении ущерба истцу не установлено», – заключила судья Наталья Грибиненко. Санкт-Петербургский городской суд также отказал в удовлетворении заявленных гражданином Финляндии требований.
По мнению адвоката Глеба Рыкова, представляющего интересы истца, суд фактически «зацепился» за слова эксперта о том, что косвенной причиной обрушения стали снесенные перегородки. «При этом эксперт подтвердил, что и без того все бы рухнуло, но позже. Суд вообще не рассмотрел вопрос необходимости замены оставшихся прогнивших балок. Фактически было признано, что поскольку жилкомсервис обслуживает дом только несколько лет, а не с момента постройки, то следить за его состоянием и менять балки он не должен», – отмечает адвокат.
Опрошенные эксперты согласны с принятым судебным решением, но с некоторой настороженностью оценивают выводы служителей Фемиды. Так, по мнению Наталии Сибгатулиной, директора юридической фирмы «АСН», ущерб возник в результате противоправных действий самого истца. В то же время она не считает решение показательным: «Есть многое случаев, когда как раз при обрушении потолков из-за протечек была установлена обязанность управляющей компании возместить причиненный ущерб. Например, если в результате таяния снега штукатурка обрушивается на голову спящим людям – это прямая вина жилищных служб».
«Этот же пример показывает и другую сторону проблемы - незаконная перепланировка может обернуться не только уплатой небольшого установленного законом штрафа, но и огромным ущербом. И компенсировать его, спихнув вину на жилищные службы, не получится. Жадность порождает бедность: сэкономил при согласовании проекта, на исследованиях перекрытий, поспешил все сломать побыстрее – вот результат такой самонадеянности. И такой результат, кстати, сплошь и рядом. Вот с этим надо бороться, а не добивать и так лежащих уже ниже плинтуса коммунальщиков. Чисто не там, где убирают, а где не пачкают», – отмечает юрист.
С ней согласна и Мария Николаева, партнер юридической компании Pen&Paper: «При заключении договора, а также при его последующем исполнении, управляющая компания должна оценивать состояние общего имущества дома. Поэтому тот факт, что разрушение конструкций происходило на протяжении многих лет, не может являться основанием для освобождения от ответственности жилкомсервиса, осуществляющего управление домом в течение последних лет. В противном случае управляющие компании имели бы возможность в принципе не выполнять свои обязательства и избегать ответственности, ссылаясь на давний характер процессов разрушения.
Однако в рассматриваемом случае, с учетом совершения самим владельцем квартиры самовольной перепланировки, для определения возможности привлечения к ответственности управляющей компании должна учитываться степень разрушения конструкций дома в совокупности со степенью влияния на такое разрушение произведенных истцом действий», – поясняет Мария Николаева.
С выводами о косвенной вине владельца квартиры согласен и Александр Калухин, управляющий директор по технической диагностике «Городского центра экспертиз – Север»: «Убежден, что снос межкомнатных перегородок мог ускорить обрушение потолка. Ведь была вибрация, пусть и незначительно, а также увеличилась нагрузка. Другой вопрос, что и без демонтажа перегородок перекрытие бы рухнуло, пусть даже и позже», – полагает эксперт.
Павел Нетупский, "Фонтанка.ру"