Берегись соцработника! Учительницу засудили за защиту ученика (фото)

Лучший педагог России 2007 года Лидия Седых проиграла суд сотруднику органа опеки и попечительства о защите чести, достоинства и деловой репутации. Лидия Седых вступилась за своего ученика, оказавшегося в центре родительского конфликта, и негативно отозвалась о поведении социального работника Нины Богословской. Причем оценку действиям Богословской учительницу просила дать прокуратура, но суд решил, что Седых распространяет сведения, не соответствующие действительности.

Папа пришел

Конфликт между бизнесменом Николаем Егоровым и владелицей сети модных магазинов женской одежды «Ромашка» Мариной Беловой стар как мир. Они - родители 10-летнего Саши Белова. Мальчик уже много лет находится в центре амбиций взрослых. Описывать подробности излишне, посему назовём точкой отсчёта в этой истории день 24 сентября прошлого года.

В тот день Марина Белова, Николай Егоров, Саша и ещё много взрослых дядей и тёть собрались в кабинете начальника отдела Федеральной службы судебных приставов по Пушкинскому району Петербурга. Встреча имела абсолютно официальный статус — судебные приставы таким образом исполняли решение Пушкинского районного суда, в соответствии с которым Николай Егоров добился своего права видеться с Сашей. Надо полагать, что договориться о столь простой вещи, как свидания отца с сыном, мирным путём сторонам не удалось, видимо, поэтому всё происходило в присутственном заведении.

Кроме папы, мамы, Саши и приставов, на встрече присутствовали сотрудники органов опеки и попечительства, психолог и Сашина учительница Лидия Седых. Учительница там была по требованию судебных приставов — с целью соблюдения положенных в таких случаях формальных процедур. Отдел опеки и попечительства Пушкина представляла главный специалист Нина Богословская. Её присутствие также было обусловлено требованием законодательства.

На этой встрече Николай Егоров хотел пообщаться с Сашей наедине или, как минимум, без участия Марины Беловой. Он хотел объяснить ребёнку, что именно он его отец, а не гражданский муж Марины, которого Саша называет папой с раннего детства. Исполнение решения суда предсказуемо обернулось скандалом, руганью и истерикой мальчика. К сожалению, когда папа с мамой «делят» ребёнка с помощью государственных органов, по-другому не бывает.

Поиск виноватых в такой ситуации безнадёжен. Можем лишь констатировать: мальчик на той встрече категорически не хотел общаться со своим отцом. О причинах знает сам Саша и его родители. Но злополучная встреча 24 сентября тем не закончилась. Совершенно неожиданно в этой семейной драме появился официальный «виноватый» — Сашина учительница Лидия Седых.

«Не повышала голос...»

Марина Белова осталась крайне недовольной. Своё недовольство она адресовала инспектору отдела опеки и попечительства Нине Богословской. По мнению Марины, соцработник вела себя на той встрече по отношению к ребёнку грубо, некорректно, антипедагогично, оказывала психологическое давление — термины, которые привела бизнес-леди Белова, на этом не заканчиваются. Ещё она сделала вывод: действия Богословской стали причиной нервного срыва Саши. К её жалобам присоединилась учительница Лидия Седых.

Жалобы Марина Белова послала в прокуратуру и в комитет по социальной политике, которому подведомственны органы опеки и попечительства. Видимо, у Богословской начались неприятности в виде каких-то проверок. Соцработник обратилась в суд. Она решила, что распространяемые Мариной Беловой и Лидией Седых сведения не соответствуют действительности и наносят ущерб её чести, достоинству и деловой репутации — ведь, фактически, речь идёт о её профессиональных качествах. В самом деле, как может работник органа опеки и попечительства вести себя грубо и некорректно по отношению к ребёнку!

Судья Пушкинского суда Ирина Марина полностью поддержала позицию социального инспектора. «Судом установлено, что Богословская … на протяжении всей встречи голос не повышала, общалась с присутствующими в уважительном тоне, призывала их к корректному и спокойному поведению», - написано в мотивировочной части судебного решения.

Марина Белова предоставила "Фонтанке" копию видеозаписи той встречи, именно на её просмотре основывался суд. Нет сомнений: судья истолковала поведение Нины Богословской абсолютно верно. Только не учла одного нюанса — Саша абсолютно не хотел общаться с Николаем Егоровым. Жутко не хотел, до слёз и истерики. На что призванная государством заботиться о ребёнке Нина Богословская просто не обращала внимание. Она «общалась с присутствующими в уважительном тоне» и действительно не повышала голос.

Впрочем, этот нюанс к данному судебному спору юридического отношения не имеет. К тому же Богословская вела себя так, как ведут себя сотни тысяч других чиновников: они аккуратно ходят на работу и совершенно не пытаются глубоко вникать в те проблемы, в коих их отправило разбираться государство.

Суд решил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе Марины Беловой в части указания на некорректность, антипедагогичность и грубость общения с ребёнком и взыскать с неё 10 000 рублей. А ещё 1000 рублей судья Ирина Марина решила взыскать с учительницы Лидии Седых.

Злоупотребила правом

Казалось бы, ничего не предвещало такого поворота событий для Лидии Седых. Сначала Пушкинский отдел ФССП пригласил её поприсутствовать на злополучной встрече папы с сыном 24 сентября. Потом, когда Марина Белова начала писать свои жалобы на Богословскую, одна из жалоб попала в прокуратуру Пушкинского района. Сотрудники этого уважаемого ведомства решили провести проверку, в рамках которой директору 606-й школы пришёл запрос. Заместитель районного прокурора просил взять объяснения у присутствовавшей на встрече в Пушкинском отделе ФССП Лидии Седых по поводу поведения на той встрече Нины Богословской.

Лидия Седых дала объяснения в том же духе, что и Марина Белова, то есть, обвинила Богословскую в грубости по отношению к ребёнку. Видимо, поведение соцработника в беседе с ребенком "зацепило" Лидию Седых — она направила свои пояснения не только в районную прокуратуру, но и главе местной администрации МО «Город Пушкин». Суд решил, что Лидия Седых, как и Марина Белова, злоупотребила правом, распространив в официальных учреждениях недостоверные сведения, которые опорочили «не повышавшую голос» Нину Богословскую.

По решению судьи Ирины Мариной, учительница должна будет выплатить инспектору органа опеки и попечительства 1000 рублей — если, конечно, данное решение суда вступит в законную силу. Что с точки зрения дальнейшей практики защиты интересов детей, оказавшихся в конфликтных ситуациях, представляется крайне опасным. Ведь фактически Лидия Седых оказалась в тот злополучный день 24 сентября 2009 года единственным официальным лицом, вставшим на защиту ребёнка, который в данной ситуации в защите очевидно нуждался.

И следующий учитель следующего несчастного человечка, попавшего в похожую ситуацию, уже несколько раз подумает: надо ли ему заступаться за ребёнка, если это грозит перспективой проиграть суд с непредсказуемыми финансовыми последствиями? Всегда ведь проще защищать тех, кто сильнее.

Константин Шмелев

© Фонтанка.Ру