Будущее городов – диалог слепого с глухим

Какими должны быть города, чтоб в них можно было жить? Какие проекты надо начинать сейчас, чтобы они были востребованы через 5-10 лет? Куда двигаться и как вообще жить дальше? Ответы на эти вопросы пытались найти во время форума ProEstate на круглом столе «Будущее городов: время переосмысления». Вывод оказался неутешителен – Россия безнадежно отстала от всего мира на 20-30 лет, и дальше эта пропасть будет только расширяться. Впрочем, власти культурной столицы России этими вопросами не заинтересовались.

Америка осталась позади

О проблемах развития городов заговорили еще в первый день во время пленарного заседания. С докладом выступил Уильям Кистлер, президент Urban Land Institute EMEA/India. По его словам, то направление, в котором до сих пор развивался мир, приведет к катастрофе в ближайшие 10-15 лет.

«С 1950-х годов идет активная миграция сельского населения в города: доля горожан на планете выросла с 35% до более 50%. Ежегодно застраивается около 40 тыс. кв. м сельхозземель, города «подминают» под себя и акватории. Свой путь к общественным местам люди закатывают асфальтом, перекрывая планете дыхание и шанс на восстановление. Только заасфальтированные дороги США занимают площадь в 2 раза большую, чем территория Австрии. Из городов изгоняется кислород», - заявил докладчик и привел цифры: «По прогнозам специалистов, к 2030 году население планеты вырастет с 6 до 9 миллиардов человек, доля горожан достигнет 70%. Не будет хватать продуктов питания и воды».

«Если мы будем продолжать строить, как строили, это приведет к катастрофическим последствиям», — прогнозирует Кистлер. Он считает, что в античеловеческих подходах к градостроению — безумному вздыманию зданий вверх, в первую очередь - вина Америки. Сегодня, как заверил выступающий, американские девелоперы переосмысляют свою миссию — они хотят оставить после себя благоприятную среду. «Сегодня города сталкиваются с громадными проблемами, которые выходят за рамки денежных отношений», - подчеркнул он.

«Нас, девелоперов, люди воспринимают свиньями у корыта (собравшимся продемонстрировали соответствующий слайд с изображением толпы свиней – прим. ред.). Нас обвиняют в том, что мы стараемся извлечь из земельного участка максимум выгоды, доводя застройку до абсурда. Наше восприятие исполнительной и законодательной власти ничуть не лучше. Мы тут же «рисуем» себе ленивого, коррумпированного бюрократа (собирательный образ главы муниципалитета тоже появился на экране – прим. ред.), которого заботит только переизбрание или быстрая выгода, — разоткровенничался Кистлер. - Но чтобы строить гармоничные города, сторонам процесса вовсе не обязательно быть друзьями. Достаточно договариваться и уравновешивать интересы каждой из сторон». И это, по мнению выступавшего, должно произойти в самое ближайшее время – иначе наша цивилизация уничтожит сама себя.

Представители России отреагировали на выступление Кистлера в стиле «нам бы ваши проблемы». «Мы сейчас познакомились со взглядом на градостроительные проблемы откуда-то из космоса», — прокомментировал выступление американского девелопера замминистра Минрегионразвития Сергей Круглик. «Мы уже догнали и обогнали Америку, - продолжил он. - У нас уже 70% населения – горожане. При этом города занимают только 1,8% территории всех наших земель, так что можете определить, насколько неравномерно распределена нагрузка».

По мнению Круглика, комфортный город, сбалансированный с окружающим миром, – это населенный пункт, в котором проживает 300-350 тыс. человек. «Если больше, то уже начинаются проблемы, которые накапливаются, как снежный ком», - заметил он. Впрочем, чиновник пообещал, что концепция развития страны будет сориентирована именно на создание таких небольших городов.

Пойди туда, не знаю куда…

Вечером того же дня на тематической конференции к обсуждению проблемы вернулись уже с иной точки зрения. «Я часто сталкиваюсь с невозможностью прогнозировать будущее даже одного, самого простого, проекта, - посетовал генеральный директор петербургского представительства Colliers Intenetional Борис Юшенков. - К примеру, строится где-нибудь на окраине бизнес-центр. Сразу же возникают вопросы - как будет развиваться дорожная сеть, какой транспорт нему будет подходить. Все эти параметры необходимо учитывать при проектировании. Дальше – будут ли офисы выводиться из центра города, о чем нам говорят уже несколько лет, или наоборот – концентрироваться в центре – в одном случае нужен один вариант, в другом – качественно совершенно иной. И дальше: каким вообще будет Петербург – инновационной столицей, что нам тоже настойчиво обещают, промышленной зоной или, наоборот, туристической Меккой? Ели последнее, то тогда вообще не надо строить бизнес-центры, а сосредоточиться на гостиницах. Мы не знаем, в каком направлении будет развиваться город, соответственно – не можем хоть сколько-нибудь прогнозировать развитие бизнеса».

«Я еще 2 года назад разговаривал на эту тему с вице-губернатором Александром Вахмистровым, который, к сожалению, отсутствует, - присоединился к разговору генеральный директор ЗАО «ЮИТ Лентек» Михаил Возиянов. – Он мне ответил, что в Петербурге изучили опыт европейских городов, выбрали 200 параметров оценки развития города, и теперь Смольный постоянно их отслеживает. Все показатели у нас в норме».

«В итоге мы имеем то, что имеем, - сделал вывод Юшенков. – Девелоперы уменьшают риски всеми способами. В первую очередь из проекта исчезает хороший архитектор, затем – хороший генподрядчик, отказываются от качественных материалов. На выходе получаем те самые устрашающие здания, которыми сейчас застроено полгорода, и пока девелоперы не смогут хоть сколько-нибудь отчетливо представлять себе развитие города хотя бы на 15-20 лет вперед, ситуация не изменится». По мнению Юшенкова, необходимо наконец разработать внятный план развития Петербурга. («Я призываю к этому наших городских чиновников, которых здесь сейчас нет», - заметил оратор). Причем, определять вектор развития должны не те, кто занимает высшие административные посты, а верхушка науки, бизнеса, общества – люди, наделенные способностью предвидеть последствия и понимающие, что происходит.

«Мы нашли некоторый баланс, - ответил Владимир Крицкий, заместитель главы Екатеринбурга. – Все стратегические решения в нашем городе принимаются на «совете четырех» - в нем участвуют представители бизнеса, финансовых институтов, общественных организаций и городской администрации. У всех интересы противоположные, и мы в итоге приходим к варианту, более или менее сбалансированному».

Вперед в прошлое

«Это – тупик! Те, кто сейчас у власти, не могут работать на будущее, - заявил Владимир Княгинин, директор «Центра стратегических разработок «Северо-Запад». – Если мы не изменимся внутренне, мы навсегда останемся в прошлом. Нынешний мир сделало под себя и свое понимание о прогрессе то поколение, которое сейчас сходит со сцены. Через десять лет придут совсем другие люди, и они в наших городах жить не захотят. Ели мы хотим, чтобы наши проекты были востребованы, мы должны понять требования поколения next».

Княгинин напомнил о том, что на Западе давно ищут альтернативные источники энергии, что будущее – за посткарбоновыми городами («И понять, какими они будут, необходимо уже сейчас», - предупредил он). Заговорил он и о высоких технологиях, о развитии «умных домов». «Это они сейчас «умные», а через десять лет мир будет автоматизирован настолько, что наши инженерные системы окажутся безнадежно устаревшими», - заявил Княгинин. Предположил он и то, что поколение, в полной мере «хлебнувшее» проблем с нездоровой экологией, будет стремиться к жизни в нормальных условиях. «Но экологическую составляющую в российских проектах вообще не принято учитывать», - мрачно добавил он.

«Все это прекрасно и правильно! – не выдержал мэр Екатеринбурга. – Но у меня 500 миллионов метров труб отопления, и мне надо подготовить город к зимнему сезону. И если прорвет какую-нибудь магистральную коммуникацию, и я залью город, то завтра же в мой кабинет явится прокурор! Мне некогда думать о посткарбоне!» Поддержали главу столицы Урала и глава города Ульяновска, и заместитель мэра Омска, тоже участвовавшие в обсуждении.

«Можно отнестись к проблеме и так, - грустно согласился Княгинин. – Но тогда надо давать себе отчет, что мы навсегда останемся в прошлом. Города будут стареть и умирать, молодежь будет уезжать из них туда, где ей комфортно». В качестве примера докладчик привел Нефтеюганск, где на вопрос «Связываете ли вы свое будущее с родным городом?» отрицательно ответили 100% выпускников школ. «А пропасть между нами и остальным миром окажется окончательно непреодолимой», - подвел итоги своего выступления Княгинин.

Выхода нет?

«Послушайте, у меня такое ощущение, что я вернулась на тридцать лет назад! – выступила из зала представитель одной из шведских компаний. – Только вчера я была в Стокгольме. И вот теперь оказалась здесь. Это страшно – вы обсуждаете те проблемы, которые мы окончательно решили уже пятнадцать лет назад». «Россия постоянно смотрит на Америку. Но Америка далеко, взгляните поближе! Мы – ваше будущее, когда-нибудь вы к этому придете», - заявила она.

Впрочем, европейский опыт развития городов в России тоже пока пробуксовывает – и из-за отсутствия развитой сети дорог, и из-за поведения государства. Западные девелоперы полагают, что проблему можно решить по частям – с помощью проектов комплексного освоения территорий. Однако при одном обязательном условии – участии в проекте муниципальных и федеральных властей.

Юрген Брунс-Берентельг из муниципалитета Гамбурга рассказал, что в Германии муниципальная власть участвует в девелоперских проектах, как землей, так и прямыми денежными потоками: берет на себя строительство дорожно-транспортной инфраструктуры, социальных, культурных объектов, а где-то и рефинансирование коммерческих объектов. При этом контролирует проекты с точки зрения соблюдения интересов горожан, их права на благоприятную среду обитания. Такая же практика принята и в Голландии, и в Швеции, и у финнов. Юисо Хиетанен, генеральный директор NCC Real Estate, пояснил, что любой договор с муниципалитетом начинается с пункта о пропорциональном распределении расходов между бизнесом и властью.

Напомним, споры вокруг того, как можно организовать государственно-частное партнерство в России, длились на протяжении всех трех дней форума. Пока проблема решена на уровне «подать предложения в правительство». Насколько получится сдвинуть вопрос с мертвой точки, должна показать осенняя сессия Госдумы.

Кира Обухова, Фонтанка.ру