Мариинка-2: как ковалась победа

Каким образом был выбран проект архитектурного решения второй сцены Мариинского театра, может узнать любой желающий. На сайте госзакупок опубликован протокол итогового заседания конкурсной комиссии. Этот документ подтверждает уже озвученный «Фонтанкой» факт - главный вклад в победу «КБ ВиПС» и канадских архитекторов из Diamond & Schmitt Architects внесла вовсе не сама архитектурная идея, а срок её выполнения и объем предоставления проектировщиками гарантий качества работ.

70 из 94,12 своих баллов победители получили именно за это. Впрочем, анализируя документы, «Фонтанке», наконец, удалось найти людей, которым понравилась архитектура канадцев. Судя по выставленным оценкам, это глава Сбербанка Герман Греф и сам министр культуры, а также замы Авдеева, главы дирекции по строительству второй сцены и главы Мариинского театра.

Кто же выступил в роли судей? 28-го июля на заседание комиссии явились 15-ть из 17-ти её членов. Их можно разделить на несколько блоков. Министерства представляли министр культуры Александр Авдеев, его зам Павел Хорошилов и замминистра финансов Александр Новак. Туда же можно причислить и главу Сбербанка Германа Грефа, хотя он в комиссии был не в качестве финансиста, а в ипостаси сопредседателя попечительского совета Мариинского театра. Сам Мариинский театр представляли Валерий Гергиев, его заместитель по капитальному строительству Дмитрий Фирсов и руководитель художественно-технического комплекса Мариинки Андрей Проничев. Еще один большой блок в комиссии — представители Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации, уже более 5 лет ведущие работы на объекте. От СЗД в комиссии было сразу 3 человека — начальник отдела конкурсных торгов Автономова, замдиректора по экономике Волина и замдиректора по строительству Фридлянд. Архитектурное сообщество представлял главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, архитектурный критик Григорий Ревзин и ректор МАИ, историк архитектуры Дмитрий Швидковский. В качестве еще одного приглашенного эксперта выступил и.о. ректора Петербургской консерватории Сергей Стадлер.

Впрочем, роль «судей» в данном случае была сугубо технической. В конкурсной документации были указаны такие критерии оценки, которые не давали возможности для каких-либо разночтений. Сроки выполнения работ и объемы предоставления гарантий вносили главную составляющую в оценку, качество работ и квалификация участников были третьими по значимости параметрами, а самыми последними выступали цена контракта и архитектурное решение, которое оценивалось даже не само по себе, а на «соответствие авторского замысла архитектурного решения фасадов и кровли требованиям технического задания». Задания, сделанного на основе предыдущих проектов «КБ ВиПС» и того, что уже построено на площадке.

Вывод очевиден — задачи сделать красиво Министерство культуры не ставило. Более того, оно не ставило задачи даже сэкономить деньги на проектировании. Именно поэтому победили авторы, попросившие больше всего денег (максимально возможные 300 миллионов рублей). Цель была сформулирована по-другому — сделать проект максимально быстро («КБ ВиПС» предложило выполнить его за 9 месяцев, на два месяца обогнав «А.Лен» и на 3 месяца всех остальных). В случае, если проект опять нельзя будет реализовать, как это вышло с идеей Перро (хотя многие архитекторы и сомневаются в этом «нельзя»), то проектировщики должны будут компенсировать денежные затраты. В качестве гарантии «КБ ВиПС» выставило 350 миллионов рублей, на 50 миллионов больше самого контракта. Его ближайшие конкуренты ОАО «Моспроект мастерская №22» и ГУП МНИИП «Моспроект-4» смогли гарантировать лишь 220 и 160 миллионов соответственно. Оставив в стороне рассуждения некоторых участников об ангажированности конкурса, предположим, что Минкульт все-таки хочет выполнить данное Владимиру Путину обещание о 2011 годе. Именно этим могут быть вызваны такие приоритеты.

Получив за срок работ и гарантию 70 баллов против 52-х у «Мастерской 22» и 44-х у «Моспроекта-4», «КБ ВиПС» с канадцами резко вышли вперед, и остальные оценки уже превратились в чистую формальность. «Моспроект-4» московского архитектора Андрея Бокова слегка сократил отставание по оценкам за сумму контракта и квалификацию (этот институт, помимо «КБ ВиПС» единственный из допущенных к конкурсу, имел опыт проектирования театров за последние два года), остальные же выбыли из гонки окончательно. Но к моменту оценки самого архитектурного замысла ближайшие преследователи уже уступали будущим победителям на 15 баллов. Столько заработать «за архитектуру» было нельзя.

Впрочем, «КБ ВиПС» победили и в чисто архитектурном соревновании. Единственные, кто не присудил победу другим проектам в этой номинации — глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов, и.о. ректора Консерватории Сергей Стадлер и ректор МАИ Швидловский. Многие дипломатично поставили примерно одинаковые оценки канадцам и нескольким другим проектам. Однако Александр Авдеев, Герман Греф и преставители Мариинского театра посчитали замысел Diamond & Schmitt Architects намного превосходящим все остальные. За счет этого и здесь «КБ ВиПС» выиграли полтора балла.

Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру