ПЗЗ приняты. Когда менять будем?

Законодательное собрание утвердило Правила землепользования и застройки Петербурга. Процесс их обсуждения проходил бурно, ПЗЗ обсуждались представителями всех ветвей власти, строительного рынка и общественных организаций. Корреспондент «Фонтанки» поинтересовался впечатлениями тех, кто приложил руку к появлению нового документа.

Закон пусть плохонький, но есть...

Александр Викторов, экс-председатель КГА, на сегодняшний день — лицо без определенных занятий.

- Проделана огромная работа. То, что этот закон теперь будут дорабатывать — это вполне логично. Это огромный документ, который, к тому же, делался в первый раз. Когда эти Правила вступят в силу и будут опробованы, станет понятно, в каком направлении их надо будет корректировать. Вполне естественно, что они несовершенны, но то, что появилась основа, с которой теперь можно будет работать дальше — это прекрасно.

Владимир Аврутин, заместитель генерального директора ЗАО «Петербургский НИПИГрад», один из авторов ПЗЗ:

- Документ несовершенен, у всех будет масса сложностей в процессе его применения. Но найден разумный компромисс бизнеса, власти и общества — и это очень радует.

Александр Карпов, директор центра экспертиз ЭКОМ, эксперт Комиссии по землепользованию и застройки:

- Это очень хорошо, что появился этот документ. Теперь начинаем готовиться к его корректировке - она начнется в самое ближайшее время.

Сергей Малков, депутат ЗакСа, заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству, землепользованию и застройке:

- Идеального документа быть не может, требовать этого — полная утопия. В следующем году приступим к корректировке, прокуратура согласилась на год предоставить отсрочку по одной из своих поправок — когда на два участка распространяется та зона, в которой находится больший участок. Из двух участков — меньший поглощается большей зоной, тогда и начнется. А сегодняшние ПЗЗ очень четко соответствуют тому балансу сил общественности и инвесторов, который сложился в нашем городе.

Александр Вахмистров, вице-губернатор Петербурга, сообщил корреспонденту «Фонтанки», что считает разработку ПЗЗ важнейшей вехой своей деятельности и финишной точкой на занимаемом им до сегодняшнего дня посту.

Что было, что будет, чем дело закончится...

Владимир Аврутин

- Я очень доволен тем, что сегодня все 40 депутатов проголосовали «за». Давайте вспомним, как начинался процесс обсуждения - и слушания были непростыми, и в первом чтении отношение было очень неочевидное. Поэтому, несмотря на давление, под которым пытались «пробить ПЗЗ», могло быть очень много голосующих «против». Но в промежутке между первым и третьим чтением удалось найти разумные компромиссы — и самые одиозные доминанты убрали, и по текстовым моментам в процессе совместной работы с депутатами был найден компромисс. К примеру, окончательный вариант по обсерватории — совершенно нормальный, разумный и устраивает абсолютно всех. А во всем остальном, что можно сказать? Любой документ — это компромиссное соглашение. К нему пришли, и это радует.

Сергей Малков

- Последний аккорд был очень хорошим, когда нам удалось вернуть в русло закона территорию вокруг обсерватории. Кроме того, во время третьего чтения мы внесли редакционные правки в те части документа, где идет речь об охране исторических панорам. И самое главное — мы сумели «отбить» предложение Агротехнического института, который намерен превратить принадлежащий ему замечательный парк с редкими и ценными породами деревьев в зону жилой застройки. Приятно, что требования, предъявляемые к охране зеленых насаждений, стали в ПЗЗ даже строже, чем они изложены в законе о ЗНОП. Ну, а о том, что чего-то не удалось добиться, жалеть не надо — еще будет корректировка. И все будет зависеть от общественной активности.

Андрей Воронцов, координатор общественного движения «Живой город»:

- Руками депутатов была сделала черная работа — все высотные здания должны проходить через процедуру отклонения, а их попросту узаконили в Законодательном собрании. Фактически, поскольку все локальные превышения противоречат Градостроительному кодексу, депутаты приняли противозаконный документ. Кроме того, то, что выданные разрешения на строительство будут продлеваться и все утвержденные Временные регламенты застройки останутся в силе — это катастрофа. Многие из ВРЗ разработаны с нарушением законодательства, на основании лживых и уже отмененных Правил землепользования, но они останутся действующими.

Александр Карпов:

- Если говорить о содержании документа, то, конечно, очень жаль, что выпали все наработки о проведении публичных обсуждений, которые раньше были в ПЗЗ включены. Но будем надеяться, что этот текст войдет в иное градостроительное законодательство. Ну, а сейчас в ПЗЗ содержится (по меньшей мере) три больших ошибки, к тому же противоречащих законодательству. Во-первых, в самый последний момент в губернаторской поправке было внесено положение, что ранее проведенные слушания по ВРЗ могут рассматриваться комиссией как слушания по отклонению от предельных параметров и условно-разрешенным видам строительства. Это прямой обман — это разные виды слушаний, они проводятся разными органами, для них представляется абсолютно различная документация, и они никак не могут быть взаимозаменяемыми. Так что в законе получается подтасовка. Во-вторых, в ПЗЗ осталась формулировка «локальные увеличения предельных высотных параметров» — это изыск, не предусмотренный градостроительным кодексом. Какие бы звездочки ни ставились, любой параметр относится ко всему земельному участку в пределах зоны, поэтому при уточнении высотной доминанты может выясниться, что она сдвинута на два метра левее и «вылезает», несмотря на все многочисленные проведенные проверки. В-третьих, Градостроительный кодекс требует отображения на картах территорий с особыми условиями использования — к ним относятся санитарно-защитные зоны, на которые распространяются особые регламенты застройки. Однако на картах не обозначено ни одной санитарной зоны предприятий или транспортных магистралей, соответственно, ничего и не сказано ни про озеленение, ни про шумозащиту, ни про экспертизы, которые необходимо проводить при разработке проектов. И это - только на первый взгляд. Думаю, что при внимательном чтении появятся еще и новые замечания.

Не так важен результат, как процесс

Владимир Аврутин:

- Процесс разработки этого документа был намного приятнее и позитивнее, чем обсуждение и принятие Генплана. Не было такого неимоверного давления, как тогда, и это показывает, что стороны готовы слушать друг друга и идти друг другу навстречу.

Сергей Малков:

- Обсуждение ПЗЗ показало, что общественная активность возросла, и это не может не радовать.

Андрей Воронцов:

- Осталось непонятно — а кто же принял этот закон. Голосование по нему было анонимным, и мы даже не знаем, кто из депутатов как поступил. Получается, что голосовали некие марсиане, и именно они и решили, как застраивать Петербург.

Александр Карпов:

- Когда смотрим на этот процесс, который только в активной фазе длился полгода, то ужас охватывает по поводу того, насколько близко мы приближаемся к образам Кафки. Но, с другой стороны, появляется и некоторый оптимизм — сколько всего еще можно улучшить. При подготовке ПЗЗ абсолютно нереальными были сроки — и подготовки протоколов публичных слушаний, и работы комиссии. Все это не может не сказываться на качестве документа. Но самое главное, что придало оттенок абсурдности процессу разработки закона — вмешательство прокуратуры, причем на последней стадии работы. Получилось буквальное воспроизведение старого анекдота «пришел лесник и всех выгнал». Понимаете, были кампании со стороны общественности и застройщиков, противостояли, боролись, спорили, комиссия пыталась достичь компромисса, а потом пришла прокуратура и сказала: «Все выкинуть и сделать так». Возникает вопрос — а как быть дальше? Работать в таком же режиме: общественность с застройщиками обсуждает одно, а потом начинает приниматься что-то третье, или можно все-таки как-то иначе? Но очень радует то, что все возникшие проблемы — чисто петербургские. В большинстве других городов никто особо не интересуется градостроительными законами — все равно строить будут так, как хотят. В Петербурге это уже невозможно. Будем надеяться, что все происходящее — болезни роста.

Проект Правил землепользования и застройки Петербурга представили на Градостроительном совете 10 июля 2007 года. С 15 июля начались общественные обсуждения будущего закона. Они проводились в каждом районе города и продлились до конца сентября. В процессе обсуждения из ПЗЗ исчез предложенный мастерской Бориса Николащенко высотный регламент, был основательно откорректирован и обрел самостоятельную жизнь закон «О режимах зон охраны».

По итогам общественных обсуждений в Комиссию по землепользованию, которую возглавил вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров, было подано около четырех тысяч поправок. Замечания по проекту рассматривались до середины ноября. После того, как 25 ноября законопроект был одобрен на заседании правительства Петербурга, председатель КГА и куратор закона Александр Викторов покинул свой пост.

22 декабря, уже после того, как документ был рассмотрен в первом чтении депутатами ЗакСа, свои замечания к новому законопроекту высказала прокуратура Петербурга. Принятие документа «в представленной редакции будет противоречить требованиям законодательства и может привести к нарушению государственных и общественных интересов», гласило заключение надзорных органов. Рабочая группа, в состав которой вошли представители КГА, КГИОП и Комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, занималась устранением противоречий на протяжении всех новогодних каникул. Одновременно были проверены и запроектированные различными инвесторами будущие высотные доминанты — 78 из них было решено понизить.

К завершающему, третьему чтению оставалось только разрешить вопрос о возможности нового строительства в районе Пулковской обсерватории, а также внести некоторые правки организационного и технического характера. Никаких разногласий у депутатов на этот раз не возникло.

Кира Обухова,
«Фонтанка.ру»