Каток реабилитирован, но с оговоркой

Горcуд «реабилитировал» каток на Дворцовой площади, отменив решение районного суда. Теперь ни КГИОП, ни Россвязьохранкультура не обязаны проводить проверку скандального сооружения - да и необходимость в этом скоро отпадет, ведь площадку разберут 11 марта. Вынося решение, служители Фемиды указали истцам на то, что заявление изначально было составлено неправильно.

Городской суд «реабилитировал» каток на Дворцовой площади, отменив решение районного суда. Теперь ни КГИОП, ни Россвязьохранкультура не обязаны проводить проверку скандального сооружения - да и необходимость в этом скоро отпадет, ведь площадку разберут 11 марта. Вынося решение, служители Фемиды не отрицали бездействия органов исполнительной власти, указав истцам на то, что исковое заявление изначально было составлено неправильно.

Третье заседание суда по «делу о катке» было беспрецедентно коротким, однако суд успел выслушать все стороны и все мнения. Перед началом у всех участников процесса настроение было приподнятым: каждый, видимо, считал свои шансы на победу хорошими. Первым дали слово представителю КГИОП. В отличие от своих коллег из районного суда, судьи не давали говорящим «расплыться мыслью по древу» и максимально сокращали время выступления.

Напомним, что Куйбышевский районный суд Петербурга лишь предписал ведомствам, занимающимся охраной культурного наследия, провести надлежащую проверку фактов нарушения законодательства при эксплуатации катка и принять меры по обеспечению доступа жителей города к объекту культурного наследия «Александровская колонна». Чего, собственно, и просили истцы.

Позиция КГИОП сводилась к тому, что условия доступа к объектам культурного наследия устанавливаются их собственником. Однако во время предыдущих заседаний установить собственника Александровской колонны не удалось. По словам юриста КГИОП, в данном случае это прерогатива КУГИ и федеральных ведомств. Кроме того, ни один федеральный закон не содержит норм о порядке приобщения к объектам культурного наследия. Не удовлетворяют комитет по охране памятников и экспертные заключения, предоставленные группой истцов в Куйбышевском суде: в них не было подписей и дат исследования.

«Мы по-прежнему уверены в своей позиции: федеральное законодательство ни в коей мере не нарушено. А нарушение регионального законодательства в компетенции городских властей. К сожалению, в суде нашему представителю даже не дали толком высказать свою позицию. Не удалось получить даже протокол предыдущего заседания. Если мы все-таки сможем получить уже итоговое решение суда, то мы обратимся в вышестоящие инстанции. Есть городской суд, есть Верховный суд. В этом отношении мы спокойны», - заявлял ранее корреспонденту «Фонтанки» Александр Шухободский, замглавы Управления Россвязьохранкультуры по Петербургу. В суде доводы Управления остались неизменными.

Кроме того, юрист Россвязьохранкультуры недоумевал – в феврале была проведена совместная проверка катка всеми органами исполнительной власти. Тогда установили, что ни одному федеральному закону сооружение не противоречит, однако нарушает регламент Дворцовой площади. Тем не менее, суду акт проверки предоставлен не был, как впоследствии не был учтен и сам факт.

Группа общественников во главе с борцом за чистоту Шуваловского парка инженером Александром Макаровым и на сей раз была весьма единодушна во мнении – предыдущее решение суда они расценивали как победу.

Однако, недолго посовещавшись, городской суд Петербурга постановил отменить решение Куйбышевского районного суда. Правда, сделано это было с оговоркой, дающей активистам надежду на новые свершения: «Вы пытаетесь с помощью суда заставить работать госорганы», - недоумевал судья Илья Рогачев. По его мнению, это не форма защиты прав граждан. Ведь, как было установлено на предыдущих заседаниях, нарушение прав – это не последствие бездействия КГИОП и Россвязьохранкультуры, а целая цепочка нарушений законодательства. После чего судья посоветовал подать иски не на бездействие органов власти, а на законность постановления правительства о его установке (кстати, это уже сделал другой активист — Михаил Дружининский), и на компанию, установившую каток.

Как сообщил корреспонденту «Фонтанки» защитник истцов Евгений Баклагин, решением суда он недоволен. Однако, если в будущем году попытаются снова установить подобное сооружение на Дворцовой, иск в суде будет уже на следующий день.

Мария Цыганкова,
Фонтанка.ру

История катка на Дворцовой и споров о нем:
Подана кассация на решение суда о катке на Дворцовой
Защитники катка на Дворцовой готовят встречный иск;
На Дворцовой открылся второй фронт;
Каток судом не закатать ;
Министр культуры: Каток делает Дворцовую провинциальной ;
Катку предложили удалиться с Дворцовой;
Опрос: половине горожан нравится каток на Дворцовой;
По катку прошлись в суде;
В строительстве катка на Дворцовой все-таки нашли нарушение;
Каток на Дворцовой все же нарушает регламент ;
Противники катка на Дворцовой устроили флеш-моб;
Судом по катку