ПоделитьсяБолее пяти часов в Куйбышевском районном суде обсуждали каток на Дворцовой площади. Общественники доказывали, что само существование этого сооружения нарушает их конституционные права. А представители ведомств, которые, по мнению истцов, должны отвечать «за безобразие», пытались «перевести стрелки». В итоге вынести решение суд не смог — процесс продолжится 5 февраля.
Более чем пятичасовое заседание Куйбышевского суда встречу старых друзей, конечно, не напоминало, но проходило в теплой и дружеской обстановке. С самого начала судья дала понять и истцам, и ответчикам – выслушаны будут все. И сдержала свое обещание, терпеливо выслушивая стороны. Простой инженер Александр Макаров (он и открывал заседание) уже явно поднаторел в юридических вопросах. Ему, собственно говоря, уже и адвокат не нужен, так четко он излагает свою позицию. «Ансамбль зданий Дворцовой площади входит в перечень памятников культурного наследия с 1948 года… Кроме того, на наш запрос пришел ответ из Роскультуры, в котором значится, что в 2003 году ансамбль зданий Дворцовой площади был включен в проект государственного реестра по охране памятников», - уверенно вещал Александр Макаров. Он всеми возможными способами пытался доказать, что «сердце Петербурга» все же является объектом культурного наследия, а если это не так, то ответственность за ошибку полностью лежит на КГИОП.
«Отбил» Александр Макаров и реплики представителя КГИОП о том, что наличие катка не противоречит действующим положениям «Регламента использования Дворцовой площади и прилегающих к ней территорий».
В регламенте четко прописано, в каких случаях может использоваться Дворцовая площадь: для проведения военно-патриотических мероприятий, государственных и городских праздников, музыкальных фестивалей, детских и молодежных праздников, спортивных мероприятий, театрально-зрелищных мероприятий, массовых мероприятий, - перечислил Макаров все «ипостаси».
- Я работаю в школе и не имею возможности отвести школьников в Эрмитаж… У них могут сложиться неверные представления об объектах культурного наследия и деформироваться восприятие, - апеллировал другой истец, Юлия Минутина, к своему педагогическому опыту.
Чего пытаются добиться общественники? Не денег и, скорее всего, не славы – они всего лишь хотят, чтобы исполнительные органы власти выдали, наконец, предписание о запрете на работу катка. КГИОП – компании «Боско Нева». А Россвязьохранкультура - и администрации Петербурга, и компании «Боско Нева».
На фоне уверенных в себе общественников юрист Управления Россвязьохранкультуры выглядел как школьник, не выполнивший домашнего задания. В функциях ведомства юрист разобрался – это согласование проектной документации, выдача заданий и разрешений, проведение обязательных проверок, выявление нарушений. Смог сформулировать он и то, что «Дворцовая площадь не является самостоятельным объектом культурного наследия». Дальше рассказал о том, о чем «Фонтанка» писала накануне – проверке, которая проводилась еще в декабре, и выявила, что каток на Дворцовой площади все же был построен с нарушениями «Регламента использования Дворцовой площади и прилегающих к ней территорий». И пообещал – Россвязьохранкультура обязательно проведет экспертизу состояния Александровской колонны. Но… уже после того, как каток разберут. На что представители общественности вполне резонно заметили: а как можно выяснять, когда именно появились повреждения – во время Великой Отечественной войны или после работы катка на Дворцовой площади.
Более успешно удалось «отбиться» юристу КГИОП. Суть его выступления также сводилась к тому, что сама по себе Дворцовая площадь не является объектом культурного наследия, право граждан на внешний осмотр колонны не нарушается, ни в одном из нормативных документов не содержится оперативного запрета на строительство временных сооружений для массовых мероприятий.
Отметим, что множество вопросов истцов так и остались без ответа – исполнительные органы власти, похоже, сами недопонимают, что конкретно защищают и оберегают, и не вполне ориентируются в юридических понятиях. По крайней мере, для того, чтобы объяснить, что такое «доступ к культурным ценностям» юристу Россвязьохранкультуры понадобился перерыв.
В результате решение по иску общественников так и не было вынесено, теперь суд состоится через неделю – 5 февраля. Суду потребовались дополнительные документы – паспорт и охранное обязательство на Александровскую колонну, сведения о согласовании строительства катка и архитектурно-планировочное решение КГА.
Напомним, что первым с инициативой обратиться в суд выступил инженер Александр Макаров. На момент подачи иска к нему присоединились представитель ассоциации малого и среднего бизнеса Петербурга Сергей Веснов и активистка движения «Живой город» Юлия Минутина. «Большой зимний каток представляет собой комплекс из большого числа сооружений, вспомогательных объектов и производственного оборудования. Это – непосредственно каток, почти полностью окружающий Александровскую колонну, павильоны для раздевалок, трибуны, туалетные кабины, технологическое оборудование. Их эксплуатация сопровождается мощной иллюминацией и музыкой. Выше перечисленные факторы полностью лишают возможности приобщиться к нравственным и эстетическим ценностям, носителем которых является Дворцовая площадь, - пишут в заявлении Макаров, Веснов и Минутина. - Сооружения и объекты Большого зимнего катка полностью изменили исторический облик площади, изуродовали её объёмно-пространственную архитектурную композицию». Кроме того, по мнению заявителей, «коммерческое использование Дворцовой площади несовместимо с высокими нравственными идеалами, во имя которых она создавалась».
Марина Зеленая,
Фонтанка.ру
Ранее по теме:
В строительстве катка на Дворцовой все-таки нашли нарушение
Каток на Дворцовой все же нарушает регламент
Противники катка на Дворцовой устроили флеш-моб (фото)
Судом по катку
