Долго ли доминировать Дарвину (фото)

Требование старшеклассницы запретить преподавание теории Дарвина о происхождении человека как доминирующей в школьном курсе биологии привлекло внимание общественности - в зале суда было не протолкнуться из-за скопления... пенсионерок. Почему девочка Маша прогремела на всю страну как враг учебника именно этого предмета - непонятно, ведь и в курсе, например, и физики, и математики есть немало спорных теорий.

Можно было предполагать, что судебное требование школьницы Маши Шрайдер запретить преподавание теории Дарвина о происхождении человека в качестве доминирующей привлечет внимание общества. А потому неудивительно, что зал судебных заседаний Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района Петербурга буквально кишел членами этого общества, желающими послушать процесс и непременно (даже вопреки процессуальному законодательству) быть выслушанными на нем. Пять часов подряд суду понадобилось только для того, чтобы покончить с предварительными ходатайствами сторон и ознакомиться с их позициями.

Как начинался суд

Напомним, что позиция истицы, представляемой в процессе ее отцом Кириллом Шрайдер и адвокатом Константином Романовым, сводятся к тому, что учебник по биологии за 10 класс под редакцией академика Мамонтова, по которому вот уже третий десяток лет преподается этот общеобразовательный предмет в старших классах, в параграфе о происхождении человека содержит ряд оценочных формулировок, оскорбляющих религиозные чувства верующих. Так, на странице 359 учебника авторы пишут о «нелепости» религиозной логики, а на странице 343 употребляют выражение «библейские мифы и легенды». При этом теория Чарльза Дарвина в этом учебнике названа как единственная, давшая «правильное обоснование происхождению человека».

В связи с тем, что эта теория «безальтернативно навязывается в школе», и, не прочтя этих обидных слов о собственной вере Мария не может рассчитывать на школьный аттестат и на получение путевки в жизнь, она просит суд запретить употребление этих самых формулировок и тем самым решить проблему. Кроме того, на сегодняшнем заседании Маша через своего представителя уточнила исковое требование к Министерству образования РФ: теперь она требует от главного образовательного органа России письменного извинения за оскорбленные чувства.

В связи с необходимостью установить критерии религиозного чувства и возможности их оскорбления, а также с желанием услышать мнение Русской Православной Церкви по этому поводу, представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве специалиста православного священника – отца Артемия, который пришел в храм Фемиды исключительно как вольный слушатель. Представитель ответчика яростно возражал, мотивируя свое несогласие тем, что предметом иска не является мнение РПЦ. Впрочем, батюшка пояснил суду, что он не может говорить от лица Церкви, а может лишь ввиду своего богословского образования ответить на вопросы сторон с точки зрения церковных канонов. Однако, так как его никто не предупреждал о возможной необходимости его участия в процессе, документов, свидетельствующих о богословском образовании, у него с собой не оказалось, и суду, у которого, кстати, были вопросы к священнослужителю, пришлось в ходатайстве истца отказать.

Также отказано было истцу в ходатайстве о приобщении к делу другого учебника по биологии для 10 класса – в качестве образца «корректного изложения фактического материала», не затрагивающего чьи бы то ни было религиозные чувства. Этот учебник, кстати, не получил признания и рекомендации к использованию в школах от Министерства образования. Заодно предлагалось и допросить в качестве специалиста автора этого пока еще не одобренного учебного пособия, который посредством письма на указанный в выходных данных книги электронный адрес был приглашен на заседание и явился. В этом ходатайстве было отказано по тем же основаниям: у автора не нашлось подтверждения его высшего биологического образования.

Зато было удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица профессора Мамонтова, действительного члена РАН и автора всех сами изданий этого самого оспариваемого в суде учебного пособия. Истцы возражали, что ничего не имеют против того, что уважаемый академик написал учебник, а претензии адресованы к Министерству Образования, которое рекомендовало этот учебник для преподавания биологии в школе, что отняло у Маши Шрайдер возможность получить аттестат, не ознакомившись с обидными формулировками. Суд учел, что после его решения деловые отношения между академиком и Министерством могут коренным образом измениться, что, несомненно, затрагивает интересы ученого, и торжественно пригласил Мамонтова к участию в процессе.

Дело началось

Напомним, что все вышеописанное происходило в первые два часа заседания, когда рассмотрение по существу еще не начиналось. Наконец ответчик и третье лицо произнесли сакраментальные фразы о том, что иск они не признают, и суд приступил к делу.

Да, для полноты картины добавим, что все выше и ниже описанное сопровождалось постоянными выкриками общественности, категорически не согласной то с одной, то с другой точкой зрения, и непременно желавшей уличить суд то в нетолерантности, то в недемократичности. Судья с редкостным человеколюбием терпеливо объяснял каждому крикуну (как правило – женского пола и весьма почтенного возраста) нормы ГПК, согласно которым мнение слушателей не может рассматриваться в заседании.

Мы не будем расписывать все дебри околонаучной дискуссии академика Мамонтова и представителей Маши Шрайдер по поводу происхождения человека. Отметим лишь, что по мнению уважаемого автора учебника, «каждое слово в нем взвешено, обосновано, и выполняет определенную образовательную задачу». На вопрос, какую задачу выполняет слово «нелепость» и какую – термин «библейские мифы», ответа истцы не получили. Зато выслушали пространное и научно обоснованное мнение третьего лица по поводу иска и самих себя, «втянувших школьницу в этот процесс». Суть же возражения ответчика и третьего лица по существу иска сводилась к тому, что в учебнике представлены сведения о сторонниках креационистской теории происхождения жизни (Линней, Кюрье), и если Маша хочет, она вполне может поступить в институт и изучить эти теории в подробностях. На что истцы возразили тем, что труды креационистов и сама эта теория в учебнике признаны «устаревшими», а потому школьникам таки навязывается односторонняя позиция.

Выслушав стороны, суд объявил перерыв до 21 февраля: до этой даты Министерство образования должно будет обозначить свое мнение по поводу требования школьницы извиниться перед ней в письменной форме, а истцы – уплатить госпошлину за исковое заявление, с которой у них вышла задержка. А пока родители Маши ходатайствуют о переводе ее в другую школу: последнюю четверть девочка, обычно «хорошистка», закончила с шестью двойками. Что родители склонны расценивать как показатель отношения учителей к ее волеизъявлению.

Павел Горошков,
Фонтанка.ру