Дело о мошенничестве в ГУ "ДОДД" - опять в суде

Городской суд Петербурга возобновил слушания по скандальному делу транспортников Северной столицы. На скамье подсудимых оказался первый зампред ГУ «Дирекция по организации дорожного движения» Александр Лащ, арестованный еще в начале декабря 2009 года по обвинению в хищении вместе с соучастниками 8 млн рублей из городской казны. Вместе с ним под судом, по версии следствия, должен был оказаться и экс-директор ДОДД Андрей Корчагин, однако он подался в бега и до сих пор числится в розыске.

Расследование этого дела у петербургского следственного управления СКП РФ заняло около полугода. Согласно версии следствия, хищение было совершено руководством Дирекции по организации дорожного движения – экс-директором Андреем Корчагиным, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и его первым заместителем Александром Лащом. В хищении бюджетных средств оказались замешаны и глава ООО «Брокк Северо-Запад», являющегося представителем шведской BROKK AB, Григорий Пушкин и официально неработающий Георгий Попов.

Пока следственные органы расследовали это дело, Попов успел заключить сделку со следствием и из обвиняемого он стал главным свидетелем стороны обвинения. По версии следствия, мужчина отвечал за техническую сторону мошенничества – подделывал документы и счета. В сентябре этого года его дело передали в Куйбышевский суд Петербурга. Согласно УПК РФ, при сделке со следствием суд не изучает сами материалы дела, а проверяет то, как исполнил свои обязательства обвиняемый. Попов, признавший свою вину в мошенничестве и легализации похищенных денег, также дал показания на соучастников. Куйбышевский суд признал его виновным и назначил условное наказание (приговор вступил уже в законную силу).

В результате перед городским судом предстали только два человека – Лащ и Пушкин. Отметим, что последний находится не под стражей, а под залогом, по предварительным данным, в размере 2 млн рублей. Попытки защиты Лаща изменить меру своему клиенту на не связанную с лишением свободы оказались безуспешными: чиновник до сих пор находится под арестом. На суде Александр Лащ заявил, что вину признает, но частично – в хищении 8 млн рублей. Остальные обвинения он отвергает, его адвокат считает их бездоказательными.

На сегодняшнем заседании сторона обвинения намеревалась представить трех свидетелей, которые не явились, что вызвало естественное возмущение федерального судьи Вадима Шедловского. «Если не являются, то сообщайте об этом суду, - обратился слуга Фемиды к прокурору Ларисе Сынковой, - будем выписывать повестки, а если понадобится, то решать вопрос с приводом свидетелей». После этого в дело были приобщены два судебных акта: приговор Куйбышевского суда в отношении Попова и решение арбитражного суда, удовлетворившего иск «Техинтро-контракт» к ДОДД о взыскании 8 с лишним миллионов рублей и процентов за их использование. Кроме этого, были оглашены протоколы допросов свидетелей из Екатеринбурга.

О приобщении приговора в отношении Попова следует сказать особо. Представив его суду, сторона обвинения, по всей видимости, будет обращаться к преюдиции, то есть считать установленными обстоятельства хищения 8 млн рублей из городской казны и их последующего отмывания. Однако защита Лаща в этом случае не готова полностью согласиться с прокуратурой – в частности, с квалификацией по ст. 174. прим. (легализация (отмывание) средств, полученных преступным путем). По словам защитника Лаща Александра Афанасьева, они считают, что перечисление денег со счета на счет и последующее их снятие – это было составной частью хищения, но никак не отдельным преступлением. Более того, адвокат считает, что остальные преступления, что инкриминируют его клиенту, бездоказательны. Однако выяснить, чья именно позиция будет более убедительной и лучше аргументированной, можно будет только на приговоре.

Алексей Михайлов, «Фонтанка.ру»

Ранее по теме:

«Воскрешение Андрея Корчагина»

«В суд направили еще одно дело по ГУ «ДОДД» о мошенничестве»

«Первое дело по ГУ «ДОДД» ушло в суд»

«Руководитель ГУ ДОДД предстанет перед судом по обвинению в мошенничестве»