Прокуратура начинает и выигрывает

А всё дело в том,что у судей реально нет никакой ответственности! Вот тут werius написал- (в аналогичной ситуации знакомый с помощью 2х свидетелей заставил судью изменить мнение. дело было о лишении прав. ) ЗАСТАВИЛ!!! Вот если-бы судья не просто изменила мнение,а понесла персональную ответственность за своё первое неправильное решение- лишение свободы лет на 10,тогда наверно и к делам относилась-бы не конвеерно.

Написал DIMER |

Суд - как демократия. Решение одним человеком судьбы другого отвратительно, порождает сложность процесса и опасность коррупции - но ничего лучшего не придумано. Если, конечно, не считать лучшей "народную" позицию: "Суд правомерен только если я - судья".

Написал Панкрат |

08.04.10г. в Луге был вынесен приговор по ч.4 ст. 111 УК (избиение человека, приведшее к смерти) на 4-х человек. Основное доказательство - показания несовершеннолетнего подсудимого (остальные ненамного старше). В ходе и следствия и суда установлено, что следствие проведено с грубыми нарушениями закона, нарушались права подсудимых на защиту - следователями были вызваны нужные адвокаты и с их помощью добились признания от задержанных, хотя в первых показаниях они отрицали свою причастность, несовершеннолетка отказывался от своих показаний, объясняя, что оговорил со злости, т.к. считал, что это они его выдали следователям, экспертиза проведена с нарушением инструкций, следователь подменял схему места происшествия, указывал ложные данные при назначении экспертизы, проявил полную профессиональну несостоятельность при расследовании дела, виновного найти долго не могли, обвинили еще одноюго непричастного к преступлению человека, и он взял вину на себя, но к счастью для него нашлось алиби. И что? Суд отказал в назначении повторной комиссионной экспертизы, отказал в приобщении карты места происшествия, отказал в проверке показаний несовершеннолетки на месте происшествия и вынес обвинительный приговор. И оправдал все грехи следствия. Вопрос: зачем это нужно суду? А это одна система - судья борется с преступностью и именно так понимает свою задачу осуществления правосудия. Ранее она работала в милиции, образование заочное, вот в силу своего понимания правосудия и работает. В ходе ведения процесса ей и пом.прокурора был заявлен отвод за предвзятость, но кто будет себя отводить? Двое из подсудимых - братья, один недавно отслужил во внутренних войсках, никто из троих не судим. Судим только несовершеннолетка за грабеж и за разбой, условно. За 15 минут до избиения человека он совершил еще один грабеж - отобрал у женщины телефон. Срок ему назначен меньше всех - 6,5 лет по совокупности всех преступлений. Остальным дали по 7 лет за одно преступление. В ходе следствия заболел и в январе этого года умер отец друх братьев. Остались мать, дочь, отец на кладбище и два сына в тюрьме. Вот такой суд.

Написал Karl |

В настоящее время в РФ нет правосудия - в стране существует СУДЕБНАЯ СИСТЕМА. Судьи скоро начнут лопаться от неприкосновенности, независимости и круговой поруки. Оправдательный приговор, особенно по подстражному делу, влечет достаточно серьезные выплаты невинно посаженному подследственному, то есть убыток госбюджету. Поэтому судьи (порядочные судьи, а их становится все меньше!) выносят приговор до "отбытого", чтобы типа, все было справедливо на стадии следствия. Привлечь судью за неправосудное решение или приговор - нереально. Квалификационные коллегии судей состоят ТОЛЬКО из судей судов разного типа: общей юрисдикции, арбитражных, военных, мировых. То есть - "с Дону выдачи нет". Когда прозвучало предложение разбавить квалколлегии представителями органов гос и муниципальной власти, адвокатами, ФРС и т.д (как это существует в Адвокатских палатах), то Высший арбитражный суд РФ в специальном постановлении своего пленума аж наизнанку вывернулся, пыаясь доказать, что это - покушение на независимость суда. Вопрос: от кого независимы наши суды? Напрашивается ответ - только от закона!

Написал Eugenio0 |

Согласна с мнением о том, что судьи первой инстанции, чьи приговоры отменены или изменены принципиально с точки зрения квалификации и наказания- практически ни перед кем не отвечают за неправосудное решение. Более того, регулярные выплаты из Российского бюджета по рассмотренным в ЕСПЧ жалобам граждан против России- никак не отражаются судя по всему, на материальном и моральном благополучии " отправителей" правосудия- по- прежнему это самое правосудие "отправляющих" куда подальше.К правоприменительной деятельности, многое, что приходится наблюдать, а точнее в чем приходится участвовать по роду профессии, в судах - не имеет никакого отношения. Причина: отвратительное образование при получении которого, по всей вероятности, вообще не сформировалось понимание профессионального долга и профессиональной чести у профессиональных участников процесса- по- прежнему давлеющая репрессионная политика в поле применения уголовного закона. Речь не идет о безнаказанности и неадекватных оценках преступных действий, речь идет о безоговорочном прямом подчинении всех принимаемых судом решений принципам уголовного процесса, вполне внятно сформулированных как в отраслевом законодательстве , так и в международных правовых актах. Вопрос: законность, равноправность сторон, презумпция невиновности - миф или реальность. Ответ очевиден. Как никогда явно, в последние годы суды из последних сил тянут обвинение любой ценой, что противоречит самой сути правосудия и роли суда в формировании уважительного отношения к закону в обществе. Относительно приговора в г. Луге по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вынесенному 8 апреля 2010 года: это своеобразный " образчик" , характеризующий атмосферу территории : следствие, прокуратура и суд- на одной стороне. В конкретном случае- на стороне, прямо противоположной закону.

Написал volkovarn |