ПоделитьсяНа очередном заседании Градсовета творилось нечто невообразимое. Оно напоминало не то спор в студенческой аудитории, не то дебаты в пивном баре. Пожилые солидные архитекторы, забыв про имя и статус, сводили счеты, сбивались на уровень «сам дурак», били себя кулаками в грудь и едва ли не плакали публично. Архитектурная молодежь встречала выступления криком «Ура!» или гомерическим хохотом — в зависимости от личности выступающего. Шло обсуждение уже состоявшегося проекта — зданий, вторгнувшихся в панораму Стрелки Васильевского острова, "наступление" которых на историческое здание биржи "Фонтанка" заметила одной из первых. Беспрецедентное заседание завершилось столь же беспрецедентно — Александр Викторов публично признал претензии к КГА справедливыми.
Обсуждение «Новой Биржи» и жилого комплекса «Финансист» началось нестандартно : с выступления вице-губернатора Петербурга Александра Вахмистрова. «Меня попросила Валентина Ивановна разобраться в этой ситуации и передать ей решение архитектурного сообщества, - сообщил он. - Эти проекты не рассматривались ни на одном из градсоветов, но тем не менее были реализованы. Теперь я хотел бы выслушать мнения авторов — что они думали, когда создавали это, и почему сложилось так, как сложилось. Вопросов юридических я касаться не намерен — это задача служебного расследования. Мы должны сегодня прийти к решению, как нам поступить с этими зданиями».
Глава КГА Александр Викторов, видимо, прогулявшийся по Литейному мосту и пребывающий под сильнейшим впечатлением от увиденного, попросил собравшихся «самым внимательным образом рассмотреть все развертки, со всех видовых точек, со всех мостов и оценить новую панораму». «К сожалению, - посетовал он, - мы смогли предъявить фотографии не слишком большого размера, но представление можно составить и по ним». О совете корреспонденту «Фонтанки» «смотреть на Васильевский остров с Дворцовой набережной» глава КГА предпочел не вспоминать.
«Мы проектировали это здание еще в 1993 году, - начал свой рассказ о проекте здания «Новой Биржи» архитектор Дмитрий Ловкачев. - Все основные согласования пришлись на 2000-2001 годы, экспертиза была проведена в 2003 году. А потом случился застой — в связи с переходом проекта из рук в руки. Потом собственником здания стала «Товарно-фондовая биржа», и проект был реализован за год».
Как пояснил архитектор, по экспертизе установлена высотная отметка в 62, 4 метра, высота в перекрытиях достигает 62,73 метра. Но в середине 2006 года пришлось внести изменения в инженерную составляющую проекта — техническая инфраструктура переместилась на крышу здания. «Разумеется, мы не могли оставить крышу в таком виде, - пояснил архитектор. - Пришлось поднять парапет крыши и прикрыть все оборудование».
Как утверждают создатели «Новой Биржи», это здание «воспринимается купой деревьев и не выделяется на фоне застройки». С Адмиралтейского моста «Новая Биржа», по словам Дмитрия Ловкачева, «перемещается и теряется в купах зелени», а с Английской набережной «создается интересный вид — соседство двух домов различных стилей в одном месте». О панораме с Троицкого и Литейного мостов архитектор предпочел не рассказывать.
В ответ на вопрос из зала: «А Вы сами-то гордитесь тем, что Вы сделали?» - Дмитрий Ловкачев расправил плечи и гордо заявил: «Как автор — да!». «Как автор ладно, а как житель города и просто как человек?» - не унимался неизвестный спрашивающий. Дмитрий Ловкачев ударил себя кулаком в грудь и громогласно заявил: «И еще раз да! И как житель, и как человек!». «Вот мой диплом», - зачем-то добавил архитектор, похлопав себя по боковому карману пиджака. После такого исчерпывающего ответа вопросов авторам «Новой биржи» больше не задавали.
Проект жилого комплекса «Финансист», по словам архитектора Виктора Хиврича, представляющего мастерскую «Евгений Герасимов и партнеры», был заказан в 2002 году. «Мы были в курсе проработок здания Биржи, поэтому вопрос по высоте для нас решался сам собой, - сообщил архитектор и пояснил, - дома должны были быть симметричны и замыкать ансамбль Дворца Культуры имени Кирова». С точки зрения обоих архитекторов, площадь приобрела «завершенный вид».
Правда, «Финансисту» повезло меньше, чем «Бирже» - проект попал под репрессии, поскольку вступил в силу высотный регламент. «Мы заказали экспертизу мастерской Славиной, - пояснил архитектор, при этом по залу пронесся какой-то странный и слегка нездоровый шум, сопровождаемый смешками. - В 2006 году экспертиза признала возможным построить здесь здание высотой 60 метров, КГИОП согласовал этот проект еще раньше - в 2005 году». Сейчас, по словам Виктора Хиврича, здание на 90% готово, его высота составляет по карнизу 62 метра. В отличие от предыдущего оратора, Виктор Хиврич был немногословен и доказывать, что здание «совсем незаметно на фоне других» не стал.
Смысл речи Сергея Митягина, директора ГУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга», выступавшего содокладчиком, сводился к сообщению о том, что предельная допустимая высота для этого района составляет 48 метров, в редких случаях допустимы повышения до 51 метра, рекомендуемая высота фоновой застройки 42 метра. «С нашей точки зрения, - заключил он, - чтобы не нарушать видовых характеристик, эти здания должны быть снижены».
Выступление рецензента — заместителя председателя КГА Виктора Полищука — сопровождалось смешками, неизвестный архитектор, сидящий рядом с корреспондентом «Фонтанки», изобразил волнообразное движение кистью, но комментировать свой выразительный жест не стал. Собравшиеся внимательно прослушали рассказ об истории принятия высотного регламента в нашем городе, после чего Юрий Курбатов, член-корреспондент РААСН, доктор архитектуры, профессор Международной академии архитектуры, поблагодарил «Виктора Ефимовича за прочитанную лекцию» и начал терзать вопросами авторов обсуждаемых проектов.
«Всем известно, что существовал ансамбль площади, задуманный архитектором Троцким. Скажите мне, были ли попытки диалога с замыслом? Судя по тому, что получилось, не было», - поинтересовался он. Виктор Хиврич предпочел не отвечать на этот вопрос, в бой за проекты ринулся Дмитрий Ловкачев. «Были попытки», - заявил он (именно при этих словах смешки в зале переросли в хохот) и пояснил, в чем эти попытки заключались: «Было намерение — оно, к сожалению, не прочитывается — соединить оба здания пешеходным мостом». Вопрос зала: «Зачем?!» - архитектор проигнорировал.
Выступления практически повторяли друг друга — все дружно говорили о «крупнейшей градостроительной ошибке». Различались только предлагаемые меры воздействия — от категорического «снести» (предложил член Градсовета Сергей Соколов) до компромиссного «попытаться облагородить архитектуру и придать зданию «Новой Биржи» приличный вид». По мнению Юрия Земцова, руководителя мастерской «Земцов, Кодиайнен и партнеры», надо либо снести три этажа зданий, либо изменить «безобразный силуэт». В этом месте из зала прозвучал ехидный вопрос: «А как ваше здание на Шпалерной, оно вид на город не портит?», но поднаторевший в битвах архитектор дал вполне резонный ответ: «Сейчас речь идет о другом объекте».
Никита Явейн, руководитель архитектурной мастерской «Студия-44» и экс-глава КГИОП, подошел к ситуации с другой точки зрения. «Надо категорически запретить все экспертизы, обеспечивающие повышение высот, - заявил он. - Конечно, повышение высоты допускается только для уникальных объектов, но ведь любой объект можно объявить уникальным — хоть сортир. Есть регламент, значит и надо его соблюдать». (Крики из зала: «А сам-то?»)
«Ошибки, прежде всего, допущены процедурные, - поддержал его Юрий Курбатов. - Если есть методика определения допустимых высот, то все экспертизы надо запретить. Они только избавляют архитекторов от ответственности за проект, а это ни к чему хорошему не приводит». «Я не знаю, что можно сделать с этими зданиями, - закончил он. - Это - урок для нас всех, колоссальный жестокий урок».
Лирическую ноту внесло выступление заказчика и генподрядчика «Новой биржи». Виктор Николаев, генеральный директор ЗАО «Товарно-фондовая биржа СПб», в элегических тонах повествовал о том, что «еще Собчак принес нам распоряжение о передаче здания Биржи на Стрелке, но нам оно сегодня не нужно — нам нужно современное здание». «Мы строили нашу биржу как церковь, - чуть ли не со слезами на глазах поведал владелец скандального здания. — Мы строили лицо нашего города. Как можно ее сносить или снижать, если 16 июня будет открытие, и Валентина Ивановна перережет ленточку?!». «Что мы тут обсуждаем, - с пафосом завершил свою речь Виктор Николаев. - Это ведь не торговый центр и не пивной ларек! Это — биржа!». На вопрос циничного Юрия Курбатова: «А почему же лицо нашего города так похоже на слона?» - Виктор Николаев ответить не сумел.
В голосе Вячеслава Заренкова, генерального директора «ЛенСпецСМУ», также звучала дрожь. «Мы выполнили все постановления и все распоряжения. Мы построили всё так, как нам заказывали. Я горжусь тем, что я выполнил весь проект в точности и на два месяца раньше срока». «Надо было раньше решать этот вопрос — до того, как начали строить», - вполне здраво (и уже твердым голосом) заключил строитель.
«Я согласен, - произнес, завершая заседание Градсовета Александр Викторов, - претензии в первую очередь надо предъявлять КГА. Мы будем исправлять эту ситуацию». И Александр Вахмистров, и Александр Викторов пообещали, что оба здания будут «укорочены» - до высоты, допустимой для этого района. «Я донесу это решение Градсовета до губернатора города», - пообещал Александр Вахмистров.
В свою очередь, один из застройщиков - «Товарно-фондовая биржа СПб» - сдаваться не намерен. «Мы будем подавать в суд, - сообщил «Фонтанке» Виктор Николаев. - Мы вложили в это здание слишком много денег, чтобы теперь что-то менять». Впрочем, объем затраченных средств Николаев не назвал, сославшись на коммерческую тайну.
Отметим, что ряд представителей бизнес-кругов считает, что исторический центр города в последнее время не справляется со стремительным ростом деловой активности. Как заявил РБК на этой неделе член правления ОАО «Газпром» Александр Дыбаль, исторический центр «должен сохраниться как музейное, культурное и туристическое пространство. Сохранение архитектурного наследия в реальности не может быть обеспечено при развитии в историческом центре современных инфраструктур и технологий для бизнеса. Деловая активность должна быть аккумулирована вне центра города. Только так можно сохранить архитектурные шедевры и привлечь средства для их достойного содержания. А крупнейшие российские и мировые компании, и не только компании группы «Газпром», получат реальную возможность начать работать в Петербурге в условиях, соответствующих высочайшим мировым стандартам».
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
Ранее по теме
Фотофакт: убили панораму Стрелки
