Учредитель против экс-ректора. В деле о долгах Университета профсоюзов и имуществе Запесоцких неожиданный истец

Суд приостановил производство по делу об обращении взыскания по долгу Университета профсоюзов на недвижимость Александра Запесоцкого и его сына Юрия для проведения экспертизы. Вместо банка-кредитора против экс-ректора вуза в суд вышла Федерация независимых профсоюзов России.

Куйбышевский районный суд Петербурга накануне приостановил производство по делу в отношении бывшего ректора Санкт-Петербургского университета профсоюзов (СПбГУП) Александра Запесоцкого и его сына Юрия. Пауза потребовалась для проведения экспертизы, которая должна определить стоимость объектов недвижимости, заложенных по кредитному договору вуза с «Ланта-банком». Именно он в феврале 2026 года обратился в суд за взысканием задолженности, однако в процессе произошла замена истца на Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР) — учредителя вуза, при котором Запесоцкий 34 года руководил учебным заведением и обеспечивал его займы своим имуществом.

Требования «Ланта-банка» касались двух кредитных договоров, заключенных в сентябре 2024 года и в апреле 2025 года. Согласно условиям, негосударственному вузу предоставили кредиты на сумму 50 и 200 млн рублей соответственно. Процентные ставки были далеки от льготных: от 21 до 24% годовых в зависимости от условий.

Исполнение обязательств вуза обеспечивалось объектами недвижимости, принадлежащими бывшему на тот момент ректором Александру Запесоцкому и его сыну Юрию. Речь шла в совокупности о трех квартирах площадью от 127 до 197 кв. м и пяти помещениях (от 174 до 276 кв. м). Все объекты, кроме одного, находятся в одном из жилых домов Немецкой лютеранской церкви св. Петра на Невском проспекте, признанных региональным памятником. Именно на них банк теперь просит обратить взыскание, исключая одну из залоговых квартир на Каменноостровском проспекте. Впрочем, она заметно меньше остальных и оценена на более скромную сумму.

Как отмечает банк в исковом заявлении, 19 декабря 2025 года вуз не исполнил обязательство по первому кредитному договору на 50 млн рублей. Это произошло уже после того, как имущество учебного заведения национализировали по требованию Генпрокуратуры, Запесоцкого отстранили от руководства и поставили нового ректора Евгения Лубашева. Тогда в вузе как раз был период турбулентности. В конце декабря кредитор потребовал погасить просрочку, но денег не получил. После Нового года он сначала направил досудебную претензию с требованием полностью погасить задолженность, а в феврале призвал досрочно выплатить и второй кредит.

Общую задолженность университета на 19 февраля кредитная организация оценила в 271,9 млн рублей. Стоимость имущества, на которое она хотела бы обратить взыскание, по документам ставила 122,6 миллиона.

Изначально зарегистрированный в Москве «Ланта-банк» обратился в Замоскворецкий районный суд столицы. 26 февраля он также подал иск в Куйбышевский райсуд Петербурга — по месту нахождения объектов недвижимости. В процессе в качестве третьего лица привлекли Леонида Быстрова, делового партнера Запесоцких, который также выступал поручителем по договорам. По данным СПАРК, он вместе с Александром Запесоцким состоял в компании «Невские технологии». Также с 2009 по 2020 год Быстрову принадлежала охранная организация «Петрокрепость», зарегистрированная на улице Фучика, 15. По этому адресу располагается комплекс зданий и организаций Университета профсоюзов.

Помимо этого, ко второму заседанию в московском и петербургском судах сменился истец. Вместо банка им стала учредившая вуз Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). Общественная организация получила права требования к Запесоцким по договору цессии. Из такого же поручителя, как они, она превратилась в главного кредитора.

Представляющий интересы ответчиков адвокат Александр Габриелян в беседе с петербургским медиа (судя по адресу регистрации) под названием «Москва.ру» высказал предположение, что ФНПР таким образом пытается уйти от финансовых обязательств как субсидиарного должника университета профсоюзов. При этом, по его словам, Запесоцкие неоднократно предлагали ФНПР совместно закрыть долг перед банком.

Неожиданное участие федерации в деле могло бы намекать на скорое заключение мирового соглашения, поскольку, как рассказывал ранее Запесоцкий-старший, когда его на рубеже 80-х и 90-х уговорили стать ректором, учредитель обязал его своевременно платить сотрудникам достойную зарплату и предоставил полную свободу в ведении любой другой хозяйственной деятельности, которая ограничивалась только законами РФ. Но сейчас, спустя более 30 лет, их отношения больше не выглядят такими теплыми.

«Фонтанка» направила запрос в ФНПР. К моменту публикации материала ответ не поступил.

Куйбышевский районный суд на заседании 18 августа назначил экспертизу, которая должна зафиксировать актуальную рыночную стоимость заложенного имущества Запесоцких. «Когда договоры залога заключаются, обычно там предусматривается определенная стоимость, но из-за того, что время идет, цены меняются на рынке, по практике всегда нужно определить стоимость еще и в судебном порядке через экспертизу», — пояснил «Фонтанке» Марк Павлов, вице-президент Балтийской коллегии адвокатов, которая представляет интересы ответчиков. По его оценке, проведение такого исследования может занять несколько месяцев.

Ключевой аргумент в позиции защиты заключается в том, что ФНПР, будучи учредителем и собственником СПбГУП, сама должна была отвечать за долги вуза при нехватке у него денег. В направленных в суд возражениях говорится, что федерация заранее знала о тяжелом финансовом положении университета: еще осенью 2025 года вуз сообщал учредителю о невозможности платить по кредитам и просил финансовой помощи. При этом ФНПР не погасила задолженность и не обеспечила реструктуризацию кредита, хотя банк готов был пойти навстречу и предлагал изменить график платежей. Руководство вуза не получило от учредителя никаких указаний на этот счет.

Помимо этого, представитель Запесоцких отмечает, что ФНПР заплатила банку за права требования 243,7 млн рублей, тогда как первоначально кредитор требовал с ответчиков 73,18 млн рублей. По мнению стороны, это показывает, что у федерации были деньги для погашения задолженности, но она выбрала другой путь — стала взыскивать долг с университета и поручителей. При этом, как утверждается в возражениях, ФНПР требует также пени, хотя банк не включил их в сумму, которую организация заплатила при покупке долга.

Сторона ответчиков считает, что схема с переходом долга от банка к ФНПР позволила последней увеличить требования к поручителям и приблизить их к стоимости заложенного имущества, которая, по их оценке, сейчас превышает 500 млн рублей. Оппоненты профсоюзов видят в их действиях желание таким образом обогатиться и указывают на то, что в октябре 2024 года у ФНПР сменился руководитель — вместо Михаила Шмакова новым председателем стал Сергей Черногаев.

Александр Запесоцкий в беседе с «Фонтанкой» назвал ситуацию грустной, но заявил, что она не задевает его интересов.

«Теоретически возможно какое-то признание за профсоюзами необходимости выплаты со стороны моей, моего сына, но как только это происходит, в этот же момент у меня возникает возможность претензии на те же самые средства, которые я выплатил, поэтому это глупость несусветная, — пояснил он. — Это нелепая, глупая история, которая ставит ФНПР в сложное положение».