Квиток живет три года. Суд ответил, можно ли вписывать в квитанции старые долги

В Петербурге решили вопрос, который много лет обсуждали с юридической, да и с этической точки зрения. Звучит он так: можно ли собирать через квитанции долги, если они старше срока исковой давности — то есть трех лет.

Важный кейс попал в обзор судебной практики, который делает петербургская Государственная жилищная инспекция. Тянулось разбирательство весь 2025-й, а кассация высказалась окончательно, уже когда украшали ёлку.

Еще в 2023 году ГЖИ отреагировала на обращение жителей дома на улице Латышских Стрелков: Фонд капремонта доначислил в весенней квитанции около 24 тысяч в счет задолженности. Набежала она с 2016 года, хотя срок исковой давности — 3 года.

«Фонтанка» рассказывала, что примерно с 2022-го фонд всеми возможными способами стремился повысить собираемость платежей (и в итоге на какой-то период даже задрал ее выше 100%) и сократить дебиторскую задолженность, которая исчисляется миллиардами. Практика выставлять к оплате всё «от Адама» известна, так делал не только Фонд капремонта, но и ресурсоснабжающие организации. Дальше сюжет может развиваться по-разному: кто-то даже не будет разбираться и закроет всю задолженность сразу; а кто-то потратит время и, может быть, даже дойдет до суда, но с гарантией отобьется от того, что выпадает за трехлетний срок исковой давности.

ГЖИ выдала фонду предписание — откорректировать счета, убрав оттуда всё «старье». Фонд не согласился и пошел в суд опрокидывать это предписание. Сотни миллионов рублей просроченной задолженности по взносам от населения и так висят на нем, переходя в разряд безнадежных долгов, а просто списать их нельзя. На начало прошлого года они составляли 1,3 млрд рублей. Если через квитанции можно подобрать хоть часть этих хвостов — почему этого не делать?

Арбитражный суд разобрался довольно лаконично. Есть письмо Минстроя еще от 2015 года, где говорится, что по общему правилу на взносы по капремонту действует трехгодичный срок исковой давности, а фонд имеет право принудительно взыскивать средства «в пределах корректно рассчитанных сумм».

При этом Фонд капремонта «не лишен права на инициирование судебного разбирательства по взысканию спорной задолженности», если считает, что у него есть шансы. Но не через квитанции. Так что предписание ГЖИ разумное, отменять его никто не собирается.

Вернее, не собирался, потому что фонд пошел в апелляционную инстанцию. Там он ссылался на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса, согласно которой исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. То есть аргумент такой: мы вам не запрещаем через суд исключать долги за пределами трех лет — а вы нам не запрещайте вписывать их в квитанции. Ведь само по себе это не нарушение.

Апелляция прислушалась:

• во-первых, статьи Жилищного кодекса не устанавливают запрета на выставление счетов за пределами трехлетнего срока исковой давности;

• во-вторых, письмо Минстроя, на которое ссылался арбитраж, «содержит общие разъяснения»;

• в-третьих, сама по себе счет-квитанция на оплату услуг ЖКХ (в том числе взносов на капремонт) не является мерой принудительного или одностороннего взыскания задолженности;

• в-четвертых, истечение срока исковой давности не прекращает обязательство, оно только дает броню в суде. И если фонд обратится-таки в суд, то у жильца будет право этой броней воспользоваться, никто его не отнимает.

Тринадцатый апелляционный суд решил, что в данном случае все в своем праве: фонд — потребовать оплаты любого долга, жильцы квартиры — в суде вычеркнуть из него устаревшее. Предписание ГЖИ отменили, инспекция пошла в кассацию.

Кассационная инстанция высказалась в конце 2025 года. По сути, там еще раз пролистали все статьи ГК и ЖК, о которых говорили раньше.

«Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, — говорится в решении. — Истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора».

Осталось решить, является ли квитанция принуждением. И кассация решила.

«Фонд выставил счет на оплату взносов на капитальный ремонт, понуждающий должника исполнить обязательство в сумме, исчисленной за пределами трехлетнего срока исковой давности, — говорится в решении. — В данном случае фонд не лишен права на инициирование судебного разбирательства по взысканию спорной задолженности, в то время как должник лишен возможности внести изменения в выставленный в его адрес платежный документ».

В итоге третья инстанция отменила решение апелляции и встала на сторону ГЖИ, которая велела фонду убрать устаревшую задолженность из квитанции.

Надо понимать, что весь год речь шла про конкретное предписание, а не про общее правило. То есть после решения суда долги за пределами трехлетней исковой давности из квитанций чудесным образом не исчезнут. Но проторенный — на данный момент — путь понятен: обращение в ГЖИ, которая вынесет предписание фонду (или не фонду) и если потребуется — подтвердит его в арбитраже.

Впрочем, всё еще может измениться. Как рассказали «Фонтанке» в Фонде капремонта, он готовит кассационную жалобу — в Верховный суд. Это последняя инстанция, где решение кассации еще можно оспорить.

Позиция у фонда прежняя. Статья 171 ЖК РФ (особенности уплаты взносов на капитальный ремонт), к которой в суде неоднократно возвращались, определяет не срок выставления квитанций, а срок, в течение которого собственники квартир уплачивают взносы. Другие статьи тоже не запрещают включать трехлетние и более древние долги.

Кроме того, суд-то принимает заявления вне зависимости от истечения срока исковой давности. И если фонд начнет отсуживать задолженность, то жильцы не лишены права применить этот срок. Именно эти аргументы должен будет окончательно изучить Верховный суд.