Утром стулья — вечером деньги. Как Дворец танца на Тучковом буяне увяз в договоре

В базе арбитражного суда опубликован полный текст решения по иску московской компании «Консалт Революшн» к не нуждающемуся в представлении ФГУП «Ремонтно-строительное управление управделами президента РФ» (РСУ). Камушек из пращи небольшой фирмы нисколько не потревожил государственного гиганта, тот — в договоре, как в броне.

О коллизии вокруг строительства на Тучковом буяне в Петербурге «Фонтанка» уже рассказывала. Поводом стало письмо знаменитого балетмейстера Бориса Эйфмана в Счетную палату. В нем он сообщал, что Дворец танца, который входит в контур контракта по Судебному кварталу, строится с отставанием, а причина — в оборудовании. Точнее, в его отсутствии, ведь компания, связанная с группой «Ташир», до сих пор не привезла нужные системы механизации сцены и подъемники.

Позже выяснилось, что это уже второй сезон сериала. В первом главным антигероем выставили другого подрядчика — московское ООО «Консалт Революшн». Оно подрядилось на поставку оборудования еще в 2024 году, не справилось и осталось без договора. Однако обратилось с иском в арбитраж. Цепочка на Тучковом буяне такая: заказчик — Управление делами президента в лице своего управления заказчика (УЗС); генподрядчик — РСУ; остальные — субподрядчики. Так что «Консалт Революшн» адресовал свои требования именно РСУ, и 23 декабря получил отказ.

В самой компании «Фонтанке» рассказали, что пытались принудить «Ремонтно-строительное управление» к выплате всего аванса, а не только его части. В этом случае, по словам «Консалт Революшн», искомое итальянское оборудование можно было бы привезти для Дворца танцев. В опубликованном теперь тексте судебного решения видны детали.

Изначально договор заключили на 3,2 млрд рублей. Почти сразу стоимость снизили до 2,5 млрд дополнительным соглашением — за счет отказа от обеспечения в виде независимой гарантии. Спецификация такая: декорационные и штакетные подъемы, осветительная башня, дороги для занавесов, кран-балки для монтажных залов и кармана сцены, системы управления механическим оборудованием. Для всего — и это прописано в техзадании — страной происхождения назначили Италию. Напомним — в 2024 году, не в 2021-м.

Аванс составил 1,6 млрд, его договорились выплачивать поэтапно: 400 млн рублей — сразу, 1,2 млрд — позже путем заключения еще одного допсоглашения. В июле «Консалт Революшн» отправил своему заказчику проект этого соглашения и сообщил, что готов в течение 32 недель после этого все поставить. Но РСУ отказалось, предложив компании два варианта: привезти, что есть, на 400 миллионов либо вернуть эти деньги.

Компания считает, что все прописанное в договоре для выплаты второй части аванса уже состоялось, но государственный заказчик уклонялся от него. В частности:

• требовал от поставщика обеспечения в виде независимой гарантии (которое как раз исключили из договора еще в июле 2024-го);

• требовал отчетности использования уже полученного аванса, документации соисполнителей и завода-изготовителя («Консалт Революшн» настаивает, что все это предоставлял);

• требовал довести весь аванс до завода-изготовителя иностранного оборудования (при

• этом часть аванса, в соответствии с требованиями законодательства, была израсходована на НДС);

• ссылался на нахождение завода-изготовителя оборудования на территории государства, включенного в утвержденный Правительством РФ перечень государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и российских физических лиц недружественные действия (при том, что Италия прямо прописана в договоре).

РСУ, в свою очередь, возражало. Оно ссылалось на просрочку поставки, на свой односторонний отказ от договора, на отказ компании от ранее предложенных изменений по условиям. И на отсутствие безусловной обязанности заключать дополнительное соглашение.

Это ключевой момент. Компания утверждает, что до полной оплаты аванса она не обязана осуществлять поставку, это практически цитата про стулья и деньги. Но заказчик и суд не видят этой взаимосвязи: «Из условий договора не следует, что срок поставки зависит от сроков внесения авансового платежа». Кроме того, поставка товара осуществляется силами и за счет самой компании, которая поручилась, что у нее есть персонал и ресурсы для этого: «Соглашаясь с графиком поставки, истец принял на себя обязательство поставить товар к конкретной дате, независимо от того, будет ли к тому моменту выплачен аванс в полном объеме».

Так что РСУ не дождалось своего оборудования, правомерно расторгло договор («Консалт Революшн» это не оспорил) и сейчас не обязано заключать никакого допсоглашения на доплату аванса — так решил арбитражный суд.

В результате помимо зависшего где-то в Италии оборудования зависли и уже выплаченные первым траншем 400 млн авансовых рублей. Не исключено, что их будут взыскивать с компании.