192 комментария к публикации

«Такого заметного раскола ещё не было». Социолог Юдин про неофициальные экзитполы обнуления

2 июля 2020, 19:16

4 июля 2020, 19:08

Победителей не судят, после драки кулаками не машут, и рассказывать что вот мы кого-то опросили а других нет и выборка эта понеясным принципам бессмысленно. Старушек не опрашивали а молодых здоровых спрашивали. Но вот пишут что Ивангород и суда Газпрома и Роснефти против. А почему. Вот это интереснее. То есть кто поближе к западу, живёт за их счёт тому не надо ничего. А бедные, больные безработные те за. Вывод, государство должно как можно больше населения держать на велфаре. Работать должны понаехавших без гражданства а небольшим количеством хорошо зарабатывающих и хотящих лечь по буржуев можно пренебречь.

alaudae

3 июля 2020, 16:29

Жора__

3 июля 2020, 13:26

Легитимность — это принятие результата большинством. А даже здесь на форуме видно, что большинство людей не принимает таких результатов(пригожинских ботов за людей не считаю). Зачем же это нужно власти? Чекист ведь прекрасно информирован, благодаря закрытым опросам ФСО, о настроениях в обществе и всё равно с какой-то маниакальностью потащил эти поправки. Всем и так было ясно, что из Кремля он выйдет только вперед ногами, но этот цирк... Чего он добился в результате? Авторитета, гарантий, вечной жизни? Сомневаюсь.

VKuser151258807

3 июля 2020, 11:24

Если внимательно поразмышлять, то приходишь к выводу, что "триумф", о котором вещает власть после публикации этих действительно фантастических результатов голосования по принятию поправок, действительно и есть триумф, только не власти, а наоборот - её противников. Из всего происходящего, связанного с этим голосованием, следует два очень серьезных и практически бесспорных вывода. 1. Без совершенно откровенных, противозаконных методов, которые вовсю применяются властными чиновниками, власть в стране удержать не получится. 2. К настоящему времени произошел полный и окончательный развал тщательно выстроенной властью избирательной системы. Выводы очень важные и говорят они о том, что впредь все действия власти по её удержанию будут носить откровенно противоправный и даже демонстративный в этом отношении характер, что, без всякого сомнения, приблизит её окончательный крах. Таким образом, объявленный властью результат - это не триумф власти, а её поражение, скрытое во времени.

3 июля 2020, 11:38

3 июля 2020, 12:49

3 июля 2020, 10:38

3 июля 2020, 10:46

3 июля 2020, 10:54

3 июля 2020, 11:01

3 июля 2020, 10:21

3 июля 2020, 09:39

3 июля 2020, 09:37

Предлагаю поговорить про тн " принуждение голосовать". Вот решаю я голосовать "против". Как и проголосовала. Вот говорят про открепление и т.д. И что? Во-первых, никто не заставляет никому показывать бюллетени. Во-вторых, никто вас не уволит. Да, могут быть последствия, но вы ведь принципиальны и готовы к ним, есть надежда.

3 июля 2020, 10:29

3 июля 2020, 11:14

3 июля 2020, 11:31

3 июля 2020, 09:36

3 июля 2020, 09:30

3 июля 2020, 09:08

3 июля 2020, 09:02

3 июля 2020, 09:19

3 июля 2020, 09:35

3 июля 2020, 10:25

3 июля 2020, 08:36

3 июля 2020, 08:02

3 июля 2020, 07:59

3 июля 2020, 07:56

3 июля 2020, 03:23

Народ! Одумайтесь! Дарят нас всех уже даже не стесняясь ! Да не может быть по всей стране одинаковые результаты голосования!!! Посмотрите , везде 70 с хвостиком ! Это даже чисто с теории вероятности не вероятно!!!! Что там за идиоты это делали!!!! А наши и даже это в упор не видят! Результаты откровенно фальшивые! Вот после этого голосования рейтинг призидента вообще в - уйдет

260956421

3 июля 2020, 01:28

Поздравляю всех россиян с триумфальными результатами голосования! Они означают, что огромное большинство сограждан чувствует себя комфортно в сложившейся ситуации, адаптировано к ней и не желает никаких радикальных перемен. А стало быть все жалобы на несовершенства жизни - плохое здравоохранение, плохое образование, маленькие зп и пенсии, коммунальные неудобства, преступность, коррупцию и т.п. - в общем-то полная чепуха и сотрясение воздуха, не нуждающиеся ни в каком серьезном к себе отношении. Что ж, будем жить дальше, жить спокойно, уравновешенно, без ненужных деструктивных эмоций, без чрезмерной реакции на кажущиеся псевдопроблемы, без жалоб на судьбу и без объективно бессмысленного и эмоционально затратного сочувствия к жалобам других. Будем и дальше стараться приспосабливаться к ситуации, это единственно разумная тактика для человека, который хочет спокойно и бесконфликтно прожить свою жизнь.

VKuser36558916

3 июля 2020, 00:16

Таки предположу в чем причина расхождения. Ввиду принуждения голосовать очень многие рассудили так, что голосование заранее дает возможность подменить бюллетени, и большинство тех, кто голосовал против пришли именно 1 числа. Отсюда и экитпул 1 числа не отображает всю картину. Я голосовал против, прекрасно понимая какой будет результат. Но вот критику от соросят, навальнят и тем более от Ходора (видео с его речью мне кидали, типа почему надо голосовать "нет") я категорически не приемлю. Не может критиковать тот, кто сам не чист.

GOSDEP

3 июля 2020, 00:01

Развалинами "Эха Москвы" - удовлетворен. Представляю какой у них разрыв шаблона... Они и так жалкие и отвратительные, а теперь еще и смешные. Рыдают ,поди, в "расстрельные списки". Но.. Слава Богу, Россия страна демократическая, придет опять смириться и "продолжить борьбу" до следующего феерического облома. Бедолаги :) Небось уже и министерские портфели поделили... Да? Ну признайтесь... Поделили?

pavas

3 июля 2020, 08:41

ViGilant

2 июля 2020, 23:55

я, например, не против, что один человек может быть президентом столько раз, сколько его выберут при условии честных выборов что в этом плохого? появится другой достойный кандидат - выберут его, не появится - выберут старого) Ну и нафига ограничивать количество этих раз? а вот всякие пожизненные неприкосновенности и вообще пакетные поправки - это какая-то лажа, извините

3 июля 2020, 01:16

3 июля 2020, 05:57

2 июля 2020, 23:42

3 июля 2020, 01:39

3 июля 2020, 06:12

3 июля 2020, 10:03

2 июля 2020, 23:26

3 июля 2020, 08:28

3 июля 2020, 09:54

В том то и дело. Что мнооооооогие не пошли и не только из-за недоверия. Пандемия на дворе. Какие 75% явки к черту ? Да и знаем мы вашу явку выкладывали уже фотки с уика где было около 400 бюллетеней по протоколу. А в систему почему-то попало такое же число с цифоркой "один " перед ним и почему-то вся эта тысяча человек оказались за. Совпадение? Или ещё смешное видео от bbc . Пять журналистов получили бюллетени на участке и забрали их с собой не опускав в урну - под видео. А потом в результатах по своим УИК на сайте в 3 из 5 "количество выданных бюллетеней" было равно "количеству бюллетеней в урне" . Вроде в Москве эксперимент был. Вообщем не верю результатам недоголосования без наблюдателей на пеньках.

2 июля 2020, 23:13

2 июля 2020, 23:23

2 июля 2020, 23:31

3 июля 2020, 10:11

2 июля 2020, 22:55

Длину верю, такой беспримерной фальсификации давно уже не было... Независимых наблюдателей на участке не было, стояли подростки в стороне от урн и списков, и выдавали себя за наблюдателей... Результаты моего УИКа нигде не посмотреть, все голоса до кучи, а в конце выведена только нужная цифра - балаган!

spb7771250

2 июля 2020, 22:53

ProstoZloy

2 июля 2020, 23:00

Oleg_I

2 июля 2020, 22:45

Путину достаточно, чтобы на его стороне были чиновники, менты-чекисты и военные. Это его термоядерный электорат. Все остальные - значения не имеют. Главная задача - при необходимости подавить протест любыми средствами. На этом стояла и стоять будет любая диктатура. Падают подобные диктатуры обычно либо по смерти диктатора, либо в результате дворцового заговора. Часто 1 + 2.

Chinalove

2 июля 2020, 22:25

VKuser435341984

2 июля 2020, 22:13

Если мы признаем голосование демократичным, легитимным, справедливым, правильным, то голос избирателя имеет значение только до момента опускания бюллетеня (или до окончания голосования при отказе от участия). После же этого имеет значение только общий результат голосования, и должны исключаться разговор о том, что я, мол, за это не голосовал, это не мой президент, или не мой депутат, или не мой закон. Все должны подчиниться полученному общему решению и забыть о том, как они лично проголосовали. В этой связи считаю незаконным опрос участников голосования на выходе из избирательных участков - голосование по закону тайное и таким должно оставаться.

3 июля 2020, 02:07

3 июля 2020, 09:50

3 июля 2020, 14:32

2 июля 2020, 22:12

2 июля 2020, 21:58

2 июля 2020, 21:50

Да, исследование, и правда, несерьезное. Почему они выбрали один день, если участки были открыты несколько дней? Почему тогда не час? Я сам проголосовал заранее, просто потому что проходил мимо, чтобы потом никуда специально не ездить (да и не факт, что я бы специально поехал). Я какой-то не такой? Опять же - он сам говорит, что до 1 июля голосовали больше «за». Их голоса неинтересны? В общем - никакая это не социология, а типичная апеллирующая к чувствам (а не разуму) пропаганда.

any_5e4cfc41eb9fb

2 июля 2020, 21:45

BaGira

2 июля 2020, 21:33

Могу сказать одно. У меня есть знакомые, которые против поправок, и есть те, которые за, и тех и других поровну. Так вот, которые «за», голосовать ходили, а которые «против» - проигнорировали, из чего делаю вывод - действительно, по результатам голосования может быть большинство «за».

262103561

3 июля 2020, 03:30

baddanZer

2 июля 2020, 21:27

Это всё Трамп вмешался в голосование. Пора вводить санкции против СШП. Элла Памфилова заявила, что после того, как посольства США и Великобритании вывесили на своих зданиях ЛГБТ флаги, голосование по поправкам пошло в два раза быстрей и добавило примерно 10% к результату #ЗА.

2 июля 2020, 21:35

2 июля 2020, 22:04

2 июля 2020, 22:58

2 июля 2020, 20:31

Что за бред. Либо получать правдивые ответы от 100 процентов народу либо не делать выводы из выборки вероятнее всего с несимметричным распределением. Ну опросите исключительно команду там какого-то ледокола проголосовавших почти все против и заявите что все выборы это фейк.

aboris

2 июля 2020, 20:53

Социология и статистика "очень точные" науки, во всяком случае они так считают. Вообще делать выводы имея выборку 11 тыс человек, которые из которых только половина назвала ответ, и это при 2 млн проголосовавших только в Питере. Если 11 тыс это только Питер, то это меньше 1% проголосовавших, а если еще предположить, что в той половине, что ответили на вопрос, неизвестная доля опрошенных просто врет, то точность данной выборки просто потрясает! Я впечатлен! И знаете я бы даже пригласил господина Юдина писать новый алгоритм для предсказания отказов в больших датацентрах! Зачем эти большие данные, терабайты логов, и искусственный интеллект, ведь достаточно опросить всего пару коммутаторов и предсказать по ним отказы остальных участков сети. Не беда, что структура может быть не однородной, плотности, трафик, все это мелочи. Я думаю такие же, как и оценка экзитпулов при голосовании. Я считаю, что в следующий раз им надо пойти еще дальше - опросить ОДНОГО человека.

262119811

3 июля 2020, 12:58

aboris

2 июля 2020, 20:53

Вы зря фигню пишете, большинство вменяемых соцопросов по России(!) делается на меньших выборках. А по телевизору или на отдельных сайтах могут быть выборки в пять раз больше, но при этом кривые (из-за позиционирования этих СМИ). А для оппозиционных политиков выборки вообще никакого значения не имеют - надо все искажать и преувеличивать в силу политической науки. Он бы лучше рассказал, как его экзитполы представляли избирательные участки.

261238211

2 июля 2020, 20:27

grannie

2 июля 2020, 20:22

Большинство тех, кто голосовал против, действительно было не с утра, ближе к закрытию. Многие не без оснований полагали, что это уменьшает риск подмены. Бабки же голосуют почти все с утра. Поэтому если данные экзитполов снимались не с утра (а кто ж из студентов попрётся спозаранку?) - процент "нет" и должен быть выше реального.

VKuser118899

3 июля 2020, 00:05

Данные собирались в разное время в течение всего дня. Кто-то дежурил с 8 до 12 утра, кто-то днем, кто-то вечером. В любом случае это все никак не может объяснить данные ЦИКа. Я работала на экзитполе днем и вечером (с перерывом). Да, вечером разрыв был больше, но и днем большинство было против.

2 июля 2020, 19:52

2 июля 2020, 19:57

2 июля 2020, 19:59

2 июля 2020, 20:11

2 июля 2020, 19:35

Отказ в государственной аккредитации 20 июня 2018 года Рособрнадзор лишил школу аккредитации «на основании заключения по результатам аккредитационной экспертизы»[8]. Без аккредитации вуз не имел права выдавать дипломы государственного образца. Тем не менее у вуза оставалась образовательная лицензия, которая позволяла ему продолжать обучение студентов, выдавать дипломы негосударственного образца, а также дипломы Манчестерского университета[9]. В марте 2020 года аккредитация вуза была восстановлена[ /// Всё, что нужно знать об этой шараге и её "профессуре". Однако есть вопрос. Вот, к примеру, беру я парочку коллег, бумагу, ручки, бэйджики и прочую атрибутику. Со всем этим гуляем неподалёку от участков, а назавтра заявляем, что как независимые эксперты от организации "Фонд BLM" произвели опрос 11751 человека, из которых 7349 согласились ответить на вопрос о голосовании. За поправки высказались 97% процентов опрошенных, против - 3%. Мне поверят? Нет. А как верить этому "профессору"?